Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Op Instagram was een livestream te zien waarin een jonge vrouw neergestoken werd. Het steekincident werd haar fataal.

Hier vind u de link naar het interview:

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3195408/onrust-onder-oudmilitairen-nu-hun-terrein-in-doorn-op-de-schop-gaat-willen-hier-blijven-wonen.html.

"Voor het Johnson & Johnson-vaccin moet de booster 2 maanden na de enkele dosis worden gedaan, de immuniteit is een beetje zwakker", dit zijn de woorden van Walter Ricciardi, adviseur van de minister van Volksgezondheid, in L'aria che tira. "Iedereen die gevaccineerd is, moet na 2-3 maanden een boosterdosis krijgen, in Italië worden de boosterdoses alleen gedaan met Pfizer en Moderna: heterologe vaccinatie werkt heel goed.

Please teken mensen.

.

Het kabinet wil de helmplicht voor snorfietsers toch pas laten ingaan vanaf januari 2023, in plaats van 1 juli van volgend jaar.

(...)

De landelijke helmplicht is al lange tijd in de maak. Al sinds 2019 dringt de Kamer erop aan dat de maatregel er komt.

Als de woonplatform goed wordt gebouwd dan zou je ook dingen kunnen toevoegen zoals dat wanneer je een woning huurt dat je 'aandelen' krijgt in de woning.

Als je lang genoeg in de woning blijft wonen dan krijg je door die 'aandelen' de woning in je bezit en hoeft je geen huur meer te betalen.

Als je verhuist voordat de woning je eigendom is geworden? Dan blijven die aandelen in die woning zitten maar de nieuwe huurders zullen de rest % betalen en als dat is voltooid dan wordt de woning gemeenschappelijke eigendom.

Het hele punt van dat systeem zou zijn om woningen gemeenschappelijke eigendom te maken.

Als je bent verhuist en de woning is gemeenschappelijke eigendom dan krijg je je 'investering' vanzelf terug dit gebeurd dan op basis van oud - nieuw; dit betekent dat de nieuwste betalingen resulteren in teruggave van de oudste betalingen.

Een andere manier om het te omschrijven is dat de huidige huurder de oude aandelen opkoopt (doorwijze van 'huur' betalingen)

Het begrip 'huur' zou met deze vorm een compleet nieuwe vorm krijgen en veranderen van een slavernij systeem naar eentje die past bij onze huidige visie van mensen rechten..

De beslisnota gebiedsvisie Hart van Zuid is toch aangenomen, zij het met een 4-tal amendementen. Onze acties hebben bijgedragen aan een deel van de amendementen, maar het is afwachten hoe de plannen in de toekomst uitgewerkt worden en of wij daadwerkelijk invloed zullen hebben.

Vanmiddag om 14:00uur wordt ter hoogte van Kikkerstraat 21 de petitie aangeboden aan wethouder Martijn Balster van de gemeente Den Haag.

Indien u daar getuige van wenst te zijn bent u van harte welkom.

Namens de bewoners Kikkerstraat.