De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
We staan op Telstar-Online!.
Iedere Belg krijgt een extra coronavaccin: dat hebben de ministers van Volksgezondheid van ons land beslist. Waarom is dat nodig? Welk vaccin krijgt u? En is dat aangepast aan de nieuwe varianten? Negen vragen en antwoorden over de boosterprik.
https://www.demorgen.be/nieuws/wanneer-krijg-ik-mijn-derde-vaccin-en-wordt-dat-de-laatste-dosis-dit-moet-u-weten-over-de-boosterprik~be364351/.
Rozijnen als ‘gezond tussendoortje’ blijken zwaar vervuild met een cocktail aan bestrijdingsmiddelen. Daarom roep waakhond Foodwatch op om te kiezen voor biologische rozijntjes als natuurlijk snoepje of gezond tussendoortje voor je kind.
Onderzoek van voedselwaakhond Foodwatch laat zien dat rozijnen in toenemende mate zwaar vervuild zijn met bestrijdingsmiddelen — tot wel 30 soorten gif per meting! Dat het Voedingscentrum deze rozijntjes aanbeveelt als gezond tussendoortje voor kinderen vanaf één jaar, passend binnen de Schijf van Vijf, is dus niet zo handig. Uit een analyse van (niet door) de NVWA gepubliceerde metingen blijken rozijnen misschien helemaal niet zo gezond te zijn.
De huidige regelgeving houdt nog steeds geen rekening met mengseltoxiciteit, waardoor de NVWA de met landbouwgif doordrenkte rozijnen niet uit de handel hoeft te halen. Voedselwaakhond Foodwatch roept de politiek op nu voorzorgsmaatregelen te nemen met betrekking tot de stapeleffecten van meerdere bestrijdingsmiddelen en vraagt supermarkten om een maximum van vijf pesticiden per product te hanteren.
Wist je dit: in de periode 2018-2020 is het aantal bestrijdingsmiddelen in rozijnen bijna verdubbeld naar gemiddeld 11,3 gifsoorten per meting in 2020. Met gemiddeld 25 verschillende bestrijdingsmiddelen zijn vooral Turkse rozijnen sterk vervuild. Het maximaal aantal gevonden bestrijdingsmiddelen steeg van 14 naar maar liefst 30! De rozijnen werden onder andere gevonden in distributiecentra van de Aldi en Plus. Op biologische rozijnen werden vrijwel geen residuen gevonden.
Als je weet dat vooral kinderen gevoelig zijn voor de toxicologische effecten van landbouwgif, zou biologisch toch écht de norm moeten zijn? En betaalbaar voor iedereen!
Onder andere dit bericht is de aanleiding voor deze petitie. Er wordt in de gemeenteraad wat afgekletst over meer en betaalbare woningen.
Is dit verkeerd? Nee, natuurlijk niet. Maar is het niet gek dat er gevraagd wordt om programma's en onderzoeken, terwijl er wordt vergaderd náást een stuk grond dat al 15 jaar braak ligt?
Daarom zeggen wij: In geouwehoer kun je niet wonen! Ga gewoon aan de slag!
Onze petitie staat vanaf nu open voor ondertekening! Vergeet niet de petitie te delen op sociale media!
Veel dank!.
With this film, we want to nuance and debunk the green saga that is spread about the Swedish forestry model. Because if the forest industries claims are not true, continuing to use and spread the model could jeopardize the climate and the ecosystems on which we all depend.
In this film, a number of prominent, and independent scientists and experts are helping us examine the claims that the forest industry is spreading about the Swedish forestry model and the bio-economy.
Zie > More Of Everything - A film about Swedish forestry
http://stanrams.com/stantube/video/more-of-everything---a-film-about-swedish-forestry/page/1?
.
Campagne Nieuws
Steeds meer organisaties uit de hele wereld organiseren levensreddende campagnes en massa-demonstraties tegen de vreselijke natuurvernietiging door de EU die het verstoken van onze wonderschone bossen zoals Ruttes Kartel, Groen Links en Frans Timmermans, beloont met miljarden subsidies onder de noemer van duurzaamheid.
Ruttes Kartel en de top van Groen Links hebben altijd weer een grote mond over het redden van Klimaat maar zij liegen en kiezen steeds weer voor de lucht verpestende verbranding van de bomen en de vernietiging van het Leefklimaat en de biodiversiteit op Moeder Aarde.
DAT MOET STOPPEN !
Alle politici die de kiezers hebben bedrogen en het Leefklimaat op Aarde met kwade opzet vernietigen, zoals Rutte, Klaver, Jetten, Rosenmuller, Paternotte, Nijppels, Frans Timmermans en hun handlangers etc dienen oneervol ontslagen te worden en berecht wegens corruptie, kiesbedrog en de door hen gepleegde ecocide en de door klimaatvervuiling gepleegde aanslag op de gezondheid van de volkeren van de wereld.
Klik hier voor Stop Fake Renewables
Stop Fake Renewables is een grote campagne in alle delen van de wereld met medewerking van onder meer RobinWood, Greenpeace, Forrest Defenders Alliance, BirdLife
The European Union is revising the law that makes this scandal possible, but because of lobbying from countries such as Sweden, Finland, Estonia, Austria, Romania and Poland things could get even worse. We must convince our politicians to stop subsidising burning trees in the name of climate change..
De krant van Waddinxveen besteed er ook aandacht aan!
https://www.hartvanwaddinxveen.nl/nieuws/algemeen/23113/niet-alle-bewoners-blij-met-meer-groen-en-minder-parkeerruimte.