De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De handtekening blijven binnenkomen op het moment van schrijven staat de teller op 470. Ook in de media is onze petitie inmiddels opgemerkt, het Noordhollands Dagblad schreef vandaag een artikel over onze petitie en de gevaarlijke situaties op de van Ostadelaan te maken.
een artikel over de gevaarlijke situaties op de van Ostadelaan en over onze petitie. Een goede zaak natuurlijk, blijf de petitie vooral doorsturen. Hoe meer handtekeningen er hebben hoe krachtiger het signaal dat we kunnen afgeven en dus hoe groter de kans dat het snel en grondig wordt aangepakt
Morgen houdt de Rechtbank Amsterdam zitting, wo. 17 juli 2024 vanaf 09.30 uur, de Voorzieningenrechter: verzoek van Hoogte Kadijk C.V.
in hun EIGEN bezwaar tegen de aan hen verleende omgevingsvergunning ODNZKG/Gemeente A'dam om DIRECT met werk aan damwanden rondom de werf aan Hoogte Kadijk 145B te mogen starten. Hoogte Kadijk C.V. vraagt de rechter de bepaling in hun vergunning te wachten tot de bezwaartermijn is verstreken te schrappen uit de vergunning.
Nu de sloop in een beschermd stadsgezicht gebeurt, moeten zij daarmee wachten tot de bezwaartermijn verstreken is. Dat staat in artikel 6.1 tweede lid WABO, sloop in een beschermd stadsgezicht. Maar Hoogte Kadijk C.V. wil DIRECT beginnen met sloop en bouw aan de damwanden. Hoogte Kadijk C.V. verzoekt, dat de rechter de bepaling schrapt uit hun omgevingsvergunning van de ODNZKG/ Gemeente A'dam dd 6/6/24, dat zij hiermee moeten wachten tot de bezwaartermijn verstreken is.
Het gaat morgen helaas NIET over de al gesloopte gebouwen, het hekwerk en de scheidingsmuur. Daartoe acht de ODNZKG de vergunning, die B&W dd 20-3-2022 verleende in samenhang met Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B toereikend.
Ook het Waterschap AGV verleende een waterschapsvergunnig damwand HK145b, op 25 april 2024. Zij gaan over de waterbodem, B&W A'dam over de landbodem.
De zitting is openbaar. U bent als publiek van harte welkom. Dank voor uw steun!
Zie de nieuwe petitie NietGayGenoeg 4.0.
Deze petitie is gemaakt voor onze hondjes nu het mooie Park de Helling er is moet toch ook dit mogelijk zijn ?.
De provincie Overijssel heeft in oktober 2023 een verbod afgekondigd voor zonne-industrie op landbouwgrond en wil dit in oktober 2024 vastleggen in haar beleid. Hierbij is het niet gewenst dat er achterdeurtjes worden gecreëerd, waardoor deze ongewenste ontwikkelingen alsnog doorgang kunnen vinden.
Wij houden er niet van om voor de gek gehouden te worden. Wij willen de noodzaak hiervan extra onder de aandacht brengen en kunnen uw hulp daar goed bij gebruiken. Verspreid daarom deze petitie en laat zien dat we het verbod voor zonne-industrie op landbouwgrond steunen.
Hartelijk dank voor uw petitie.
Deze petitie heeft de handtekening of digitale ondersteuning nodig van tenminste 200 inwoners van Zwolle van veertien jaar en ouder.
Als dit aantal is behaald dan kan deze worden aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle.
De gemeenteraad beslist dan vervolgens over de behandeling van deze petitie.
Succes met het verzamelen van steun!
Met vriendelijke groeten, Marijn (raadsgriffie Zwolle) raadsgriffie@zwolle.nl
Tijdens het actualiteitendebat van 11 juli 2024 heeft wethouder Kahramanoğlu toegezegd dat er geen bomen gekapt zullen worden tot er met de bewoners is gesproken én het bezwaar van de Bomenridders Schiedam is behandeld.
Het actualiteitendebat was aangevraagd door D66, GroenLinks en PvdA.
Lees hier een samenvatting van het debat..
In de Besluitvormende raad 04-07-2024 over het bestemmingsplan "Roompot Beachresort Kamperland" is het vastgesteld.
bron: Besluitvormende raad 04-07-2024 (video)
REACTIE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor uw steun in de vorm van uw handtekening onder de petitie.
Op 4 juli hebben we met meer dan 200 deelnemers een indrukwekkend menselijk lint gevormd voor het Gemeentehuis om nogmaals onze stem te laten horen tegen de uitbreidingsplannen van Roompot Beach Resort Kamperland. Uw betrokkenheid is een grote steun voor ons.
De coalitiepartijen NBB, VVD en SGP, hebben voor de uitbreiding van het Roompot Beach Resort in Kamperland gestemd.
Dit is uiteraard een teleurstellende uitkomst, maar het betekent niet dat ons protest hier eindigt.
Momenteel bestuderen we alle opties die er nog zijn.
Daarbij hebben we ook uw hulp nodig. We zijn met spoed op zoek naar:
Graag zo spoedig mogelijk reageren via info@wijzijnnoordbeveland.nl.
Wil je op de hoogte blijven van onze activiteiten en niks missen? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief via het formulier op onze website: www.WijzijnNoordBeveland.nl.
Wellicht tot snel!