De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
In 2001 heeft Portugal het verwerven, bezit en gebruik van kleine hoeveelheden van alle psychoactieve drugs gedecriminaliseerd. Het belang van dit beleid is lang sterk verkeerd begrepen.
Decriminalisatie leidde niet tot drastische veranderingen qua gedrag omtrent drugsgebruik, zo blijkt uit analyse van de wetgeving en praktijk voor de decriminalisering in Portugal. De hervormingen waren meer bescheiden dan gesuggereerd werd door de media-aandacht. Verrassend genoeg was een gevolg van de wetswijziging een waarneembare afname in bestraffing van drugssmokkelaars. Terwijl het aantal arrestaties voor smokkelen ongeveer gelijk bleef, was er een afname van bijna 50% wat betreft het aantal personen dat veroordeeld werd voor smokkelen (Laqueur, 2015). Verder bleek wanneer vergeleken met andere EU-landen dat de beleidswijziging die in Portugal is doorgevoerd bij heeft gedragen aan een afname in het aantal onderscheppingen van cocaïne en heroïne, een afname wat betreft het aantal overtredingen en een afname van drugsgerelateerde dodelijke slachtoffers. Bovendien was een afname zichtbaar van het aantal cliënten die aan verslavingsbehandeling begon, een teken dat minder mensen in de problemen zijn gekomen. Ook bleek dat onder mensen met HIV het aandeel drugsverslaafden af is genomen (Felix, Portugal & Tavares, 2017).
BRON: Félix, S., Portugal, P., & Tavares, A. S. (2017). Going after the addiction, not the addicted: The impact of drug decriminalization in Portugal.
Laqueur, H. (2015). Uses and abuses of drug decriminalization in Portugal. Law & Social Inquiry, 40(3), 746-781.
De dag dat de petitie wordt ingediend is dinsdag 25 januari. Zorg dus dat de petitie voor die dag ondertekend en bevestigd is, en zegt het voort!.
Beste allemaal,
We gaan de petitie aanstaande dinsdag aanbieden aan de burgemeester van Hengelo. Dit gebeurd om 13.00 uur op het plein voor het stadhuis.
Als je tijd hebt kom even langs, hoe meer mensen (op gepaste afstand 1,5 meter) we bij elkaar krijgen hoe duidelijker de boodschap!
De reden dat we deze dinsdag aanbieden in Hengelo is dat de raad dinsdagavond vanaf 19.00uur voor een politieke markt bijeenkomt die zal gaan over het Omgevingsprogramma Nieuwe Energie 2021- 2030. Dit is de laatste keer dat hier specifiek over gedebateerd wordt voordat de gemeenteraad hierover een keuze maakt en gaat stemmen.
We zien u graag dinsdag a.s. op het stadhuisplein in Hengelo om 12.45 uur!
Gemeente Amsterdam publiceert dit besluit door B&W, dd 12-01-2022:
Ruimtelijke Ordening
"Het college van B en W heeft ingestemd met de vaststelling van hogere grenswaarden voor geluid ten behoeve van de woningen in het plangebied Hoogte Kadijk 145B en stemt in met het voorstel aan de gemeenteraad tot gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Hoogte Kadijk 145B’. Dit bestemmingsplan maakt een woonfunctie en watergebonden bedrijvigheid ter plaatse directe juridisch planologisch mogelijk. Als gevolg van het coördinatiebesluit wordt de omgevingsvergunning direct na de vaststelling van het bestemmingsplan verleend." (einde citaat)
https://www.amsterdam.nl/bestuur-en-organisatie/college/nieuws/nieuws-12-januari-2022/
De vaststelling, gelding van een bestemmingsplan hoort echter eerst onherroepelijk te zijn, voordat een omgevingsvergunning, waarvan de bestuurlijke vergunbaarheid juridisch afhankelijk is van de definitieve, onherroepelijke gelding van het bestemmingsplan, dat die vergunning mogelijk moet maken, daadwerkelijk effect kan krijgen.
Dus pas als tegen het bestemmingsplan geen rechtsmiddel meer openstaat. Dat volgt uit de gemeentelijke coördinatieregeling, artikel 3.31 Wro en toepasselijkheid van de uniforme voorbereidingsprocedure (art. 3.8 Wro; afd. 3:4 AWB). Wie weet raad? Is beroep instellen op 16-02-2022 met verzoek om voorlopige voorziening directe juridische noodzaak?
Beste ondertekenaars,
Vandaag is de petitie na bijna een week meer dan 9000 keer ondertekend waarvoor heel hartelijk dank ! Natuurlijk hopen we de komende tijd op nog meer ondertekenaars om het kabinet en de RvC duidelijk te maken dat Pieter Elbers van onschatbare waarde is voor de KLM. Daarnaast hopen we dat deze petitie een steun in de rug en een blijk van waardering zal zijn voor Elbers.
Vriendelijke groet,
Godert Schouten.
Met een petitie hoopt Marjolein Mekking-Poel uit Oosterbeek nieuwbouw in het groen in de gemeente Renkum tegen te houden. ,,Bouwen in het groen moet je niet willen.” (...) lees verder.
NIEUWAAL – Straatverlichting op de Lange Morgen (Rondweg) is niet alleen een wens van het Dorpsplatform maar ook van veel inwoners van Nieuwaal. Veel mensen ervaren de nieuwe verbinding tussen de Hogeweg en de Beemstraat als het donker is als onveilig.
Vooral voor fietsers en mensen die graag een wandeling maken. Het Dorpsplatform heeft er al diverse keren op aan gedrongen bij de gemeente om straatverlichting te plaatsen. Tot nu toe zonder succes. We krijgen van de gemeente te horen dat de Lange Morgen zich in het buitengebied bevindt en dat het ook niet is meegenomen in de plannen tijdens de aanleg van deze weg. De enige mogelijkheid die er nog is, dat is voldoende draagvlak te vinden bij de inwoners van ons dorp. Wij vragen u dan ook vriendelijk om bijgevoegde petitie zoveel mogelijk te ondertekenen. Wij rekenen op u.
NIEUWAAL – Straatverlichting op de Lange Morgen (Rondweg) is niet alleen een wens van het Dorpsplatform maar ook van veel inwoners van Nieuwaal. Veel mensen ervaren de nieuwe verbinding tussen de Hogeweg en de Beemstraat als het donker is als onveilig.
Vooral voor fietsers en mensen die graag een wandeling maken. Het Dorpsplatform heeft er al diverse keren op aan gedrongen bij de gemeente om straatverlichting te plaatsen. Tot nu toe zonder succes. We krijgen van de gemeente te horen dat de Lange Morgen zich in het buitengebied bevindt en dat het ook niet is meegenomen in de plannen tijdens de aanleg van deze weg. De enige mogelijkheid die er nog is, dat is voldoende draagvlak te vinden bij de inwoners van ons dorp. Wij vragen u dan ook vriendelijk om bijgevoegde petitie zoveel mogelijk te ondertekenen. Wij rekenen op u.