De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het college van B&W heeft de gemeenteraad laten weten dat het bij nader inzien geen ruimte ziet voor een discgolfbaan in Polderpark Cronesteyn. Iedereen hartelijk bedankt voor het ondertekenen! .
Dat is bijna 500! Met een handjevol om mijn Artikel 12SV procedure te ondersteunen was ik meer dan tevreden. Maar blijkbaar komt het helaas veels te vaak voor, nog steeds aan de recente ondertekeningen af te lezen. Mijn procedure haar alsnog strafbaar te stellen zit nog eventjes in het vat.
Door Cruella ook een laatste kans contract bij de woningbouw moeten tekenen voor 2 jaar, wat betekent dat ik me aan voorwaarden moet houden, anders kreeg ik mijn huidige appartement niet toegewezen. Binnen die peirode kan de woningbouw mij en zonder pardon uitzetten bij een overtreding van het contract. Eventjes gedeisd houden nog dus, als die periode er op zit komt de procedure uit het vat, want dat verzuurt niet!
Vorige week ontving u een oproep om mee te doen aan de demonstratie tegen de plannen voor het Henschotermeer op 5 maart. Door omstandigheden (er is een groot sportevenement op die dag gepland bij het meer en er is geen OV naar Maarn) willen wij de demonstratie verplaatsen naar 12 maart.
We wachten nog op bevestiging van de gemeenten dat de demonstratie doorgang kan vinden en laten zo snel mogelijk weten of we inderdaad op 12 maart een krachtig geluid laten horen tegen doorgaande verstening en recreatiedruk in de natuur. Zet de datum vast in de agenda en houd uw mailbox in de gaten, we hopen begin van deze week duidelijkheid te hebben.
Voor diegenen die meer willen weten over de demonstratie:
We gaan op twee locaties starten (een startpunt in Woudenberg en een startpunt in Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug). We verzamelen om 10.00 en lopen om 10.30 richting het Henschotermeer. We komen daar rond 11.15 aan en zullen ons met lakens en banners bij de ingang en langs de hekken opstellen om te protesteren tegen de voorgenomen plannen. We blijven staan tot uiterlijk 12.30 en lopen dan via dezelfde route weer terug. Exacte locaties en de routes zullen te zijner tijd nader gecommuniceerd worden. De demonstratie zal een respectvol karakter hebben, om zo op waardige wijze aandacht te vragen voor de natuur die mogelijk verloren gaat.
De demonstratie wordt georganiseerd door PUUHR, redactionele site voor (groen) nieuws uit de Utrechtse Heuvelrug. Werkgroepen Partij voor de Dieren Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug, recreatieterrein Noord West Kanje (grenzend aan het meer) en Vrije Plens in het Hens helpen de demonstratie voor te bereiden en in goede banen leiden.
Iedereen die de natuur een warm hart toedraagt, die het Henschotermeer in de huidige staat wil behouden en die zich verzet tegen verregaande commercialisering ten koste van de natuur is welkom; we moeten gezamenlijk een duidelijk signaal afgeven!
Meer gedetailleerde informatie volgt zo spoedig mogelijk. Zodra we groen licht hebben kunt u zich opgeven via dit formulier, dat we uiteraard opnieuw zullen delen: https://www.meldpuntwoudenberg.nl
Heel graag tot ziens op 12 maart!
Jesseka Batteau Petitionaris
Kijk op You tube Berkulin: Kunstenaar Arie Berkulin teleurgesteld over de verplaatsing van Noviomagus.
De gemeenteraad van Haarlem heeft op 17 december besloten dat er een pilot komt voor twee jaar. En heeft hier budget voor vrijgemaakt.
Na 7 jaar gesprekken met wethouders, beleidsmedewerkers, cjg, bezwaarprocedures, rechtszaken, inspreken in gemeenteraad en deze petitie leidt nu dan toch tot een doorbraak. https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20220218_34120254
We gaan nu gauw naar de andere 6 gemeenten in deze regio!
Mocht u het behoud van het polderlandschap Over de Laak belangrijk genoeg vinden om dit tot uitdrukking te brengen met uw stem voor de gemeenteraad van Amersfoort, dan volgt hier een kort stemadvies:
Voor de zonnevelden zijn: GroenLinks, D66, ChristenUnie en VVD
Tegen de zonnevelden zijn: Amersfoort2014, CDA, Partij voor de Dieren, de SP en de BPA. .
Alle ondertekenaars hartelijk bedankt voor jullie support! De petitie staat nog open tot 1 maart. Woon jij in de IJsselzone, Windesheim, Harculo, Hoog-Zuthem, Herxen of Zwolle? Of ken jij mensen die in de buurt wonen en/of gebruik maken van het gebied als wandelaar, hardloper of fietser? Iedereen mag zijn steun geven! Help mee om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen.
Het is hartverwarmend om te zien hoeveel mensen blij zijn met alle dieren in het buitengebied
Wethouder Van Zeeland (CDA) van Gemert-Bakel geeft toe - na vragen van de raadsfractie Sociaal Gemert-Bakel - dat er wel degelijk plannen zijn (geweest) voor onderzoek naar de inzet van mestvergisters ter vervanging aardgas:
"Maar die zijn allemaal in de wacht gezet. De reden is dat we moeten wachten tot provincie uitvoeringsagenda mest heeft opgesteld." Tweet over artikel ED
Ook al staan mestvergisters in Gemert-Bakel nu zogenaamd "even in de wacht", uit het antwoord van het college blijkt dat Gemert-Bakel en provincie Brabant daar wél degelijk aan werken.
Protesteer en teken nu deze petitie: Géén woonwijken aan de mestvergister in Gemert-Bakel!