De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie wordt al goed ondertekend, dank allemaal! Nu op naar de 250 handtekeningen. Delen van deze petitie wordt erg gewaardeerd.
Voor meer informatie over padel en de aanleg van deze banen ga naar: [https://padeloverlast.nl/] .
Op maandag 5 september 2022 zal burgermeester Van Selm de petitie voor behoud van het Lomanhuis in ontvangst nemen van 10-15 initiatiefnemers in aanwezigheid van de pers. De petitie is door bijna 4000 mensen ondertekend, zowel online als op papier.
Mensen hebben vanuit het hele land en zelfs vanuit het buitenland hun steun betuigd. Daaruit blijkt een grote betrokkenheid voor behoud van het cultureel erfgoed.
Op emissieregistraties van de Rijksoverheid blijkt dat de hoeveelheid Zeer Zorgwekkende Stoffen op de Kranenmortel alsmaar toeneemt.
De milieucategorie 4.2 tm 5.2 die door de gemeente is toegekend maakt dat alle zware industrie mag. Op de vraag of bij de uitbreiding gegarandeerd kan worden dat de milieucategorie onder de 4.2 wordt, geeft b en w duidelijk aan dat dat niet gegarandeerd kan worden. Kijk uitzending Zembla do 6 oktober.
Aan allen die deze petitie hebben ondertekend. Ik heb contact gehad met de directie van het Nationaal Park en deze wil de petitie niet in ontvangst nemen.
De opgegeven reden is dat de directie niet de indruk wil wekken dat er nog een heroverweging mogelijk is. De camping zal, helaas, helaas, helaas, worden gesloten omdat de kosten te hoog/ de opbrengsten te klein zijn. Het heeft derhalve geen zin de petitie langer levend te houden. Ik zal hem binnenkort afsluiten. Dank voor jullie ondersteuning, hartelijke groet, Robert Jan
Energie transitie Duurzame energie bestaat helemaal niet. Maar er is geen kennis in onze regering.
We worden om de tuin geleid door onze politici
Waarom worden er zoveel gezonde kippen geruimd bij één uitbraak van vogelziekte? Terwijl er één vaccin is om dit te voorkomen. Mensen worden verplicht zich te vaccineren tegen ziektes en gezonde dieren moeten gedood worden bij een uitbraak van vogelziekte.
Wat ik niet kan begrijpen is dat er zo gehandeld wordt nu er één gruwelijke ramp boven ons Hooft hangt. Begrijpen de huidige politici en politiek nog steeds niet dat het vijf voor twaalf is in deze verwarde samenleving waarin wij leven. Hongersnood rampen en epidemieën zijn aan de orde van de dag. Mensen en dieren zijn waarschijnlijk niet meer belangrijk voor de wereldleiders .
Hopelijk komen er nog eens mensen aan het bewind die verstand van zaken hebben. Wat er nu gebeurt in Nederland is niet te vaten. Hart werkende boeren moeten stoppen. Nederland is het kleine landje in deze wereld wat verantwoordelijk is voor de chaos in deze wereld. CORONA uitbraak waarin iedereen gevaccineerd moest worden ziek of gezond. Waarom vaccineren wij onze medeschepselen de dieren dan nog steeds niet ? De mens heeft verantwoording af te leggen voor hun daden.
MVG.C.FRAANJE
Brabants Dagblad editie De Langstraat : 30 augustus 2022 Redacteur: Gert-Jan Buijs
Gedwongen afscheid van directeur wordt niet gepruimd.
Schoenenkwartier: Petitie contractverlening Van Heesch loopt als een trein.
Het gedwongen vertrek van Anouk van Heesch als directeur van het Waalwijkse Schoenenmuseum valt slecht. Vrijwilligers, personeel en grote namen in de schoenenbranche nemen het massaal voor haar op.
Het bestuur dat haar wil lozen, houdt de kaken stijf op elkaar.
,,1.181 keer getekend. In 36 uur!”, zegt Christine Vesters uit Waalwijk. Zij begon zaterdagmiddag de petitie ‘Verleng contract van Anouk als directeur Schoenenkwartier’ en is dik tevreden. Over de animo om Van Heesch te steunen dan. Want voor het besluit van het tweekoppige bestuur van het schoenenmuseum heeft ze geen goed woord over. .
De initiatiefneemster behoort tot de Waalwijkse schoenenfamilie Vesters. “ In die hoedanigheid kregen wij een rondleiding van Anouk van Heesch door het Schoenenkwartier. Zo heb ik haar leren kennen. Ze deed dat met zo veel enthousiasme, zo veel passie. Het museum kan zich geen betere directeur wensen. Ik woon er tegenover; ze was er zo vaak dat ik dacht dat ze er een bed had staan.”
Dat de twee bestuursleden - Harrie de Werd en Margo Strik - het tweede jaarcontract van Van Heesch niet willen verlengen kwam voor Vesters als een donderslag bij heldere hemel. ,,En niet alleen bij mij, bij de vrijwilligers, bij het personeel, in de schoenenbranche. Het ergste is dat het bestuur geen openheid van zaken geeft wáárom. Dan moet er iets aan de hand zijn.”
Met naam en toenaam Op de lijst ondertekenaars staan tientallen vrijwilligers van het museum, met naam en toenaam. Het museum telt in totaal 130 vrijwilligers. Ook personeelsleden, onder wie conservator Inge Specht, steunen Van Heesch. Ook opvallend; grote namen uit de schoenenwereldbranche zoals Fred de la Brettonnière, Van Bommel en Jan Jansen.
Vesters: ,,Waarom stuur je een goed functionerende directeur weg? Niemand die het begrijpt. Het museum is pas twee maanden open, ze is pas net begonnen. Dit is slecht voor het museum, slecht voor Waalwijk. Ik hoop dat het bestuur en de directeur weer aan tafel gaan zitten.”
Gemeenschapsgeld Zij snapt niet dat twee bestuursleden zo’n ingrijpend besluit kunnen nemen bij een museum, waar de gemeente meer dan 10 miljoen euro gemeenschapsgeld in heeft zitten. Haar petitie is dan ook tevens een signaal naar de Waalwijkse gemeenteraad. Vorige week antwoordde wethouder Dilek Odabasi desgevraagd dat het bestuur de vrijheid heeft om het jaarcontract van van Heesch niet te verlengen.
“Te grote plannen” Volgens Vesters kan het best zijn dat er een meningsverschil was tussen bestuur en Van Heesch. ,,Had ze misschien te grote plannen? Ze is goed, ze heeft draagkracht, mag dat niet? Bij zo’n museum moet er wel iemand staan; wat voor directeur wil je er anders hebben zitten? Ik vrees ook dat dit geen goed verhaal is naar donateurs en sponsoren. Niemand accepteert dit. Wees zo netjes om openheid van zaken te geven.”
Anouk van Heesch zélf is blij met alle adhesiebetuigingen. ,,Ik krijg nog steeds heel veel appjes, telefoontjes, bloemen ook. Hartverwarmend, maar gênant dat het zo ver heeft moeten komen.” Bestuurslid Margo Strik was gisteren ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar op haar mobiel. Harrie de Werd nam wel op, maar gaf aan geen tijd te hebben om te reageren.
Graag bij bezwaar ondertekenen via onderstaande link.
https://petities.nl/petitions/hoor-ons-bezwaar-tegen-de-laadpalen-op-puerto-ricostraat-77/edit?locale=nl#petitionnews
Samen staan we hopelijk sterk!
Warme groet, Marlies van der Endt. Puerto Ricostraat 77 1339KR Almere.