Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Twee leden van het bestuur van het Wijkberaad Leyenburg hebben vanmorgen de door U medeondertekende petitie overhandigd aan Andrew van Esch, voorzitter van de Algemene Raadscommissie Ruiimte. Benadrukt werd welke belangen de bewoners hechten aan het behoud van de Buitenplaats! Vanmorgen stond de Buitenplaats ook op de agenda. U kunt de streaming terug kijken via deze link: https://gemeentedenhaag.connectedviews.nl/SitePlayer/Den_Haag?session=109269&lang=nl Rechts in het venster zoekt u naar beantwoording schriftelijke vragen inzake bouwplan Buitenplaats Leyenburg. De streaming start dan bij dit agendapunt! Wij danken u hartelijk voor uw ondersteuning!

Wijkberaad Leyenburg.

alhier kunt u de partijdigheid zien van de ombudsvrouw die een geradicaliseerde globalist is en anti vrij en souverein Nederland >>> http://www.margosmit.nl/werkervaring.html

Smits activiteiten als globalist en jurylid o.a. partijdigheid en lobyistenwerk .

Vandaag ontvingen we goed nieuws van de Rechtbank Amsterdam. De voorzieningenrechter heeft besloten ons bezwaar tegen de aanleg van de opslagplaats in het Galileiplantsoen gegrond te verklaren.

Twee leden van het bestuur van het Wijkberaad Leyenburg hebben vanmorgen de door U medeondertekende petitie overhandigd aan Andrew van Esch, voorzitter van de Algemene Raadscommissie Ruiimte. Benadrukt werd welke belangen de bewoners hechten aan het behoud van de Buitenplaats! Vanmorgen stond de Buitenplaats ook op de agenda. U kunt de streaming terug kijken via deze link: https://gemeentedenhaag.connectedviews.nl/SitePlayer/Den_Haag?session=109269&lang=nl Rechts in het venster zoekt u naar beantwoording schriftelijke vragen inzake bouwplan Buitenplaats Leyenburg. De streaming start dan bij dit agendapunt! Wij danken u hartelijk voor uw ondersteuning!

Wijkberaad Leyenburg.

Er is erg veel geluidsoverlast van de skaters zowel overdag als tot laat in de nacht. Geldend voor zowel de weekenden als doordeweeks.

World Naked Bike Ride 2 juli 2022 14:00 start bij Park Frankendael.

Ik had gedacht dat mensen en nieuwskanalen na het NOS nieuwsstukje meer aandacht voor dit onderwerp zouden hebben, helaas is dit niet het geval. Laten we met z'n allen opstaan en deze petitie ondertekenen om duidelijk te maken dat stagiaires niet uitgebuit mogen worden..

Wij zijn u dankbaar voor uw deelname aan onze petitie om de Koningin Wilhelminafontein terug te te laten keren naar de binnenstad van Zutphen.

Ondanks de vele ontvangen steunbetuigingen is het ons niet gelukt om de Koningin Wilheminafontein een definitieve plek te geven op de Schupstoel. Het stadsbestuur, college van B & W en gemeenteraad, heeft ons verzoek om de jugendstilfontein, destijds (1899) geschonken door de burgerij van Zutphen, bij de herinrichtingsplannen van de Schupstoel te betrekken, geheel genegeerd!

Nu plaatsing van de fontein op de Schupstoel een gepasseerd station is, denken wij echter niet aan om op te geven en blijven streven naar een volwaardige plek voor de Koningin Wilhelminafontein in de oude binnenstad van Zutphen.

Om dit doel te bereiken willen wij op zo'n kort mogelijke termijn de Stichting Koningin Wilhelminafontein Zutphen oprichten met als voornaamste doelstelling het in eigendom verkrijgen van de Wilhelminafontein en deze te doen verplaatsen van de Bult van Ketjen naar de oude binnenstad van Zutphen.