De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Als stoplichten vernieuwd moeten worden, worden deze klokjes er vanaf nu bij toegevoegd.
17 jaar kunnen stoplichten bij een kruispunt meegaan.
Alsnog hoop ik dat dit snel zou kunnen worden toegevoegd, ook bij bestaanden moet dit wel lukken.
Ik ben al helemaal in voor het automatische systeem dat je nooit meer hoeft te drukken. Want stoplichten zijn toch al op zichzelf al een automatisch meganisme? Maar bij sommige stoplichten, waar bijna nooit een auto heen moet, gaat hij toch weer op rood automatisch voor de fietsers. Best vervelend, maar ja..
Een onderzoeksgroep in Leiden is gestart met het verzamelen van gegevens over de werkelijke houdbaarheid van medicatie en de kritische factoren die een rol kunnen spelen bij het verlengen en verkorten van de werkzaamheid en de veiligheid. Duurzame geneeskunde is een lege slogan als de zinloze vernietiging van medicijnen en vaccins op de huidige schaal gewoon doorgaat .
Deel daarom deze petitie en laat vrienden en kennissen tekenen voor een beter milieubeheer, voor duurzame geneeskunde en voor het redden van mensenlevens. https://petities.nl/petitions/red-levens-vernietig-geen-bruikbare-medicijnen
Beste ondertekenaars van de petitie,
Allereerst ontzettend bedankt voor jullie handtekeningen! Vanmiddag heb ik de petitie per mail aangeboden aan de gemeenteraad & het college van Dordrecht.
Zie de email met bijbehorende vragen: Geachte College, Gemeenteraad van Dordrecht en overige betrokken lezers,
Zoals u waarschijnlijk wel weet, -hetzij had kunnen weten ondanks de stilte hierover van de Dordtse media- was al geruime tijd bovenstaande petitie in omloop, zoals ik bij de start ervan bericht heb aan de griffie v/d gemeenteraad eind mei 2018.
Door Corona en zeer slechte livestreaming heb ik helaas de 1e bespreking van raadscie in april 2022 gemist. Gisteren vernam ik per toeval dat vanmiddag het onderhavige Collegevoorstel aan de Gemeenteraad bij agendapunt 20 wordt afgehamerd ;(
Als initiatiefnemer bied ik u hierbij alsnog toch deze petitie aan met 452 handtekeningen van betrokken omwonenden van Chemours, waarvan 179 Dordtenaren, 60 Sliedrechtenaren, 25 bewoners uit Papendrecht, 17 bewoners uit Zwijndrecht, 4 uit Hardinxveld Giessendam, 2 uit Hendrik Ido Ambacht en de overige bewoners uit 100 andere al dan niet omringende steden & dorpen + zelfs 1 bewoner uit Montagna. De dubbelingen heb ik er zo goed als uitgehaald. Ik verwacht dat u al deze handtekeningen wel serieus neemt en uw verantwoordelijkheid hierin neemt.
En verzoek ik de griffie deze petitie meteen door te sturen naar alle gemeenteraadsleden afzonderlijk (helaas vond ik nergens een duidelijk emailadres van de gemeenteraad zelf). Ook verzoek ik u allen de namen van al die mensen, die anoniem hun handtekening zetten, vertrouwelijk te behandelen en bv niet door te spelen aan Chemours voor mogelijke repercussies!
Verder acht ik het natuurlijk zeer betreurenswaardig dat de door de gemeenteraad af te geven/afgegeven Verklaring van Géén Bedenkingen de zo belangrijke onderhandelingspositie van de Gemeente Dordrecht met Chemours enkel maar zal verzwakken en de voltallige gemeenteraad géén gebruik heeft willen maken van de enige bevoegdheid, die zij heeft mbt Chemours. Een krachteloze slappe hap, gezien ook de reikwijdte & overlast van Chemours wereldwijd!
Hoe dan ook laten we hopen dat er geen calamiteiten, lekkages, ontploffingen en branden in de toekomst méér zullen plaatsvinden op het Chemours terrein, want de kwetsbare omwonenden, (zoals bv de gedetineerden in de gevangenis, bewoners Merwelanden en Skaeve Huse) van een dergelijk BRZO+ bedrijf, hebben op De Staart geen enkel handelingsperspectief dan binnenblijven, ramen & deuren dicht en airco uit, dus onverantwoordelijk gezien dit te hoge groepsrisico!
Overigens wanneer komt er hierover een papieren calamiteitenwijzer in de brievenbus over wat te doen bij rampen (Zie mijn prangende vragen d.d. 28 maart 2018 in bijlage) waarop ik nooit per vraag een helder antwoord heb gehad? Het risico van internetuitval om te raadplegen wat te doen, wordt dan nl ook te groot en Nl Alert zal dan ook weer te traag & onvoldoende werken is de verwachting..
In afwachting van uw antwoord,
Donnie Greve Namens alle omwonenden Chemours te Dordrecht, die een handtekening hebben gezet.
Update: correctie April 2022 moet zijn April 2021
Ik Thomas Lundy de petitionaris heb deze petitie in persoon aangeboden bij de Statenpassage in De Tweede Kamer op dinsdag 13 september 2022 om 13:15. Ik las mijn korte samenvatting van 1 pagina voor en heb een aantal minuten gesproken met leden aanwezig van D66, SP en VVD.
Deze kwestie ligt nu in hun handen. Het is onbekend of iets hierover wordt beslist en zo ja wanneer. Ik ben in iedere geval zeer blij dit te hebben gedaan en vond het erg leuk. Indien ik nieuws hierover krijg, meld ik dat hier meteen
Zie https://raad.dordrecht.nl/Documenten/Besluit-GDD-Verklaring-van-geen-bedenkingen-op-de-beschikking-voor-Chemours-Baanhoekweg-22-Raadsvoorstel-1.pdf
https://dordrecht.raadsinformatie.nl/document/11823130/1/VoorstelVerklaringvangeenbedenkingenopdebeschikkingvoorChemours%2CBaanhoekweg22-_Raadsvoorstel.
https://kerkrade.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/ed5fe327-8bc8-4ddc-9fe8-85f70196b663?documentId=eac179a0-8325-4a12-bbb1-54aa0b1411ac&agendaItemId=ad3d2d07-2fb1-43f2-b317-f6e01c1e7647
https://kerkrade.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ed5fe327-8bc8-4ddc-9fe8-85f70196b663.
Komt allen naar het gemeentehuis van Oostzaan op donderdag 15 september om half 8.
Dan bespreekt de commissie de belangrijke Omgevingsvisie Oostzaan. Op 29 september neemt de gemeenteraad het definitieve besluit.
Hart voor het Twiske is diep teleurgesteld. Onze petitie tegen overnachtingen en festivals in Natura2000-gebied het Twiske is maar liefst 7211 keer ondertekend. Maar de stem van de burger wordt genegeerd. En de natuurbescherming wordt met voeten getreden. Daarom stapt Hart voor het Twiske naar de rechter.
Het gaat slecht met de biodiversiteit in het Twiske. De nieuwe Omgevingsvisie belooft minder commerciële activiteiten. Maar ze kiest juist voor méér recreatie.
Nu mag je na zonsondergang het Twiske niet in. Evenementen zijn niet toegestaan. Dat verandert.
Het omstreden vakantiepark Twiske-Haven krijgt groen licht. Voor het eerst in 50 jaar mag je in het Twiske overnachten. Daarmee is de weg vrij voor meer vakantiehuisjes.
Tweederde van het Twiske wordt bestemd tot intensief recreatiegebied. Dat is een vrijbrief voor allerlei activiteiten, zoals festivals. Dat botst met de plicht om dit Natura2000 gebied te beschermen. Deze kaart moet uit de Omgevingsvisie.
Het wrange is, dat festivals financieel helemaal niet nodig zijn. In de bijlage vind je het persbericht.
Kom je ook op donderdag 15 september? Of wil je inspreken? Laat het ons weten, en meldt je dan aan bij griffie@oostzaan.nl
Dagen werk zat er in de klacht die ik indiende bij de Europese Commissie over Nederlandse rechters. Afgelopen vrijdag kreeg ik bericht dat ze voornemens zijn het dossier te sluiten: “zijn wij van mening dat de door u aangebrachte kwestie door de nationale autoriteiten en rechters moet worden behandeld”.
Gedupeerden trekken al jaren bij de autoriteiten aan de bel.
Het OM wimpelt ze af met dat ze niet ingaan op individuele gevallen en “als u het niet eens bent met de vordering kunt u het aan de rechter voorleggen”. De Nationale Ombudsman geeft aan dat ze niet bevoegd is er een oordeel over te vellen. De rechtbank zegt dat de enige optie om een vonnis te herroepen hoger beroep is en verwijst door naar de advocatenorde terwijl ik aangaf daar al geweest te zijn. Mijn klacht bij de mededingingsautoriteit over prijsafspraken met de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem is afgewimpeld met "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Rechters zijn onschendbaar. Je kunt nergens over ze klagen. De Europese Commissie meent van wel ondanks dat de ondernomen pogingen zijn vermeld. De Europese Commissie meent ook dat je klachten aan de beklaagde zelf kunt voorleggen.
Ik weet werkelijk niet in wat voor Kafkaiaanse toestanden ik beland ben.
Gelukkig ook goed nieuws. Onderzoeksjournalist Peter Olsthoorn is naar aanleiding van het Belga-vonnis bij de zuiderburen in de praktijken van het ingeschakelde juristenkantoor gedoken en heeft er een uitgebreid stuk over gepubliceerd.
Alsof ik witgewassen ben... Tot op heden werd ik vaak niet serieus genomen, genegeerd of als melaatse behandeld. Geframed als boze betweter en wappie. Wat dat betreft was het prettig geweest voor mijn geloofwaardigheid als in oktober 2020 mijn naam vermeld was in het AMI-artikel over Auteursrechttrollen.
Ander fijn gevolg van het artikel op Netkwesties is dat mensen die een onredelijke fotoclaim ontvangen het herkennen, bevestigd worden in hun gevoel dat het niet klopt en er ook over durven te publiceren.
Overig nieuws
Er is vonnis gewezen in de zaak waar een dwangsom van €100.000/dag werd geëist om een schadevorderingsprocedure in België te staken. Wordt vervolgd.
Bedrijf dat een claim van €200.000 ontving is gedagvaard. Bedrag is opgelopen tot €275.000. Eiser lijkt enkel de distributierechten te hebben. Wordt vervolgd.
Weer twee nieuwe dappere dodo’s proberen goede jurisprudentie uit te lokken. Bij de ene zaak lijkt eiser enkel de distributierechten te hebben, bij de andere zaak verspreidt de fotograaf zijn eigen foto’s met een CC-licentie onder een pseudoniem. Wordt vervolgd.