De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ondanks de dikke streep die de Raad van State heeft gezet door de bestemmingsplannen voor de Afslag A9 (2019) , de woningbouw in Zandzoom (2021) en de reconstructie Vennewatersweg (2022), zet de huidige Heiloo2000, VVD en D66 coalitie deze heilloze plannen door. Voor de VVD was en is de aanleg van de afslag en de bouw in Zandzoom zelfs een harde eis voor deelname aan deze coalitie.
Door de politiek wordt zelfs geen pas op de plaats gemaakt.
Helaas! De oorlog in Oekraïne, de enorme inflatie, de gestegen rente, de krapte op de arbeidsmarkt, de problemen met de levering van materialen en grondstoffen en de gestegen energiekosten ten spijt. De huidige coalitie weigert domweg om ook maar na te denken over een scenario B!
De kosten van de Aansluiting A9, in 2014 nog begroot op 27,8 miljoen euro, worden nu geraamd op ruim 60 miljoen euro. Meer dan het dubbele! Daarvan is overigens tot nu 14 miljoen uitgegeven, waarvan ruim ruim 6 miljoen aan eventueel weer te verkopen grond. Van de resterende 8 miljoen komt ongeveer een kwart, oftewel maximaal 3 miljoen, voor rekening van Heiloo. De rest betalen de Provincie, Alkmaar en Castricum.
Wij vinden dat Heiloo moet afzien van deze Aansluiting A9. Wij vinden dat Heiloo die paar miljoen verlies moet nemen en zich niet moet storten in een financieel niet te overzien debacle. Bovenal hechten wij aan de landschappelijke waarden van Heiloo, zowel het unieke Heilooer Die-gebied als de groene ring om Heiloo die doorloopt via de Zandzoom.
Wij zijn niet tegen woningbouw, mits op beperkte schaal en betaalbaar.
Wij zijn wel tegen de aantasting van het Heilooer Die-gebied voor een afslag die alleen maar betaald kan worden uit het vol bouwen van de Zandzoom met dure woningen voor de overloop van Amsterdam. Wij zijn ook tegen deze afslag omdat deze leidt tot minstens 25% meer verkeer door de dorpskern en de daaruit voortkomende dreiging van een ringweg west om Heiloo om die extra verkeersdruk op te vangen.
Deelt u onze mening? Steun ons door deze petitie te tekenen en onder de aandacht te brengen van anderen. U kunt ons ook steunen met een financiële bijdrage, voor de kosten die wij maken voor juridisch advies, communicatie en diverse andere activiteiten. Bij deze hartelijk voor uw steun!
Stichting Heilloze Weg heillozeweg@gmail.com KvK: 62696777 Bank: IBAN NL40 INGB 0006 8377 03
Vandaag (19-08-22) weer telefonisch contact opgenomen met de gemeente. Ivm vakantie is het parkeergelegenheid onderzoek nog niet gestart. De verwachting dat is dat in september het 2 weken durend onderzoek start. Als het onderzoek is afgerond worden de plannen bekeken en hebben wij als bewoners inspraak hierover.
Dus heb je een goed idee of wil je graag erover meepraten laat dit dan even weten (0625280476)!
Op vrijdag 12 augustus heeft VWS een nieuwe versie van het Integraal Zorgakkoord gepresenteerd. Het is vaag en verontrustend.
Een bezuinigingsvoorstel van 100 miljoen op de huisartsenzorg terwijl daar juist allerlei nieuwe verantwoordelijkheden naartoe worden geschoven. Onze vertegenwoordigers laten weten dat ze voor dit omvangrijke maar niet concreet oplossende voorstel “de handen van de huisartsen niet op elkaar krijgen” en dit is een politiek correct understatement. Zijn er ook lichtpuntjes? Jazeker, de kritische reacties vanuit de beroepsgroep en de getoonde actiebereidheid, die erop gericht is de huisartsenzorg niet ten onder te laten gaan en Nederland niet te ontwrichten. Die 100 miljoen is overigens een fractie van wat zorgverzekeraars uitgeven aan reclame in de tijd dat mensen kunnen overstappen. De positieve rol die Zorgverzekeraars zouden kunnen spelen blijft onderbelicht.
Na een trage start is de petitie sinds een aantal dagen op stoom. De Limburger heeft deze week een artikel geplaatst en a.s woensdag geeft streekomroep BieOs aandacht aan dit onderwerp. Alvast allen dank voor uw steun.
Geachte ondertekenaar,
Met slechts 200 flyers hebben wij maar liefst 87! ondertekeningen kunnen binnen halen. Dit geeft aan hoe (schokkend) groot dit probleem en de overlast is.
Er is goed contact met de regio regisseur en gebiedsmedewerker van de gemeente Alkmaar. Tevens zijn handhaving en politie bekend met deze uitdaging en ook met de personen welke dit probleem veroorzaken.
Het blijkt dat vooral, 2 personen, 1 man en 1 vrouw vaak de overlast veroorzakers zijn. Deze hebben ook geruime tijd intrek genomen in het invalide toilet van de parkeergarage. Nu deze is afgesloten door de beheerders verplaatst het duo zich in en rondom andere publieke ruimtes.
Alle partijen proberen het duo te helpen maar deze lijken onwelwillend. Voordat instanties kunnen ingrijpen met eventueel dwingende of beperkende ondersteuning is een dossier nodig. Deze petitie helpt, maar wat vooral helpt zijn meldingen van u als bewoner; meldingen van overlast naar Handhaving via 14072 en of 0900 8844 Politie zijn uitzonderlijk waardevol.
Bij directe dreiging, inbraak of andere situaties kunt u altijd 112 bellen.
Ondertussen blijven wij in contact met gemeente en zullen ook enkele beleidsmakers zich over de algemene problematiek buigen. Uw inzet en steun is hiervoor ontzettend waardevol.
Wij houden u op de hoogte van verdere ontwikkelingen, maar blijf vooral de overlast melden.
Met vriendelijke groet,
Omdat dit Burgerinitiatief door de Commissie Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer is afgewezen, veranderen we deze in een petitie. De persoonsgegevens (adres, woonplaats) zijn niet nodig voor een petitie en zullen door de webmaster van petities.nl worden verwijderd.
Zo kunnen we de petitie op termijn alsnog aan diverse Tweede Kamer-commissies aanbieden en houden we druk op de zaak en gaan de in 16 jaar met bloed, zweet en tranen, verzamelde ondertekeningen niet verloren. Dus blijf de petitie tekenen en/of verspreiden. Alvast hartelijk dank. Hartelijke groet, Elbert Westerbeek
Er zijn drie 'oplossingsrichtingen' verkend en de conclusie was dat er geen reële mogelijkheden zijn om de bouw van de loods/schuur mogelijk te maken.
Bron: Brief van college aan raad (12 juli 2022) en de besluitenlijst van 5 juli.
REACTIE PETITIONARIS
Slecht nieuws: de gemeente Waalre staakt haar pogingen om de bouw van een loods op het terrein van Schout Planten mogelijk te maken. Zij vindt het 'niet wenselijk' om het bestemmingsplan aan te passen en concludeert daarop dat het ontbreekt aan 'reële mogelijkheden'.
Dit is besloten door het College van B&W op 5 juli 2022 en gecommuniceerd in een openbare brief.
Niet wenselijk
In de brief worden de drie oplossingsrichtingen besproken die zijn aangedragen door bureau Wagemakers: aanpassing provinciaal beleid, uitbreiding bouwvlak wonen en aankoop Ruimte voor Ruimte titel. Het is al jaren bekend dat de Provincie haar beleid ten opzichte van nieuwvestiging op landbouwgrond niet gaat wijzigen; optie 1 is daarom nooit een serieuze optie geweest. Maar optie 2 en 3 worden nu ook van de tafel geveegd en wij vragen ons sterk af of dit terecht is en of er daadwerkelijk geen reële mogelijkheden zijn. De argumentatie 'niet wenselijk' is wat simpel en de unaniem aangenomen amendementen van de gemeenteraad worden daarmee ook terzijde geschoven.
Onoplosbare problemen creëren
De brief staat verder bol van aannames en vage speculaties op negatieve 'onwenselijke' scenario's die precedentwerking en noodzaak tot handhaving tot gevolg zouden hebben. Is het niet vreemd dat de gemeente het als een 'niet oplosbaar probleem' ziet wanneer de grond onder de loods bestemmingsplan wonen krijgt en vervolgens voor het runnen van een hobbymatige kwekerij wordt gebruikt? En dat zij daarom genoodzaakt zijn te handhaven? Huh, handhaven? Het hele doel van deze operatie was toch juist om oplossingen te vinden voor het realiseren van een loods zodat Schout Planten ook in de toekomst door kan gaan met biologische teelt? Een situatie die volgens ons zeer wenselijk is omdat de wereld schreeuwt om goede voorbeelden van biologische landbouw! En niet om nieuwe, 'onoplosbare', problemen.
Of biologische landbouw stimuleren?
Wij begrijpen er niks meer van en beraden ons nu of en zo ja welke stappen we nog gaan nemen. Het voelt zo krom, onrechtvaardig en ook zo'n verspilling van tijd. Hoe kunnen we gemeente Waalre overtuigen van nut en noodzaak van biologische landbouw en deze kans te pakken?
Mocht je ideeën hebben om ons verder te helpen of moed in te praten, dan horen we het graag.
De commissie heeft geconstateerd dat het burgerinitiatief is voorzien van meer dan de minimaal vereiste 40.000 handtekeningen. Het ontvangen digitale bestand waaruit moest blijken dat ten minste 40.000 natuurlijke personen het voorstel steunen, voldoet niet omdat (in ieder geval) vele adresgegevens en geboortedata ontbraken.
Hierdoor kon niet worden vastgesteld of er voldoende geldige steunbetuigingen zijn ontvangen. Uit de papieren bestanden kon deze discrepantie niet worden vastgesteld.
Bron: Kamerstuk 35977 nr. 11