De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
https://www.nu.nl/voetbal/6231363/teleurstelling-over-schrappen-onelove-actie-heel-raar-signaal-van-de-knvb.html.
De wensen en bedenkingen die de gemeente op de inloopavond tot nu toe heeft opgehaald zijn in beeld gebracht. De gemeenteraad heeft per politieke partij wensen en bedenkingen ingediend.
Tijdens de inloopavond zijn ook de vragen van inwoners ontvangen. Daarnaast ontving de gemeente diverse mails en brieven over het verzoek. Zie de lokale nieuwssite van Gemert-Bakel
De petitie Beperk het betaald parkeren in Haarlem heeft in 3 dagen tijd al meer dan 3.500 handtekeningen verzameld tegen de invoering van betaald parkeren in 11 wijken in Haarlem. Daarmee geven de bewoners eer belangrijk signaal aan de gemeente: er is nog altijd geen draagvlak voor de uitbreiding van betaald parkeren buiten het centrum.
Dat de bewoners geen betaald parkeren in hun wijk willen, weet de gemeente al langer.
Nog geen jaar geleden heeft zij in meerdere wijken een zg. ‘draagvlakonderzoek’ uitgevoerd om de mening van de bewoners te peilen. Die bewoners waren in grote meerderheid tégen de invoering van betaald parkeren in hun wijk. Het college van Burgemeester en Wethouders heeft daarop besloten om niet tot invoering van een betaald parkeerregime over te gaan.
Op dat besluit is de gemeente nu dus teruggekomen en dat stuit veel bewoners tegen de borst. Na de recente toezegging van de gemeente, kwam deze aankondiging van de gemeente als een verrassing. Daar komt bij dat de mogelijkheid tot inspraak, die vanaf vandaag start, volgens sommige bewoners wel heel ‘toevallig’ midden in de herfstvakantie valt. Daarmee heeft de gemeente de schijn van ‘doordrukken van haar plan’ tegen.
Misschien dat de gemeente haar plannen voorlopig nog maar even moet parkeren.
Op de gemeentelijke website is 18-10-22 een brief van staatsecretaris van der Burg gepubliceerd (14-10-22). Staatssecretaris van der Burg heeft alle 344 gemeenten in Nederland opgeroepen om plaats te maken binnen de gemeenten voor de opvang van asielzoekers.
Slechts een aantal gemeenten hebben daar positief op gereageerd
De motieven en de echtheid van deze petitie (een prachtig democratisch middel) wordt helaas wel eens in twijfel getrokken.
Maar we willen voor eens en altijd duidelijk stellen dat deze petitie géén politieke of racistische motieven heeft - verwijzend naar de omschrijving van deze petitie.
De wijze waarop deze petitie ondertekend dient te worden is eveneens standaard voor alle petities en niet te wijzigen, dus een uniek emailadres is verplicht maar je kan er wel voor kiezen om deze niet te publiceren.
Helaas kiezen mensen hiervoor omdat tegenstanders deze informatie wel eens misbruiken.
Dat de teller al op 2800 ondertekeningen staat is bijzonder te noemen, temeer omdat voor deze petitie geen campagnes zijn gevoerd en gewoon van hand tot hand zijn gegaan. Ook als je je realiseert dat veel inwoners van Bakel en omgeving niet eens op de hoogte zijn van deze petitie of niet in het bezit zijn van een eigen emailadres
Per abuis stond in nieuwsbericht dat er vanavond een inloopavond zou zijn, maar deze was vorige week (nieuwsbericht is aangepast). Dus vanavond 18 oktober is er géén inloopavond.
Houd deze pagina in de gaten want zodra er een volgende bijeenkomst gepland staat zullen we dat hier vermelden.
Dear petitioners, as the formation has been completed and we now have clarity on the new council members and their portfolios, we are able to send them our petition with a request for formal reply. If possible, I'll provide updates here when the petition is closed.
Thank you all for your support (and patience)!
Bericht van de Internet Society over ons toetreden als werkgroep:
Conform onze missie heeft het ISOC NL bestuur unaniem besloten om het verzoek van de initiatiefnemers van CFDE (Coalitie voor Eerlijk Digitaal Onderwijs, CEDO) om als werkgroep binnen Internet Society Nederland op te treden te honoreren:
"Het CFDE/CEDO initiatief heeft tot doel digitale leeromgevingen in het onderwijs te realiseren, in Nederland en in een later stadium in Europa, waarin publieke waarden en autonomie voor het individu gewaarborgd zijn. "
In het onderwijs krijgen kinderen tegenwoordig van jongs af aan een online account van een Amerikaans BigTech bedrijf.
Met dit account kunnen gegevens worden verzameld, een profiel worden opgesteld en deze informatie worden doorverkocht. Je bent makkelijk te 'categoriseren' en krijgt (vooral) jong en onwetend informatie die volgens de BigTech bedrijven voor jou relevant is. De tijd van ontdekken is voorbij... de grote bedrijven weten eerder wie je bent dan jij!
Dat moet en kan anders! Het gaat slecht met de digitale kant van het onderwijs. Digitale veiligheid en soevereiniteit komen steeds meer onder druk te staan. De privacy moet beschermd worden. Dat geldt niet alleen voor kinderen, maar ook voor leerlingen, studenten, ouders en werknemers.
Daarom hebben de initiatiefnemers van CFDE/CEDO - Kay Eeftink, Geert-Jan Meewisse en Reinder Rustema - en diverse ouders, IT-professionals, docenten en privacyvoorvechters, de handen ineengeslagen. Er is een manifest opgesteld dat op verschillende fronten oproept tot verbetering, beschikbaar in het Nederlands en Engels. Van betere privacybescherming tot inzicht in de verwerking van gegevens. Maar ook meer ethische systemen voor het aanleren van vaardigheden in plaats van specifieke producten.
De Coalitie voor Eerlijk Digitaal Onderwijs vraagt om een alternatieve inrichting van digitale leeromgevingen, waarin publieke waarden en autonomie voor het individu gewaarborgd zijn.