De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Wanneer: dinsdag 10 september
Waar: hal bestuurscentrum, Achter 't Stadhuis 5-7
Tijdstip: 18.45 uur
Zoals beschreven in een eerder nieuwsbericht zal de petitie publiekelijk worden overhandigd. U bent ook van harte welkom om onze stem te versterken met uw aanwezigheid.
De details zijn nu bevestigd door de gemeente en vindt u hierboven.
Dank voor al uw steun! Ik hoop u vanavond te zien.
Dankbare groeten, Bas Verhulp
deze petitie is ook onder de aandacht gebracht door vlietnieuws:
https://vlietnieuws.nl/2024/09/10/petitie-tegen-komst-asielzoekers/
steun en deel het artikel in uw netwerk met de link naar de petitie https://petities.nl/petitions/stop-een-azc-in-voorburg/signatures?locale=nl.
Vandaag hebben wij een afspraak gemaakt met de raad om de petitie te overhandigen en hierover ook te spreken met het college. De inspreek tijd en het overhandigen zal plaats vinden op 1 oktober . We hebben nooit genoeg handtekeningen. Dus nog 3 weken om te tekenen. Wel willen wij iedereen bedanken die al hebben getekend ..
Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor je onmisbare steun aan de petitie voor wettelijk verlof bij het overlijden binnen het gezin. Mede dankzij is de petitie al bijna 93.000 keer ondertekend.
Op 16 mei 2024 werd een initiatiefwetsvoorstel voor wettelijk rouwverlof bij overlijden van een ouder of minderjarig kind door SGP, CU en CDA gepresenteerd.
13 juni 2024 liep de internetconsultatie hierover af.
Het initiatiefwetsvoorstel ligt momenteel bij Raad van State.
Op 10 september is de procedurevergadering van de commissie van SZW voor onder andere dit wetsvoorstel.
Echter, het is nog geen gelopen race. Samen met IKLobby en VanOort&VanOort is een lobby campagne gestart om ervoor te zorgen dat politiek Den Haag onze inhoudelijke doelstellingen verwezenlijkt in wetgeving.
Invoeren vier maanden flexibel op te nemen verlof bij overlijden binnen het gezin binnen 1 a 2 jaar.
Financiering op vergelijkbare wijze als de huidige regelingen rondom geboorteverlof, via de Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Zodat de lasten niet bij werkgevers komen te liggen en alle verlofregelingen gebruikt kunnen worden waarvoor ze bedoeld zijn.
Achter de schermen kijken we of het mogelijk is om alle stakeholders, zoals organisaties voor werknemers, werkgevers, deskundigen, arbo bij elkaar te krijgen om te praten over Rouw en Werk. Indien hier meer over bekend is dan laat ik het weten.
Een schitterend filmpje met beelden van vandaag. Het veld op zijn mooist met ontelbare bloemen, vlinders en bijen.
Gemaakt door Mathijs Spierings. Prachtig Mathijs, heel erg bedankt! Te downloaden via: https://drive.google.com/file/d/1uH-38lJu82Op7PEDa4Z-eo0bDx1edVSp/view?usp=drivesdk
De petitie zal op 10 september om 18:45 publiekelijk worden aangeboden aan de gemeente in 's-Hertogenbosch. Om 19:00 zal de vergadering aanvangen waarbij het veld op de agenda staat.
De petitie zal om 18:45 worden toegelicht met de onderstaande boodschap, een oproep tot uitstel van het besluit.
U bent als ondertekenaar uitgenodigd om deze boodschap te versterken met uw aanwezigheid. U kunt zowel de overhandiging om 18:45 als de vergadering bijwonen. Bij de vergadering zal dat enkel als toehoorder zijn. Ik wacht de bevestiging af van de gemeente met details over de locatie.
Toelichting op de petitie tijdens de publieke overhandiging die u kunt bijwonen om deze boodschap te onderstrepen:
“U [de gemeente] zult zich dadelijk buigen over de aanleg van een zonneveld in het Sparrenburgbos. [#] Ondertekenaars zijn tegen dit plan op basis van de informatie die zij tot nu toe hebben ontvangen. Dit wijst op een gebrekkige participatie of een slecht plan volgens [#] omwonenden en liefhebbers van het Sparrenburgbos.
Ik ben bang dat het veld op een eenzijdige manier aan u is geïntroduceerd. Het ligt op de loer het te zien als een oude vuilstort, wat klinkt als een waardeloos stukje grond dat nauwelijks natuur mag heten. De ontwikkelaar concludeert: 'Een kleinere groep mensen ervaart de aanwezigheid van zonnepanelen als een ingrijpende verandering in de kwaliteit van dit gebied.' In dat geval kun je er net zo goed panelen op leggen, toch?
[#] Omwonenden en natuurliefhebbers denken hier anders over. De petitie getuigd van een ander verhaal, namelijk: dat dit veld geliefd is bij een grote groep burgers. Hun waardering voor dit veld is groter dan het nut dat zij zien in de voorgestelde uitbating ervan. Zij vragen zich af: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder*, waarmee u heeft ingestemd in de Visie Energielandschap. Daarbij, hadden we niet al genoeg panelen? Waarom de haast? De aansluiting op het elektriciteitsnet is er op zijn vroegst over 5 jaar, aldus de CEO van de ontwikkelaar IX Zon. Wethouder, kunt u ons helpen met deze vragen?
Zoals gezegd, de petitie wijst op te weinig participatie of een slecht plan. Er is tijd nodig om te bepalen wat waar is, tijd die we hebben. Laat ons u ervan verzekeren dat het veld in ieder geval die tijd waard is.
Ons voorstel is dan ook: stel het besluit uit. Ga in overleg met alle betrokkenen en vergewis uzelf van een duurzame oplossing, een die recht doet aan zowel de energietransitie als het voor ons zo waardevolle open veld in het Sparrenburgbos."
Ik hoop u op 10 september te zien!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
*Als de gemeenteraad positief besluit, dan leven ze een eerder aangenomen motie niet na. In de Visie Energielandschap deel A staat op pagina 3 dat er door de raad een motie is aangenomen rondom een zonneladder en dat men aansluit bij de zonneladder van de landelijke overheid. Volgens de zonneladder gaan zonnepanelen eerst op daken en gevels (trede 1) en op terreinen en objecten binnen bebouwd gebied (trede 2) voor. Pas dan komen landelijk gebied (trede 3) en als laatste landbouw- en natuurgronden (trede 4). Aangezien het perceel bestemming agrarisch heeft dan zou dit de laatste plaats moeten zijn waar je een zonnepanelenveld wilt realiseren.”
Dinsdagavond 10 september wordt over het voortbestaan van CreActief HW gedebatteerd. Komt allen naar het gemeentehuis Oud-Beijerland om steun te betuigen aan CreActief HW! .
Aankomende dinsdag 10 September gaan wij de petitie aanbieden in Den Haag, nog 4 dagen om deze petitie te tekenen, geef de link door aan je mede LPG rijder om te zorgen dat onze LPG auto's blijven bestaan.
https://lpgg3.petities.nl/
.