De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De Groene Stoker biedt de petitie ‘Houtvuur’ aan
15 november 2022
13:30 - 13:45 uur
Locatie: Petitie Statenpassage
Commissie: Infrastructuur en Waterstaat .
Beste mensen die de petitie hebben ondertekend. Een aantal van ons is op de inloopavond van de gemeente geweest. Daarbij is duidelijk geworden dat de sloot (singel) tussen het beoogde tracé en de Anne de Vrieslaan blijft! Verder is duidelijk geworden dat er nog een hoop inspraak mogelijk is en nog lang niet alles is ‘afgehamerd’ Ik blijf goede hoop houden dat we het verlengen van de Hammarskjold singel tegen kunnen houden. Laten we met zijn allen proberen om minimaal 150 handtekeningen onder de petitie te krijgen! Dit kan tot 23 oktober.
Goedemiddag commissie, goedemiddag Kastje of Muur, ik weet niet welke van de twee u voor mij vertegenwoordigt.
De Spuistraat hoort bij stadsdeel centrum.
Die heeft het fietspad daar opgedoekt. Want... over een paar jaar wordt het er op papier rustiger volgens de plannen. Het hoort niet meer bij hoofdnet auto. In de tussentijd is het in de verste verte geen fietsstraat. Te smal, te druk.
Het stadsdeel heeft de buurt gevraagd en ja hoor, die had liever dat die massa irritante fietsers maar naar de rijbaan gingen. Het zijn er inderdaad veel, na en voor de pandemie, maar niet tijdens. Het is namelijk een belangrijke verbinding voor forensen die van de afgeladen ponten uit Noord komen.
Daar gaat het stadsdeel niet over, dat is voor de Centrale Stad. Maar die gaat daar ook niet over las ik in het antwoord van de wethouder.
Is het niet eens tijd dat de centrale stad, analoog aan Rijkswaterstaat nationaal met Rijkswegen, wel gezag houdt om de belangrijke verbindingen? De hoofdnetten in de stad? Want in hun ijver om buurtbewoners te plezieren beschadigen stadsdelen in de hele stad hoofdnetten hoor ik van de Fietsersbond.
Concreet. Het is nu een puinhoop. Niet alleen in de ochtendspits. Op weg naar Pathé zat ik met mijn gezelschap gesandwicht tussen een vrachtwagen en een taxi. Waanzin!
Mijn voorstel is niet beantwoord. Teken voor de komende jaren een tijdelijk fietspad met gele strepen verf totdat de rijbaan het daadwerkelijk toe staat om er fietsers te laten fietsen, maar niet eerder.
Een harde eis voor een fietsstraat is dat het er rustig is. Ondertussen fietsen de fietsers over de stoep. Over de volle breedte. En niet van begin tot eind maar alleen af en toe om aan een gevaarlijke om vastgelopen situatie te ontsnappen. En ze zijn pislink, want hun fietspad is gestolen. Dat is ook niet wenselijk voor de voetgangers?
De wethouder suggereert een stopverbod. Maar dan moet je elke 50 meter een handhaver neerzetten. Hebben we niet. Misschien als alle parkeerplaatsen opgeheven worden en laadlosplek worden, maar waarom zou je daar dan niet een fietspad van maken?
Een rijbaan met vrijliggend fietspad is niet 'de juiste indeling is' als de rijbaan niet meer hoort bij hoofdnet auto las ik als verklaring. Sinds de actiegroep Stop de Kindermoord in de jaren 70 weten we toch dat vrijliggende fietspaden hele goede indelingen zijn? Wereldberoemd mee geworden! Exportproduct! Amsterdam bike city! Fietsstraten moeten aan hele hoge eisen voldoen. Niet op papier, maar op straat! Nu niet zo, niet in de verte. Hoezo Amsterdam Bikecity? Kunt u dit snel even repareren?
In antwoord op vragen van raadsleden
In de verantwoording van de goede besluitvorming staat dat de centrale verkeerscommissie en de Fietsersbond erbij waren gehoord. Laat de Fietsersbond nou geen zegje meer hebben in de commissie (wist u dat?) en dat de Fietsersbond tegen het oprollen van het fietspad was en gewaarschuwd heeft voor deze situatie. Telkens krijgt de Fietsersbond achteraf gelijk, die lijst wordt steeds langer. Ze hadden ooit een vaste medewerker die zich full-time tegen alle fouten van de gemeente kon aanbemoeien dankzij een subsidie van de stad, geïnformeerd door tips van de 5000 leden. Die subsidie is ingetrokken en nu opereren stadsdelen ongehinderd met de beste bedoelingen. De vrijwilligers van de Fietsersbond worden straal genegeerd en hebben geen goede contacten meer want moeten overdag naar hun werk. Met de fiets.
We hebben posters en profielfoto's gemaakt met tekst "AZC? Zorgboog Bakel NEE!" deze gaan rond op social media. Wil je deze graag op grootformaat of meehelpen deze te verspreiden neem contact op! Laten we samen zien dat er géén draagvlak is voor een AZC
.
Beste mensen, voel je je vrij om de petitie te delen. Als er (bijna) geen handtekeningen binnenkomen, dan zal ik de petitie opsturen naar de OU. Hartelijke groet, Rob.
Het was een inloopavond waarop je géén nieuwe informatie kreeg en de aanwezige wethouders en burgemeester zich geen houding wisten te geven - al helemaal niet als het aankwam op interactie met bezoekers, die behoefte hadden aan (plenair) dialoog. Wethouder Bankers ging heel even het gesprek met ons aan maar keerde ons al snel de rug toe.
De grote afwezige deze avond waren de bestuurders van de Zorgboog, die hierdoor niet in verbinding staan met eigen woonomgeving (terwijl dit wel de belofte/ bestaansrecht van deze organisatie is).
Maar helaas bleef het deze inloopavond bij de mogelijkheid om op een "half A4tje" je vragen en opmerkingen achter te laten. Maar hoe deze informatie uiteindelijk samengevat gaat worden en hoe we verder op de hoogte worden gehouden blijft onduidelijk. De onrust is met deze inloopavond helaas niet weggenomen, integendeel.
In plaats van het half "A4tje" kan je ook je vragen/ opmerkingen mailen naar: gemeente@gemert-bakel.nl, de burgemeester heeft beloofd dat hiervan kennis wordt genomen om vervolgens te komen tot een bestuurlijke reactie
Tijdens de spreekgelegenheid van de Raadscommissie op 19 oktober 2022 om 19:30 overhandigen we de petitie en leggen we kort onze belangen uit.
Er mag een beperkt aantal mensen bij zijn, dus als u interesse heeft bent u van harte welkom.
In de raadzaal zijn 25 à 30 plaatsen beschikbaar voor publiek.
De vergadering wordt ook opgenomen en uitgezonden.
Inwoners kunnen de vergadering dus ook vanuit thuis volgen.
Beste woongroepbewoners in Nederland, We hebben een brandbrief opgesteld voor politiek en media. Hoe meer woongroepen deze tekenen hoe krachtiger onze boodschap.
Als jullie naam onder de brief mag mail ons dan even naar woonvereniging.lairesse33@gmail.com.
Dank!