De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
radar.avrotros.nl: Alleenstaande betaalt de volle mep: ‘Het systeem is niet op jou ingericht’.
Ai ai. De QR code en de link op de rond gestuurde brief werkt niet.
Gelukkig hebben een aantal van u de petitie toch al kunnen ondertekenen.'
Ik ga nieuwe brieven maken en die weer in de brievenbussen doen in Besoyen-West.
Deel de juiste link alvast met je bekende buurt genoten.
https://geluidsoverlastn261.petities.nl/
Groetjes Andre Verhoof
Het is alweer een tijd geleden, maar ondertussen is er wel wat gebeurd n.a.v. de petitie over de afvalpas in Duivendrecht.
Na de zomer zijn we in gesprek geweest met raadsleden over het afvalprobleem in Duivendrecht. De problemen blijken van een grotere orde te zijn, namelijk 'grote stadsproblematiek' met mensen die in grote flatgebouwen bij elkaar leven. Vervuiling en verloedering van de buurt liggen dan op de loer. Kortom, problemen die je niet even snel kunt aanpakken en waar meer voor nodig is.
Daarnaast zijn we ook in gesprek gegaan met de beleidsmedewerkers van DUO (die werken voor de gemeente Ouder-Amstel); met 'we' bedoel ik het inmiddels geïnstalleerde bewonerscomité van de Zonnehof Flats. Elke flat inclusief de woningen-units aan de Lunaweg is in het comité vertegenwoordigd met een bewoner. Inmiddels zijn er enkele 'quick wins' gerealiseerd zoals het uitdelen van zwerfafval passen, waarmee enkele bewoners rondzwervende zakken gratis kunnen weggooien, voordat het uit de hand loopt en het afval letterlijk op straat ligt door vogels of ander ongedierte. Ook wordt er gekeken naar herinrichting/ verbetering van de afvalstations in de wijk en plannen om de overvolle afvalbakken en zwerfafval in de buurt tegen te gaan. Het herinrichtingsplan wordt binnenkort besproken en hopelijk ten uitvoer gebracht. Andere punten zoals een vast ophaalmoment voor grof vuil wordt nog nader bekeken.
Eén punt ontbreekt en dat is afschaffing van de afvalpas; uiteindelijk was dat de inzet van deze petitie. Dit is tot dusver niet gelukt en lijkt op korte termijn niet realistisch. Wel hebben we vernomen dat de keerzijde van afschaffing een hoog belastingtarief zal betekenen, omdat restafval heel zwaar belast wordt. Maar we moeten er in ieder geval voor zorgen dat de vervuiler betaalt en niet de vuilniszak of andere rotzooi naast de container zet. Zoals gezegd, daar is meer voor nodig, onder andere hulp en inzet van woningstichting Eigen Haard en ondersteuning van medewerkers die op andere beleidsterreinen (dan alleen puur afval) bezig zijn. We blijven dus bezig en in gesprek en na de verkiezingen zullen we zien wat er allemaal mogelijk is en wat de toekomst brengt m.b.t. de afvalpas. Kijk dus goed naar de verkiezingsprogramma's van de (lokale) partijen (bij de komende gemeenteraadsverkiezingen) wat ze met het afvalprobleem willen gaan doen. Nogmaals dank voor de deelname aan de petitie en we hopen dit jaar via andere kanalen nog te kunnen berichten over de verdere voortgang.
Castricum, 16 februari 2026
1884 Handtekeningen uit Limmen tegen vliegtuighinder
1884 handtekeningen verzamelden Hans van Willenswaard, Bob Smak en Hans Min van Bewoners Collectief Limmen in korte tijd met hun petitie tegen de groeiende vliegtuighinder boven het dorp. Ze boden de petitie op maandag 16 februari aan aan wethouder Judith Schram.
Zij gaf aan: 'De gemeente zet zich al langere tijd in voor aanpassingen vanuit Schiphol.
Denk aan geen vluchten in de nacht, stillere vliegtuigen en betere onderzoeken naar geluidshinder en volksgezondheid. Samen met collectieve platformen in de regio zullen we ons hier hard voor blijven maken,' zegde ze strijdbaar toe.
De handtekeningen zijn afkomstig van de Flyer en Petitie actie die het BCL in oktober en november zijn gestart om het vliegtuig lawaaihinder probleem in Limmen inzichtelijk te maken.
Ruim 3500 flyers zijn verspreid huis aan huis in Limmen, waarbij dus meer dan 50% van de ontvangers op heeft gereageerd. Een niet mis te verstane oproep van de Limmense bevolking aan de verantwoordelijke instanties om te zorgen voor minder hinder. Het is daarom belangrijk dat deze oproep ook doordringt daar waar het hoort. De Gemeente Castricum heeft aangetoond met het in ontvangst nemen van de handtekeningen aan de zijde van haar burgers te staan.
Om te beginnen ben ik een ieder die bijdroeg heel erg dankbaar. Maar ook dat er een piek van delen op whattsapp was te zien.
Dit droeg bij, op het moment van dit schrijven dat er 289 handtekeningen binnen zijn. Ik hoef, dacht ik, niet meer het belang u voor te houden van deze petitie. Men neme hiervan kennis door de oudere updates door te nemen svp indien u dit nog niet gedaan hebt.
De datum van DV 31 maart komt steeds dichterbij. Voor je het weet is het zover. Daarom, de tijd tikt. Helpt u mee het laatste stukje door mensen te overtuigen om te tekenen?
Alvast hartelijk bedankt.
Dit bericht ontving ik vandaag van Radio A-FM: Beste Anja, bedankt voor je bericht. We zullen de link naar de petitie opnemen in ons bestaande artikel op de website en tv. Ik ben gister gebeld door een reporter van Het Kontakt, ik ben en een van de geïnterviewden voor het artikel dat 26 februari hierin zal verschijnen.
Ik ben de petitie gestart maar uiteraard zijn er nog andere vrijwilligers die zich actief hardmaken voor de Oudheidskamer. Verder volgt as. donderdag ( 26 feb) een interview met Omroep Brabant!
Op 31 maart 2026 tussen 13:30 en 13:45 uur wordt in de Statenpassage van de Tweede Kamer de petitie 'Doorbreek het taboe op seksueel kindermisbruik' overhandigd aan de Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid.
bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn, neem dan contact op met de petitionaris.
Voor wie het nog niet heeft meegekregen: maandagavond staat er naast de motie vreemd over Post ’45 ook een interpellatie op de agenda van de raad.
Een interpellatie is een officieel moment waarop de raad een wethouder ter verantwoording roept. Raadsleden stellen dan directe vragen over zijn handelen en hij moet daar publiekelijk op reageren.
Het is een zwaar politiek middel. Afhankelijk van de antwoorden kunnen er moties volgen en kan dat politieke gevolgen hebben.
Het maakt deze avond weer extra belangrijk. Het gaat dus niet alleen over de inhoud van Post ’45, maar ook over hoe het proces en de bestuurlijke aanpak zijn verlopen.
De druk is hoog en de uitkomst kan bepalend zijn voor ons vervolg.
Juist daarom is het belangrijk dat we bij de start van de vergadering in grote getalen aanwezig zijn. Het eerste uur is het belangrijkst. Dan laten we zien dat dit onderwerp breed leeft. Daarna kan het debat nog interessant worden, maar het is niet noodzakelijk dat iedereen de hele avond blijft.
Kom dus maandag om 19:30 en zorg dat we vanaf het begin zichtbaar zijn.
Samen maken we het verschil.