De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het doek lijkt gevallen voor een herstelde busverbinding voor de wijken Deppenbroek en Bolhaar. De analyse die door de Gemeente is uitgevoerd dit voorjaar, waarbij ruim 130 reacties van bewoners zijn meegenomen, is grondig en duidelijk: er moet op korte termijn iets aan de mobiliteit in Noord worden gedaan.
Er wordt gestreefd naar een integrale en duurzame oplossing in samenspraak met alle betrokkenen – iets wat wij onderschrijven - maar men geeft op voorhand aan dat dat niet gaat lukken voor 2028!
In het advies vanuit de ambtelijke organisatie aan de gemeenteraad worden (behalve een kleine aanpassing voor lijn 60), concrete oplossingen op korte termijn niet als haalbaar geacht. Het college heeft dit overgenomen en als advies ingebracht bij de Provincie voor de vaststelling van het Vervoersplan 2027.
Samen met de Wijkraad Deppenbroek-Mekkelholt i.o. hebben wij begin juni een Brandbrief aan de raadsleden gestuurd en hen gewezen op hun verkiezingsbelofte: de bewoners van Enschede Noord hebben recht op een volwaardige OV verbinding. Het kan niet zo zijn dat er tot 2028 tijd geen concrete essentiële verbetering in de huidige situatie komt! Helaas heeft onze laatste noodkreet niet tot een andere stellingname geleid.
De strijd is daarmee gestreden. Onze petitie heeft weliswaar geleid door een meer transparante besluitvorming in de toekomst maar niet tot een (gedeeltelijk) herstel van de busverbinding. De mening van 3300 bewoners in Enschede Noord blijft belangrijk; blijf dat kenbaar maken en zorg ervoor dat dit onderwerp op de agenda blijft van de Stadsdeelcommissie!
Goed nieuws! Ik heb bericht gekregen van commissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dat de petitie op 30 juni mag worden aangeboden! Ik krijg dan een paar minuten de tijd om mondeling de petitie toe te lichten.
Inmiddels zijn er al meer dan 5400 handtekeningen, en ik wil graag iedereen bedanken.
Ik zal na de dag van de petitie nog een update geven. Via Linkedin hou ik ook iedereen op de hoogte https://www.linkedin.com/in/alecvanderhaven/ .
Met vriendelijke groet,
Alec van der Haven
Het is van het grootste belang dat u deze petitie deelt! De petitie waar wij een tegengeluid tegen geven heeft een flinke voorsprong.
NS wil vanaf 2028 overdag elk uur een trein van Amsterdam naar het Duitse Rurhgebied laten rijden. Het spoorbedrijf heeft deze week een nieuwe treindienst aangemeld om zes 6 keer per dag met de nieuwe intercity ICNG tussen Amsterdam Centraal en een nog te bepalen stad in het Ruhrgebied (Keulen, Düsseldorf) te gaan rijden (...) lees verder met: NS wil intercity van Amsterdam naar Ruhrgebied – eens in ‘t uur trein naar Duitsland .
De gemeenteraad heeft deze motie aangenomen: Houd Velsen schoon: betaalbare kosten en zichtbare handhaving. Maar dit gaat het probleem niet oplossen!!!
Een goed milieu is belangrijk, maar het bereiken van dat doel mag niet afhangen van individuele beslissingen, of iedereen wel of niet meewerkt! En dat geldt nog meer in de wetenschap dat er een betere en structurele oplossing is: nascheiding! We gooien alles in één bak en de afvalverwerker heeft machines om dat afval te scheiden.
Daarom zeggen wij trek je klep open, teken de petitie en stop met betalen per afvalzak.
In een 'internetconsultatie' pleit de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid ook in de laatste alinea 'kentekening' voor een kenteken voor de e-bike:
"Kentekening
Kentekening is belangrijk om LEV’s goed te kunnen monitoren. Door voertuigen via
een kenteken te registreren, ontstaat voortdurend inzicht in het aantal voertuigen dat
in bezit is.
Dit geeft een beeld van de populariteit van een voertuig. Daarnaast maakt kentekening het eenvoudiger om de kenmerken van een voertuig dat bij een ongeval betrokken is, en eventueel ook de bestuurder of berijder, te identificeren. Kentekening ondersteunt bovendien de handhaving. Illegale LEV’s, of LEV’s waarmee regels worden overtreden, zijn hierdoor namelijk gemakkelijker te herkennen."
Verder pleit ook de Fietsersbond Amsterdam en wijzelf van Geef het Fietspad Terug voor een kenteken.
De RAI Vereniging doet allemaal serieus klinkende voorstellen maar die bij uitvoering zorgen voor uitstel. Die tactiek heet in de taal van lobbyisten het 'meestribbelen'. Zeggen dat je mee doet, maar eigenlijk is het zand in de tandwielen gooien. Het stuk voor stuk weerleggen van de bezwaren op zich zorgt al voor vertraging, laat staan dat als de wetgever gevoelig blijkt voor enkele ervan