De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitionaris van de petitie 'Steun het Groen Staal Project' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Behoud de staalindustrie in Nederland, maar wel schoner, groener en circulair! De duizenden staalwerkers van Tata Steel Nederland werken elke dag aan die transitie.
Steun het Groen Staal Project: voor banen in de regio en minder uitstoot van CO2 en de stoffen met een gezondheidsrisico."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Er groeit steeds meer onrust en onduidelijkheid over de plannen rond de geplande opvanglocatie. In officiële informatie wordt gesproken over eerst een haalbaarheidsonderzoek, waarna de gemeenteraad pas een besluit zou nemen. Tegelijkertijd gaan er signalen rond dat er al rekening wordt gehouden met een mogelijke opening in mei.
Dat zorgt bij veel inwoners voor zorgen en vragen, omdat het lijkt alsof belangrijke stappen al worden voorbereid terwijl het besluitvormingsproces nog niet is afgerond. Ook is er onduidelijkheid over de mate waarin de gemeenteraad op dit moment volledig en tijdig wordt geïnformeerd. Dat roept vragen op over transparantie en zorgvuldigheid in het proces.
Helaas moet ik de druk opvoeren. De petitie blijft hangen ergens.
Als er geen 200.000 handtekeningen binnen zijn eind juli zal er geen aanbieding worden aangevraagd. verspreiden en ruchtbaar maken is de enige optie.
B.v.d.
Hieronder de mail welke al vele van ons hebben mogen ontvangen.
"Beste heer/mevrouw,
Vorige week heeft u zich aangemeld voor de bijeenkomst van 22 april voor direct omwonenden van de spoednoodopvang aan de Waleweingaarde.
Wij vinden het belangrijk om direct omwonenden te informeren over wat er in hun leefomgeving gebeurt. Deze bijeenkomst is alleen voor direct omwonenden.
Met deze mensen willen wij in gesprek gaan. Wij vinden het belangrijk dat zij op deze avond hun vragen kunnen stellen.
De brief circuleert inmiddels buiten het verspreidingsgebied van direct omwonenden en buiten de stad Apeldoorn. Wij zien ook oproepen tot verstoring van de bijeenkomst.
Nogmaals, wij vinden het belangrijk dat juist direct omwonenden die van ons een brief hebben ontvangen in de bijeenkomst informatie krijgen, vragen kunnen stellen en hun zorgen kunnen uiten. Daarom hebben wij besloten alsnog de aanmeldingen en de toegang te controleren.
Uw adres doorgeven
Wij ontvangen graag van u uw adres en de namen (als we die nog niet hebben) van de personen uit uw huishouden met wie u wilt komen.
Wij controleren of de aangemelde personen op hetzelfde adres en binnen het verspreidingsgebied van de brief wonen.
Woont u binnen het verspreidingsgebied; neem bevestiging en identiteitsbewijs mee.
U ontvangt van ons een bevestiging met daarin uw naam en eventueel de namen van de personen met wie u zich heeft aangemeld. Zij zijn welkom op vertoon van de bevestiging en een eigen identiteitsbewijs.
Woont u niet binnen het verspreidingsgebied? Dan is deze bijeenkomst niet voor u bedoeld. Wij verwijzen u voor meer informatie naar de website van de gemeente Apeldoorn. Op onze website vindt u vragen en antwoorden over de spoednoodopvang Waleweingaarde. Als het nodig is, actualiseren we deze vragen en antwoorden na de informatieavond.
Met vriendelijke groet,
Senior communicatieadviseur
Projectgroep Opvang en Zorg Oekraïne"
Beste ondertekenaars van de petitie,
Graag berichten wij u over de politieke discisussie over het onderzoek van dr. Drooglever uit 2005.
Kabinetsreactie
In september 2025 diende CU-Kamerlid Don Ceder meerdere moties in over West Papua.
Eén daarvan werd aangenomen: het verzoek om het rapport van dr. Drooglever officieel in ontvangst te nemen en inhoudelijk te beantwoorden.
Op 26 januari jl. reageerde het kabinet per Kamerbrief. De reactie bleef echter beperkt tot een technische herhaling van het bestaande standpunt: het onderzoek wordt gezien als een bijdrage aan de geschiedschrijving, en de Nederlandse regering “respecteert de territoriale integriteit van de Republiek Indonesië volledig”.
Opvallend is dat het kabinet opnieuw niet ingaat op de inhoudelijke conclusies van het rapport, waarin wordt beschreven hoe de “territoriale integriteit” in 1969 met geweld aan de Papoea‑bevolking is opgelegd. Daarmee ontstaat de indruk dat de conclusies niet serieus zijn genomen, maar terzijde lijken geschoven zonder politieke consequenties.
Moties over mensenrechten en handelsrelaties
Naast de motie over het rapport diende Don Ceder een tweede, inhoudelijk belangrijke motie in: het koppelen van mensenrechtenverbeteringen in West Papua aan een handelsakkoord tussen de EU en Indonesië. Deze motie haalde geen meerderheid.Waarom verschillende partijen tegen stemden, is niet bekend; er zijn geen stemverklaringen afgelegd.
Nieuwe politieke verhoudingen
Sinds 23 februari 2026 is het Kabinet Jetten aangetreden, met Tom Berendsen als nieuwe minister van Buitenlandse Zaken. Ook de samenstelling van de Tweede Kamer is gewijzigd. Dit biedt ruimte voor hernieuwde aandacht voor West Papua.
Hoorzitting ULMWP en vertoning van The Promise
Op verzoek van United Liberation Movement for West Papua (ULMWP) vindt er op 21 april 2026 een hoorzitting bij de vaste Kamercommissies voor Buitenlandse Zaken en Buitenlandse Handel plaats. Tijdens de hoorzitting worden Kamerleden bijgepraat over de actuele situatie in West Papua. Aansluitend wordt de documentaire The Promise van Daan Veldhuizen vertoond.
Lees meer hierover op de website Papoeahuis.nl via deze link
Wilt u als eerste berichten over de stand van zaken en nieuwe ontwikkelingen ontvangen, schrijft u zich dan in voor de nieuwsbrief.
De laatste nieuwsbrief vindt u hier
Veel leesplezier!
Team SOWP
We komen inmiddels in de buurt van de 25.000 ondertekeningen. We snappen ook dat veel mensen denken dat het ondertekenen van een petitie geen zin heeft.
Zeker nu we de afgelopen jaren hebben gezien dat politiek Den Haag weinig aantrekt van nieuwe vormen van vervoer. Verbieden en krankzinnige regels opstellen om ze van de weg te weren is makkelijker dan legalisatie. Toch is deze petitie nog steeds zinvol om onze wensen kenbaar te maken aan de overheid. Daarom gaan we door met het werven van handtekeningen
Bericht namens de initiatiefnemers van de petitie!
Naar aanleiding van de grote betrokkenheid vanuit het dorp en de inmiddels ruim 2.800 handtekeningen, willen wij het volgende delen.
Wij hebben inmiddels een goed en constructief gesprek gehad met de wijkagent. Vanuit dit gesprek is duidelijk geworden dat de Noodopvang doorgang zal vinden.
Tegelijkertijd is er ook gesproken over de zorgen die leven in het dorp en de noodzaak om de veiligheid en rust te waarborgen. Op basis hiervan is er een formele brief naar de gemeente gestuurd, waarin wij als bewoners: onze zorgen kenbaar maken vragen om extra zichtbare surveillance (met name in de avond en nacht) en verzoeken om ondersteuning en budget om dit traject goed op te zetten. Wij willen hierbij nadrukkelijk aangeven dat wij in gesprek willen blijven met de gemeente om samen tot een passende en veilige oplossing te komen. Onze insteek blijft: oplossingsgericht verantwoordelijk en zonder escalatie Daarbij doen wij een duidelijke oproep aan iedereen: Blijf rustig, handel niet op eigen initiatief en voorkom escalatie. Alleen op die manier behouden wij het draagvlak en de samenwerking die nodig is om daadwerkelijk iets te bereiken. Wij zijn kritisch, wij zijn betrokken en wij maken ons zorgen, maar wij kiezen er bewust voor om dit op een sterke en doordachte manier aan te pakken.
Wordt vervolgd.
Geachte bewoner(s),
Heeft u zich al aangemeld voor de informatiemiddag/avond woensdag 22 april 16.30u-18u .of 19u-20.30u via info@vechtenomstreken.nl of 0346-259490?
De gemeente en de woningbouw hebben plannen om van alle garages op de Schepersweg woningen te maken.
Zij schalen dit onder "nieuwbouw" zodat er geen bezwaar gemaakt kan worden. Deze flats zijn gebouwd in 1965 1966.
Dus het is een verbouwing. We hebben een woningtekort en dat is geen nieuws maar om de huidige bewoners & garagehouders hiervan de dupe te laten worden is natuurlijk niet de bedoeling.
Dit heeft niet alleen nadelen voor de garagehouders maar ook voor de bewoners van de flats en de omwonenden.
De Schepersweg is al één van de drukste straten van Breukelen. Meer mensen op een "hoop" proppen brengt meer irritatie, overlast en vervuiling.
Er is al een tekort aan parkeerplekken 184 garages moeten plaats maken voor ongeveer 50 woningen die half onder het straatniveau liggen.
De reden voor beneden woningen -> in het kader van meer sociale veiligheid. Deze mensen zitten met de gordijnen dicht vanwege de hele dag voorbijgangers.
1.Er worden tuintjes aangelegd onder de flats, dit betekend minder privacy voor de boven wonende en vice versa
2.Overlast van de verbouwing en daardoor veroorzaakte schade die hierdoor kan ontstaan in eigen woning. Ze willen van drie garages één woning maken en dat betekent dat er draagmuren moeten worden doorgezaagd
3.Bewoners op de eerste verdieping hebben nooit eerder onderburen gehad en dus hier ook geen rekening mee gehouden voor geluidsoverlast met bijv. geluiddempende vloerbedekking.
4.Brandveiligheid -de brandweer kan niet meer achter bij de kanaalflats komen Al met al gaat het woongenot achteruit.
Wilt u ook uw woongenot behouden?
Mail dan uw bezwaar naar: info@vechtenomstreken.nl en huurdersbelangenorganisatie (HBO) Vechten Omstreken info@hbovechtenomstreken.nl
Wilt u meedenken om de plannen tegen te gaan van "ondertoppen" stuur dan een mail naar schepersweg@hotmail.com
Alvast hartelijk dank! Medebewoner Schepersweg