De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Gisteren sprak ik met Tjeerd Ritmeester over de burgermotie en hoe die meer kracht kan krijgen. Daarbij keken we vooral naar het belang van aansluiting bij de bredere visie voor de stad.
Eindhoven staat immers voor grote groei, en juist dan is het belangrijk dat er ook oog blijft voor cultuur en erfgoed, zodat de ontwikkeling van de stad niet alleen praktisch, maar ook betekenisvol is.
Later op de dag had ik een gesprek met Lex Janssen van VVD Eindhoven. Mede-initiatiefnemer Rick Vermulst sloot ook aan bij dit gesprek. Er werd onder meer gesproken over ideeën zoals een trouwlocatie in het te bouwen pand, een haalbaarheidsonderzoek en hoe de plannen aantrekkelijk gepresenteerd kunnen worden.
Wat ik de afgelopen dagen echt heb ervaren, is hoe waardevol het is om met verschillende mensen in gesprek te zijn. Iedereen brengt weer een ander idee of inzicht mee, waardoor het plan steeds rijker en concreter wordt. Samen praten en verkennen laat mogelijkheden zien die je in je eentje niet snel had ontdekt!
Hoe meer ondertekeningen deze petitie oplevert des te sterker het tegengeluid zal klinken in de Tweede Kamer. Ik ben namelijk van plan om een afspraak te maken.
Ik heb op dit moment nagevraagd bij de Tweede Kamer of een afspraak mogelijk is. Verder probeer ik zoveel mogelijk belangenverenigingen te benaderen om deze petitie samen met mij te verdedigen tegenover de Tweede Kamer.
In de tussentijd zal ik in kaart brengen wat de sneeuwbal effecten van deze wet teweeg kan brengen. Ik wil dit gaan presenteren aan de politici die straks het nieuwe kabinet zullen vormen na de verkiezingen van dit jaar. Ook heb ik inmiddels een jurist gesproken, deze gaf aan dat er geen specifieke juridische onderbouwing terug te vinden is voor deze wetswijziging en dat deze wijziging vooral gehaast lijkt te zijn verlopen.
Het Nederlands beleid omtrent het naleven van het VN verdrag Handicap blijkt aantoonbaar verslechterd in vergelijking met andere (EU)-landen. Dit beleid bestempeld dit des te meer. Overigens kan ik nog altijd de petitie bijwerken of aanvullen daar waar ondertekenaars nog invulling of wijzigingen willen zien.
Daarom nogmaals het dringende verzoek om te ondertekenen zelfs als je verbeteringen wilt aandragen (je kan opmerkingen plaatsen). Ik neem namelijk ook jullie verzoeken mee.
Tot slot nog 1 belangrijk detail indien er parttime werkende Wajongers meelezen die ook onder deze regeling vallen. Deze wetswijziging gaat nog een stapje verder. Stel dat je nu een vaste aanstelling hebt of voor langere tijd een contract (met einddatum), maar je verliest alsnog deze baan.
Ook als dit door je chronische aandoening of beperking komt dan ben je ook meteen je recht op slapend Wajong recht tot AOW kwijt. In dat geval kan je hooguit nog aanspraak maken op de ziektewet (2 jaar) en de bijstand. Behalve als je gebruik maakt van een voorziening die verstrekt is door het UWV (jobcoaching valt hier niet onder) maar het gaat hierbij vooral om hulpmiddelen zoals aangepaste ergo bureaustoel etc.
Waardoor je nog verder van huis bent. Deze wetswijziging verbloemt dus nog veel meer problematiek voor parttime werkende Wajongers. In dat geval behoud je enkel je slapend Wajongrecht maar ben je niet uitkeringsgerechtigd tenzij je minder dan 75% van het WML verdient.
Daarom wil ik een ieder die deze petitie al heeft ondertekend om dit aub zoveel mogelijk te delen in je omgeving. Participerende Wajongers en andere uitkeringsgerechtigden die juist willen werken en bijdragen aan deze samenleving horen hier niet voor gestraft te worden.
Deze maatregel zal alleen maar averechts werken omdat dit meer angst zal zaaien onder degenen die wel overwegen te werken of al zoekende zijn ondanks hun turbelente mentale of fysieke gezondheid/beperking
We zijn aan een ramp ontsnapt. Metabel grenst aan het perceel van Attero. Zie Google maps. De brandweer was ook extra groot opgeschaald met 4 hoogwerkers en de wijde omgeving was afgezet.
Bij de enorme woningbrand kon je dichtbij de brandhaarden staan. Alles wijst op een gevaarlijke situatie. Zie DMG en ED
Dankzij jouw steun hebben we de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard” kunnen laten uitgroeien tot een krachtig signaal: inwoners pikken de willekeur en rechtsongelijkheid niet langer. Daarvoor mijn grote dank.
Nu komt het beslissende moment: dinsdagavond 9 september 2025 om 19:50 uur bied ik de petitie officieel aan de gemeenteraad van Dijk en Waard aan, voorafgaand aan de raadsvergadering.
Tijdens deze bijeenkomst zal ik de kern van onze boodschap kort toelichten.
Dit is hét moment waarop we samen zichtbaar kunnen maken dat het ons menens is. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe sterker ons gezamenlijke signaal naar raad én college.
Wanneer: dinsdag 9 september 2025 Tijdstip: 19:50 uur Waar: Vanwege de verbouwing van de raadzaal is de bijeenkomst verplaatst naar De Binding in Zuid-Scharwoude. Bosgroet 2 1722 KA Zuid-Scharwoude Wat: officiële aanbieding en toelichting van de petitie
Wij blijven oproepen tot een onafhankelijk artikel 213a-onderzoek, zodat eindelijk helder wordt hoe het snippergroenbeleid tot stand kwam en is uitgevoerd. Alleen met volledige openheid en gelijke behandeling kan het vertrouwen in het gemeentelijk beleid worden hersteld.
Daarom mijn dringende oproep: kom op 9 september naar het gemeentehuis en laat zien dat dit onderwerp breed leeft onder inwoners. Samen maken we duidelijk dat het tijd is voor eerlijk en transparant beleid.
Nogmaals veel dank voor je steun – en hopelijk tot ziens in de raadszaal op 9 september.
Mensen heel mooi dat we zo ver zijn gekomen, bijna 500. Bedankt voor al jullie support.
Vanmorgen bij het inspreken over PFAS bij de Commissie Ruimte van de Provincie Zeeland bleek weer dat het hard nodig blijft. Deze commissie wordt gestreamd en je kunt terugkijken.
Laat graag horen wat je van de reactie van Gedeputeerde Staten op de inspraak vindt. (49.20-1.00 en 2.16.28-2.22.30)
Bedankt Stichting Gezond Water, Egbert Lobée
Mensen heel mooi dat we zo ver zijn gekomen, bijna 500. Bedankt voor al jullie support.
Vanmorgen bij het inspreken over PFAS bij de Commissie Ruimte van de Provincie Zeeland bleek weer dat het hard nodig blijft. Deze commissie wordt gestreamd je kunt terugkijken op
https://channel.royalcast.com/provinciezeeland/#!/provinciezeeland/20250829_1
Laat graag horen wat je van de reactie van Gedeputeerde Staten op de inspraak vindt. (49.20-1.00 en 2.16.28-2.22.30)
Bedankt Stichting Gezond Water, Egbert Lobée
Uit De Telegraaf van vandaag blijkt, dat ook het UMC-Leiden en Amsterdam-UMC zich hebben aangesloten bij de boycot van Dr. Amit Frenkel..
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3779140/op-deze-school-in-houten-trakteren-kinderen-niet-meer-jammer-maar-ik-snap-het-wel.