De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De oude, lage bedrijfsgebouwen op de werf, met de houten loods, zijn sinds 8 juli 2024 al gesloopt, de gehele scheepshelling is totaal afgebroken en de hele werf is nu al afgegraven tot een diepe bouwput. Maar archeologen van M&A zijn hierbij nog niet betrokken, tegen de Planregels in van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B van de Raad : Artikel 6 (Waarde Archeologie 1) en 7 (Waarde Archeologie 2).
HIJSKRAAN op de weg op 29 en 30 juli 2024: tijdelijke stremming van verkeer
Maandag 29 en dinsdag 30 juli 2024 staat een hijskraan tijdelijk op de straat voor de werf op de Hoogte Kadijk 145B om op het werfterrein een nog veel grotere hijskraan op te bouwen.
Daarna gaat de Hoogte Kadijk weer voor verkeer open.
Infomedics brengt geen kosten meer in rekening bij een betalingsregeling.
Hier volgt een goed nieuws update. Naast gedeputeerde Freek Rebel is de verantwoordelijke gedeputeerde Ruitenberg zelf ter plaatse geweest om de situatie op de Bergsche Maasdijk te aanschouwen.
Op 6 december 2023 informeerde Ruitenberg de Staten al in de vergadering dat een fietspad langs de Bergsche Maasdijk op de lijst zou komen. Deze zomer heeft het college van gedeputeerden woord gehouden. De aanleg van een nieuw fietspad is mede te danken aan de financiële steun die de Gemeente Zalbommel toegezegd heeft. De bomen langs de dijk zijn niet gekapt. Daar volgt nog een nieuw besluit over. De provincie gaat in 2025 het gewone onderhoud zonder fietspad aan de N831 tussen Well en Heusden uitvoeren. De realisatie van het fietspad volgt later. Bergsche Maasdijk Veilig is na jarenlange lobby verheugd over deze ontwikkelingen en blijft het op de voet volgen.
KLM zegt maatregelen te moeten nemen om de hoge kosten te beperken naar aanleiding van de halfjaar cijfers. Bij SchipholWatch leest u:
"Er wordt op dit moment immers helemaal niets verdiend aan al die vluchten, terwijl de kosten steeds verder oplopen en de beurskoers simultaan ongekende dieptes induikt."
en de voorspellingen:
Beste bewoner van de Geuzenkade,
De gemeente vordert langzaam met de aanleg van de woonboten-steiger aan de Geuzenkade. Wij zijn nog steeds in afwachting van de aanvraag van de omgevingsvergunning door de gemeente, tot die tijd kunnen wij officieel geen bezwaar maken tegen deze procedure. Wij willen nu de VVE van de eigenaren van de Geuzenhof I hier ook bij verzoeken deel te nemen aan ons verzet tegen de woonboten en daarbij hebben wij dit als agendapunt laten opnemen in de vergadering van de VVE.
Helaas is dit allemaal op zeer korte termijn tot stand gekomen en vindt deze vergadering vanavond plaats om 19.00u in het Dorpshuis in de Cabralstraat 1. Mocht dit bericht jou op tijd bereiken en wil je graag op de hoogte zijn van deze vergadering en hier ook je stem laten gelden, kom dan vanavond ook.
met vriendelijke groet, de buurtcommissie 'Geen Woonboten aan de Geuzenkade'.
In De Gelderlander is op de voorpagina een uitgebreid artikel verschenen over de situatie met het spreekurencentrum in Veenendaal. Hiervoor is gesproken met de organisatoren achter deze petitie.
Het artikel is via deze link te lezen..
wauw, wie had dat gedacht? we hebben al 173 handtekeningen. Bij 200 handtekeningen zullen wij deze overhandigen aan de raadsleden van de gemeente Schiedam.
Deel en like deze petitie op de social media kanalen.
Gr Diredj Beyond Fighting
