De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Een petitie is niet per se louter tegen iets. In de nieuwe petitie over een snelweg bij Amsterdam wordt ervoor gepleit de weg in te passen in het landschap.
Op deze manier krijg je niet alleen makkelijker mensen aan je kant, het wordt doorgaans ook door beleidsmakers gewaardeerd. Het zegt niet alleen 'nee!' maar ook hoe het wel moet.
Het doel van een petitie is om de politieke agenda te beïnvloeden. Door gelijk met alternatieven te komen kan dat krachtiger zijn dan alleen een tegenstem laten horen.
Het pragmatische karakter van een constructieve petitie wordt in Nederland doorgaans gewaardeerd door ontvanger en ondertekenaar.
Zoiets is niet makkelijk, want het succes van de petitie is ook afhankelijk van de kwaliteit van het alternatief. Daar hoef je bij een 'nee!'-petitie niet over in te zitten.
Leden van de vereniging Open Domein kunnen gratis een petitie starten op petities.nl, normaal kost het 5 euro.
De vereniging Open Domein zet zich met vrijwilligers en sponsoring in voor een vrije, openbare ruimte op het vanouds geprivatiseerde internet door onder andere e-mail en hostingdiensten aan te bieden.
De publieke dienst petities.nl wordt ook technisch mogelijk gemaakt door de vereniging Open Domein
De aantallen ondertekeningen per dag voor de km-heffing petitie fluctueert sterk, van 13 tot 412 per dag, afhankelijk van de aandacht ervoor in de massamedia. Dit is te zien in onderstaande grafiek.
Het bericht op Telegraaf.nl op 22 januari gaf 1456 bezoekers door en die dag tekenden er 412 mensen. De tweede piek is van 31 januari en is veroorzaakt door de link in een nieuwsbericht op Webwereld.nl. 756 bezoekers kwamen vanaf die site die dag. De eerste piek werd trouwens veroorzaakt door de aankondiging op flitsservice.nl en tientallen verschillende webfora over auto's en automobiliteit.
Op maandag 22 januari zijn er meer dan 200 ondertekeningen binnen gekomen voor de petitie tegen kilometerheffing.
Om precies te zijn waren er sinds middernacht om vier uur 's middags 374 ondertekeningen gezet, waarvan 62 nog niet bevestigd. Van die 374 zijn er overigens 68 onzichtbaar.
De aanleiding is waarschijnlijk het bericht over de petitie op de website van De Telegraaf
Gelinkt wordt er nu ook vanaf De Jonge Fortuynisten en afgelopen vrijdag was de petitie de aanrader van Bright.nl
.
In 1 dag tijd hebben ruim 200 mensen de petitie tegen 'kilometerheffing' getekend, een stormachtig begin. De petitie neemt stelling tegen het voornemen om in 2012 kilometerheffing op de Nederlandse wegen in te voeren.
Na een kort rijtje met 7 argumenten wordt de verantwoordelijke minister gevraagd niet voor kilometerheffing te kiezen.
De petitie is gestart naar aanleiding van een vergelijkbare petitie in het Verenigd Koninkrijk tegen de Traveltax. Die petitie heeft in een paar weken krap een half miljoen ondertekenaars getrokken, met 1000-en ondertekeningen per uur. Deze petitie heeft dezelfde ambities.
Naast de petitie staan diverse links naar achtergrondinformatie en naar een plek om de petitie te bespreken.
Verwijzingen naar de km-heffing petitie staan op Vrijspreker.nl , Zapruder.nl , Digitale Stad Eindhoven, Autoblog.nl en Autosnelwegen.nl. Er is ook al een banner gemaakt die iedereen mag gebruiken:
Door problemen met de domeinnaamservers van de provider waar petities.nl geregistreerd staat was de website de afgelopen dagen onbereikbaar. In reactie daarop schakelen we voortaan een alternatieve, derde DNS in.
Wij bieden u alsnog onze excuses aan voor de overlast
Vandaag is de 15000e ondertekening op de website petities.nl geplaatst. De ondertekeningen zijn verdeeld over 20 petities.
De nieuwste petities gaan over de onroerende zaak belasting in Goirle (ozbgoirle, 14 december) en voor een generaal pardon voor vreemdelingen in Nederland die in een toelatingsprocedure zitten (voicelessvoice, 13 december). In november zijn er ook twee petities bijgekomen: één voor het opnemen van de dure zuurstoftherapie in de basiszorg (lean, 11 november) en een petitie die politici vraagt aan bronvermelding doen als ze met cijfers schermen in een debat (bronvermeldingsplicht, 1 november).
Oktober bracht drie petities. Eén voor het ophogen van het budget dat voor studenten is die woonruimte huren (studentenhuisvesting, 24 oktober), één petitie voor de vrijheid van vergadering/meningsuiting in de speakerscorner in Amsterdam (spreeksteen, 26 oktober) en op dierendag een petitie voor het kattenasiel in Delfland (kattenhulp, 4 oktober).
In het totaaloverzicht van alle petities kunt u niet zien welke petities klaarstaan maar nog niet doorgezet zijn. Daaronder een petitie tegen de walvisvangst, het Evoluon herstellen als wetenschapsmuseum, voor kernenergie, tegen discriminatie door ambtenaren en het rechttrekken van een dodelijke kronkel in een provinciale weg bij Genemuiden.
Als u graag één van deze petities zou willen ondertekenen, stuurt u een e-mail naar de webmaster voor de desbetreffende petitionaris. Dit kan helpen om de aarzeling bij die petitionaris te overwinnen.
Zoekt u de petitie voor het beschermen van journalisten die hun bronnen niet willen prijsgeven?
Die staat op de website van Villamedia.nl .