De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Rita Verdonk heeft geen steun gegeven aan de petitie omdat ze meer verwacht van een halvering van het aantal kamerleden.
"Hartelijk dank voor uw mail met daarin uw idee.
Wij zijn echter van mening dat het aantal Kamerzetels terug kan naar 75 en dat de procedures moeten worden aan gepast.
Daarvan verwacht Trots op Nederland meer resultaat."
Dit betekent dat het even moeilijk zal zijn om individueel stemgedrag te volgen, of het er nu 75 of 150 zijn, de gegevens worden dan nog steeds niet op de juiste wijze bekend gemaakt.
"Een inwoner uit de Friese gemeente Mantgum heeft bij de rechter een lagere WOZ-waarde voor zijn woning afgedwongen, omdat een bouwvergunning is verleend voor een umts-mast voor mobiel internet in zijn buurt. Jurist Paul Baakman, die de inwoner bijstond, bevestigde maandag een bericht hierover in het AD." .
Sargasso heeft een uitgebreide argumentatie gegeven waarom de reactie van de PvdA-kamerfractie door Paul Kalma tekortschiet:
"Begin dit jaar hebben een aantal mensen, waaronder mezelf, een petitie opgezet om het tellen van stemmen in de Tweede Kamer inzichtelijker te maken. Nu willen we de petitie gaan afronden en indienen.
Voordat we dat doen, hebben we de Tweede Kamerleden om een reactie gevraagd. De eerste reactie die binnenkwam, is illustratief voor de blinde vlek die men heeft als men zelf in Den Haag zit. Daarom gebruik ik de reactie van PvdA-er Paul Kalma graag om het punt nogmaals duidelijk te maken."
lees verder op Sargasso
Sargasso in reactie op Paul KalmaIn reactie op deze petitie schrijft Jan Schinkelshoek, de woordvoerder van de CDA-Kamerfractie hierover:
"1. Het stemgedrag van kamerleden, als volksvertegenwoordigers, moet helder en controleerbaar zijn.
Dat spreekt vanzelf, dat zijn we volstrekt eens. 2. Doordat er meestal fractiegewijs wordt gestemd, is niet zichtbaar hoe kamerleden afzonderlijk stemmen. Dat is minder een bezwaar dan u denkt: kamerleden kunnen worden geacht in lijn met hun fractie te hebben gestemd, tenzij het uitdrukkelijk via de Kamervoorzitter - is aangegeven. 3. Uw pleidooi voor een vernieuwde, moderne, efficiënte, voor burgers eenvoudige en controleerbare wijze van hoofdelijk stemmen in de Tweede Kamer is niet alleen kostbaar en omslachtig, maar bovenal onnodig. Iedereen weet ook nu al hoe het kamerlid Jan Schinkelshoek heeft gestemd: als zijn fractie, tenzij hij uitdrukkelijk laat weten anders te stemmen.
Zie ook de reactie van Sargasso op een reactie met een vergelijkbare positie van de Partij van de Arbeid.
Jan SchinkelshoekIn reactie op deze petitie schrijft Paul Kalma, de woordvoerder van de PvdA-Kamerfractie hierover: "De PvdA is van mening dat de stemmingsuitslagen ook nu volstrekt helder zijn. De stemmingen zijn on line te volgen; de uitslagen staan vrijwel direct op teletekst en internet.
En de handelingen (de notulen van de Tweede Kamer) verschijnen, inclusief vermelding van aanwezigheid en stemgedrag, binnen 24 uur. In de regel wordt er per fractie gestemd. Afwijkend stemgedrag van één of meer fractieleden wordt daarbij altijd door de Voorzitter vermeld - en in de handelingen opgenomen.
De PvdA heeft geen behoefte aan automatisering van het stemproces. De 'ouderwetse' manier van stemmen is snel, goedkoop, duidelijk en niet storingsgevoelig."
Laat het duidelijk zijn dat deze petitie niet vraagt om electronisch stemmen in de Tweede Kamer, ook stelt de petitie niet dat de uitkomst van stemmingen geheim worden gehouden of anderzins verzwegen. Het wordt wel publiek gemaakt, maar niet systematisch geregistreerd en inzichtelijk gemaakt per Kamerlid. Het is daarom praktisch niet mogelijk om achteraf volksvertegenwoordiger te controleren op stemgedrag.
Terwijl het proces formeel wel sluitend is, is verantwoording per persoon alleen theoretisch, maar niet praktisch mogelijk. De petitie vraagt om dit mogelijk te maken.
Er zijn nieuwe petities voor de volgende zaken: het aanpakken van stalken, het mogelijk maken van huwelijken met meerdere mensen die allemaal onderling trouwen, het toestaan van roken in de horeca en daarbuiten en het door de Westerscheldetunnel rijden zonder tol te hoeven betalen. Ook vragen de Molukkers om weer erkend te worden als minderheid bij een landelijk overleg.
stopstalken.petities.nl groepshuwelijken.petities.nl roken.petities.nl tunneltolvrij.petities.nl liom.petities.nl
De actie 'stop het stalken' staat in het tijdschrift Opzij genoemd:
"Sinds 2000 kent Nederland een wet die stalking strafbaar stelt, maar in de praktijk worden slachtoffers nog steeds niet serieus genomen. Vaak weigert de politie hun aangifte op te nemen." .
Ondertekenaars opgelet:
Het is mogelijk deze petitie anoniem te tekenen. Bij het tekenen hoeft u dan alleen het vinkje op anoniem te zetten.
Uw naam staat dan niet zichtbaar op de website vermeld. Alleen de persoon aan wie wij de petitie zullen aanbieden zal uw naam kunnen zien (minister/kamerlid/hoogwaardigheidsbekleder).
Dus voel je vrij om de petitie met uw volledige voor- en achternaam te tekenen!