De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Krantenartikel Dagblad de Limburger 03-02-'09
.
Stichting Ingelegilde Mestreech wil een burgerinitiatief indienen tegen het nieuwe logo van de gemeente Maastricht. Ingelegilde: "Met dit nieuwe logo maakt Maastricht zich te schande.
Met zo'n in elkaar geflanst modernistisch gekrabbel kan deze stad zich niet presenteren." Paul Berben van het Ingelegilde vertelt ons meer (in 't Mestreechs) en ook over hoe jij dit burgerinitiatief kunt steunen!
Burgerinitiatief tegen gemeente logoHet verzoek om de petitie in de hal van het gemeentehuis neer te leggen te ondertekening, is door de Gemeente afgewezen. Als reden wordt gegeven dat het gemeentehuis zich niet leent voor partijpolitiek.
De petitionarissen Henk Hilstra en Eric Hercules benadrukken dat de petitie niet gebonden is aan een politieke partij, maar een burgerinitiatief is op persoonlijke titel.
Na de petitie is de STICHTING family for life ontstaan, die de belangen van gedupeerden zal behartigen. voor contact; http://familyforlife.hyves.nl/
Ook kunt u zich aansluiten bij http://rechten-kind.hyves.nl/ en http://steun-jordy.hyves.nl/.
Binnenlands Bestuur op 01.04.09:
"Een succesje voor de gemeentelijke actievoerders voor het behoud van de milieuzak in Grootegast, Leek en Marum. De zak, waarin bewoners drankkartons en kunststof verpakkingsafval verzamelen, mag blijven in de drie gemeenten.
De succesformule wordt echter niet uitgebreid in de rest van Nederland.
Deze week bracht een gelegenheidskoor van raadsleden uit de gemeenten de speciaal gecomponeerde milieuzaksong ten gehore in het gebouw van de Tweede Kamer. De vaste kamercommissie VROM kreeg een petitie overhandigd met ruim 4300 handtekeningen van burgers die de milieuzak aan heel Nederland gunnen.
Maar helaas, het fenomeen blijft beperkt tot de drie gemeenten in westelijk Groningen."
lees verder op Binnenlandse BestuurGÉÉN BEDRIJVENTERREIN HOOGEDIJK 2
Aan alle inwoners van Katwoude, 10 april 2009
Het is zo ver, de gemeente Waterland (Monnickendam) wil aan de slag met een bedrijventerrein op het oude agrarische grondgebied van mevr. Jopie Pronk aan het begin van de Hoogedijk.
Daarvoor is een wijziging nodig van het bestemmingsplan. Die procedure is nu opgestart. Hierbij laten we weten waar we als Katwouders voor staan en wat we als Polderraad nu doen:
We blijven tégen de komst van het industrieterrein of bedrijventerrein dat door de gemeente nu met de term bedrijfserf wordt aangeduid; dat laatste natuurlijk om de zure werkelijkheid te verdoezelen.
In het verleden hebben we als Katwouders hier tegen geprotesteerd. We zijn ervoor met de bus van Mart Leek naar Zaandam gegaan, waar o.a. mevr. Pronk luid en duidelijk uitsprak dat de gemeente geen centimeter van haar grond zou krijgen. In die geest hebben we ook handtekeningen ingezameld, zijn we met trekkers massaal naar het gemeentehuis in Monnickendam getrokken, hebben we raadsvergaderingen bezocht, groene shirts aangetrokken, protestborden en -doeken in Katwoude in onze tuinen of op ons erf opgehangen en geplaatst. En vele protestbrieven geschreven.
We hebben ook geconstateerd dat al die acties geen zoden aan de dijk hebben gezet. De gemeentelijke politiek en het gemeentelijk bestuur hebben Katwoude laten vallen als een baksteen. Monnickendam moet worden opgeknapt, Katwoude mag die prijs betalen. Collegewisselingen ten spijt, Katwoude is voor de plaatselijke politiek de klos. Slechts een enkele partij (Waterland 95) heeft het voor Katwoude opgenomen.
Het gemeentebestuur en de politieke partijen hebben bovendien in Haarlem gedaan weten te krijgen dat de provincie heeft ingestemd met een aanpassing van het Streekplan zodat het bedrijventerrein aan de Hoogedijk er wat hen betreft kan komen.
Dit wat betreft het verleden. Nu het heden.
Aanstaande dinsdag 14 april - organiseert de gemeente, zeg maar Monnickendam, een inspraakavond in Het Hart van Katwoude, ons dorpshuis dus. Dat hoort in het formele proceduretraject. Die avond zal het college, bijgestaan door ambtenaren, uitleggen dat Katwoude straks goed af is met een bedrijventerrein. Dus mooie plaatjes en praatjes. De toekomstige loodsen bederven natuurlijk helemaal niet het uitzicht, al mogen ze meer dan 14 meter hoog worden, de verkeersveiligheid is geen enkel probleem en de toekomstige stank wordt echt wel opgelost. Bovendien zal de gemeente het doen voorkomen dat de met name genoemde ondernemers al weten dat ze er zeker naar toe gaan, terwijl de kosten van het hele project nog niet in de verste verte bekend zijn.
De Polderraad heeft inmiddels dit verhaal gehoord, maar zal er toch naar toe gaan.
Of u dat doet?
Eerlijk gezegd, wij weten niet of we u dat moeten aanraden of niet. Wel weten wij dat wij als Polderraad geen genoegen zullen nemen met dit verkoopverhaal. De politiek gooit iets wat ze kwijt wil in Katwoude over de schutting (dijk) en klapt vervolgens enthousiast in haar handen omdat ze vindt dat ze er zon aardige strik om heen doet. Wij worden daar niet goed van.
Een dinsdag later, 21 april dus, willen we graag zelf, opnieuw in het Dorpshuis, met Katwouders overleggen over wat ons te doen staat. Dat doen we vanaf 20.15 uur en we nodigen jullie allemaal van harte uit om mee te denken. Wij hebben de wijsheid niet in pacht en kunnen dus ondersteuning gebruiken. Dan zullen we ook uit de doeken doen wat we inmiddels zelf in de steigers hebben gezet.
site van de polderraad Katwoude25 april 2009 KATWOUDE- Inwoners van Katwoude zijn een petitie gestart om te voorkomen dat in het dorp een industrieterrein wordt aangelegd. op petities.nl kunnen medestanders steun betuigen.
Als 40.000 handtekeningen worden gezet, moet de Tweede Kamer het onderwerp op de agenda zetten. Het bedrijfsterrein moet dat aan het Galgeriet in Monnickendam vervangen. De indieners wijzen erop dat de polder van Katwoude een van de oudste in Nederland is en dat hij deel is van een uniek beschermd Europees broedgebied voor weidevogels. De opstellers vragen gemeente, provincie en rijk om de agrarische bestemming te handhaven.
Noordhollands DagbladVanaf nu zijn er A4 petitiepostertjes beschikbaar (met grutto). Om achter je raam te hangen, op te hangen op school, en op de achterruit van de auto! Er ligt een voorraadje in het Dorpshuis van Katwoude en op Hoogedijk 40.