De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Arubanen die buiten de Cariben wonen mogen niet stemmen op het Arubaanse parlement. Daar moet zo gauw mogelijk verandering in komen, vindt Pierre Simon, die onlangs een petitie met die strekking plaatste op de website petities.nl.
Simon hoopt duizenden stemmen te verzamelen op de website om zo een statement te kunnen maken aan het Arubaanse parlement. Hij schat dat er zo'n 15.000 à 20.000 Arubanen buiten het eiland wonen. Hij vindt het vreemd dat Arubanen die buiten het eiland wonen geen stemrecht hebben voor het parlement. "Ze zijn vaak heel betrokken, maar kunnen niet stemmen. In mijn ogen is die betrokkenheid erg belangrijk. Daardoor zijn ze eerder geneigd om terug te keren naar Aruba en daar hun kennis te gebruiken", aldus Simon.
Bredere kijk Simon vindt het belangrijk dat Arubanen die elders in de wereld wonen betrokken blijven en uiteindelijk terugkeren naar hun geboorte-eiland: "Mensen die in het buitenland hebben gewoond hebben een bredere kijk op dingen en kunnen met een bepaalde afstand kijken naar wat zich op Aruba afspeelt." Hij is ervan overtuigd dat de meerderheid van de Arubanen wil terugkomen na een verblijf in het buitenland. "Daarom is het handig dat ze betrokken blijven en hun stem kunnen laten horen."
Simpele wijziging De kieswet veranderen is volgens Simon een simpele wijziging' die tijdens een standaard stemming van het parlement kan worden doorgevoerd. "Er is geen wijziging van de Grondwet nodig. Ik wil dit burgerinitiatief voorleggen aan de voorzitter van de Arubaanse Staten, zodat het parlement erover kan stemmen. Door deze petitie weten ze dat dit speelt onder de bevolking en dat het volk wil dat dit veranderd wordt." Hij hoopt de petitie eind juli 2009 in te kunnen dienen.
Bron: Radio Nederland Wereldomroep
Gepubliceerd op 13 januari 2009, in het NH Dagblad
WATERLAND - De gemeente Waterland zal er alles aan doen wat maar mogelijk is om bouwen in het Markermeer en IJmeer te voorkomen. Burgemeester Ed Jongmans van Waterland wil met de buurgemeenten in de regio een vuist maken tegen de plannen van Amsterdam en Almere om naar elkaar toe te groeien.
Dat Almere tot 2040 moet groeien naar 350.000 inwoners was al lang bekend, en dat Almere en Amsterdam verlekkerd naar het IJmeer kijken ook, maar nu de plannen concrete vormen beginnen aan te nemen, slaat de verontrusting stevig toe.
Vooral toen Jongmans 'onder de kerstboom' de laatste publicatie van de Dienst Ruimtelijke Ordening van de gemeente Amsterdam vond. Daarin staan drie scenario's voor de groei van Almere, waaruit de komende maanden een keuze gemaakt zal worden. ,,Daar ben ik heel erg van geschrokken", zegt burgemeester Jongmans. In het artikel staat - met foto-impressies - hoe Almere er in de nabije toekomst wil uitzien. ,,Flatgebouwen van vijftien verdiepingen langs de kust en dat gebouw daarachter, zeker dertig woonlagen, dat is honderd meter hoog. Als ik dat zie, denk ik 'My goodness'. Vanuit mijn huis kan ik nu al de Rembrandttoren zien in Amsterdam, wat moet het niet worden met die woontorens hier aan de overkant?" Die flats staan er nog niet, de horizon wordt nu nog gedomineerd door de windmolens langs de Flevokust, maar het artikel laat wel zien in welke richting de gedachten gaan.
En dan dat bouwen in het water. Het IJmeer en het Markermeer zijn beschermde natuurgebieden die alleen in uitzonderlijke omstandigheden verstoord mogen worden. In het artikel over de uitbreiding van Almere staat dat extern ingewonnen juridisch advies de plannenmakers heeft gesterkt in de gedachte dat er geen automatische juridische blokkades zijn tegen bouwen in het water. Dat laat Jongmans, zelf jurist, niet over zijn kant gaan: ,,Ik ga met alle middelen de juridische mogelijkheden uitzoeken om dit te voorkomen."
De gemeente heeft op basis van alle protesten besloten geen Air Race meer te houden in Rotterdam..
Het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk heeft vandaag genoeg steun gekregen om in de Tweede Kamer behandeld te kunnen worden.
Dit zou het tweede burgerinitiatief kunnen worden dat geaccepteerd of geweigerd wordt, maar het is nu al het eerste digitale burgerinitiatief dat ter beoordeling wordt aangeboden aan de Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven. Dit zal volgende week plaatsvinden als de Tweede Kamer terug is van het reces.
Vandaag heeft minister Ter Horst al het huidige beleid verdedigd, zodat de initiatiefnemers Arno Bonte en David Rietveld nu aan zet zijn om aan te tonen dat veel burgers daar verandering in willen. Op de campagnewebsite mindervuurwerk.nl roepen ze de achterban op tot actie.
De petitie Vuurwerk moet blijven is ondertussen van petitionaris veranderd, Arjan Uitman neemt het over, en de aanhang is gegroeid tot een respectabele 5000.
Parlement.com met informatie over de eerdere burgerinitiatievenNa 5 dagen heeft het Burgerinitiatief vuurwerk.petities.nl de helft van het aantal benodigde steunbetuigingen gekregen, ondanks technische problemen zaterdag 3 januari. Er zijn op dinsdag 6 januari ook nog ruim 7000 mensen die hun ondertekening moeten bevestigen.
Daarnaast zijn er op papier ook enkele steunbetuigingen binnengekomen bij het Rotterdamse GroenLinks secretariaat van mensen zonder e-mailadres.
Het is niet mogelijk om met twee personen via één e-mailadres te tekenen. Zie voor oplossingen daarvoor het Handboek Petities.
Hoe een tweede e-mailadres nemen?De chef ANP-nieuws schrijft terug:
"We noteren al steeds vaker een link in onze tekst- en onlineproductie, maar ik geef gelijk toe dat het zeker niet altijd consequent gebeurt. Ik zal uw vraag dan ook zeker serieus intern aan de orde stellen en ik hoop dat u het resultaat daarvan snel zult terugzien.
Dank voor uw reactie!"
Het ANP is één van de leden van het Genootschap waar de petitie aan gericht is
ANPDe aanleiding voor deze petitie is de grote hoeveelheid klachten die binnenkwamen op webmaster@petities.nl over het ontbreken van links naar vuurwerk.petities.nl in de berichtgeving over de petitie.
Vooral de persbureaus deden het heel slecht, de kwaliteitskranten en de omroepen op hun websites deden het beter.
Radio en televisie nog niet in kaart gebracht, alleen geschreven bronnen, van goed naar slecht:
Goed, met link: NOS, NRC next, nu.nl, Volkskrant, RTL, Telegraaf, De Pers, Wereldomroep, Radio TV West
Niet goed, zonder link: Spits, Twentsche Courant Tubantia, BDU-Krantenkombinatie en ANP (2), Provinciale Zeeuwse Courant, AD, HDC Media (2, 3, 4, 5, 6), BNR Nieuws Radio, Leeuwarder Courant, Dagblad van het Noorden, Omroep Gelderland, Elsevier, Trouw, Novum
ledenlijst Genootschap van HoofdredacteurenHet burgerinitiatief op vuurwerk.petities.nl heeft voor veel extra belasting van de petities.nl-webserver gezorgd. De website was daardoor zeer slecht bereikbaar tussen 13.00 en 17.00 uur op 3 januari.
We werken op dit moment aan extra optimalisatie om de grote aantallen bezoekers te verwerken en vragen u bij problemen het later nogmaals te proberen.
Een consequentie is onder andere dat de e-mails die normaal gesproken direct door het systeem worden verstuurd nu (als noodmaatregel) later op rustiger tijdstippen ('s nachts) bij u binnen komen, minstens een dag later.
Het aantal ondertekeningen boven het burgerinitiatief of een petitie op deze site is dus niet actueel omdat men nog niet heeft kunnen bevestigen. Zo stonden er zaterdagavond om 18:00 nog 7000 ondertekeningen voor het burgerinitiatief te wachten op bevestiging.
Ook is het tijdelijk niet mogelijk om te bladeren door de ondertekeningen onder het burgerinitiatief omdat deze pagina 'bevroren' is zodat dit minder rekenkracht vergt.
Daarnaast is het ons ook bekend dat het nog niet mogelijk is deze pagina's goed te zien met Internet Explorer 8.0, scrollen werkt niet. Totdat we dat gerepareerd hebben kunt u wel met een andere versie Internet Explorer of een browser als Firefox, Safari, Opera of iets dergelijks deze website bekijken.
Onze excuses voor de teleurstellende dienstverlening deze dagen. Mocht u nog suggesties of opmerkingen hebben over onze dienstverlening dan kunt u dat altijd mailen
webmaster petities.nl