De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie startte in mei en 5 maanden later zijn er al ruim 33000 digitale- en 3000 papieren handtekeningen opgehaald. Daarmee is de actie slechts 4000 handtekeningen verwijderd van de beoogde 40.000 stuks.
.
Vandaag zijn 1941 handtekeningen aan de raad aangeboden. De actie gaat door! Op het Katshuis zullen er extra acties gevoerd gaan worden.
De online petitie is daarom ook verlengt tot 27 oktober wanneer er weer een inspraakmoment is. Wij verwachten dan weer veel extra steunbetuigingen binnen te hebben om ons punt nog meer kracht bij te zetten! Roep uw vrienden en buren op om ook te stemmen!
Op maandag 12 oktober heeft Stichting Behoud Heycopgebied een persbericht verspreid waarin zij samen met zes andere belangengroeperingen de overheid vragen af te zien van de aanleg van een snelweg door of langs Leidsche Rijn, Vleuten of Haarzuilens.
.
De petitie die pleit voor het gelijktrekken van de kinderbijslag met die in Duitsland en België heeft in 4 dagen ruim 30.000 ondertekeningen getrokken. De petitie heeft nog geen media-aandacht gekregen en door de grote belasting van de server worden uitnodigingen van ondertekenaars ook met vertraging verstuurd.
Desondanks heeft de petitie meer ondertekeningen getrokken dan de petitie 'meer plezier met minder vuurwerk' in januari dit jaar, die uiteindelijk op 63.872 stopte na 4 maanden. Die petitie kreeg uitgebreide aandacht in kranten en op radio en televisie, met 'slechts' duizenden ondertekeningen per dag.
KinderbijslagpetitieInmiddels hebben we verlenging van het visum van de meisjes gekregen van het IND!!!!! Het is geweldig om deze tijd nog te hebben om hun medicatie in te stellen!
Meer hierover is te volgen via WWW.ENGELY.WAARBENJIJ.NU
Ook hebben de meisjes een eigen site, www.21-08-2009.nl
.
Diverse belangengroeperingen hebben hun steun voor de petitie tegen een (snel-)weg door of langs Leidsche Rijn, Vleuten, of Haarzuilens uitgesproken
Meer informatie over waar zij voor staan en wat zij doen kunt u vinden op hun websites:
Hoe dat ging, kunt u zien op bijgaand filmpje gemaakt door Hillie Molenaar. 16 oktober gaat de RAAM-brief van het Kabinet naar de Tweede Kamer, dan gaat de kamer de inhoud bestuderen en in de loop van november wordt de brief in de Tweede Kamer behandeld. De Vaste Commissie van Verkeer en Waterstaat brengt op 6 november een bezoek aan Waterland. Dit wordt georganiseerd door de Gemeente Waterland en vindt plaats in de Grote Kerk met een aantal voordrachten. Wij zijn gevraagd hierbij aanwezig te zijn.
Manja verhorst - Van Leeuwen petitionaris.
Bij de start van de actie was nog geen beeld wanneer de petitie precies kan worden aangeboden aan de 2e kamer commissie van Landbouw, Natuur en Visserij. Toen is sluitingsdatum van 1 oktober gekozen.
We zijn inmiddels in overleg met de commissie over de datum van indiening. Naar verwachting zal dat medio november gebeuren. Vandaar dat op dit moment de datum in ieder geval is verschoven naar 1 november en loopt mogelijk nog langer door om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen.