Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

2011Z08081Vragen van het lid Verhoeven (D66) aan de minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over omgang van de Kamer van Koophandel (KvK) met persoonsgegevens (ingezonden 15 april 2011)1 Bent u bekend met de irritatie van vele ondernemers over het feit dat de KvK contactinformatie van ondernemers beschikbaar stellen? 1) 2)2 Acht u het wenselijk dat een publieke organisatie die ondernemingen verplichte heffingen oplegt, geld verdient met het ongevraagd verkopen van contactgegevens? 3)3 Bent u bekend met het feit dat deze verkoop van contactgegevens leidt tot veel ongevraagde reclamezendingen?4 Wat vindt u van het idee om over te schakelen op opt-out in plaats van opt-in, dat wil zeggen de ‘non-mailing indicator’ standaard uitzetten in plaats van standaard op aan?5 Denkt u ook dat dit veel meer zou passen voor een publieke organisatie?6 Bent van plan op korte termijn de verplichte KvK-heffing voor informeren en stimuleren om te zetten tot een vrijwillige bijdrage? 1) http://www.deondernemer.nl/blogs/549073/Stop-verplichte-bijdrage-KvK.html 2) http://petities.nl/petitie/stop-verplichte-bijdrage-kvk 3) http://www.kvk.nl/ondernemen/producten-handelsregister/adressenbestand/ .

De petitie is uitgeprint en opgestuurd naar de bond, in afwachting van een reactie..

Er is een verzoek bij de Vaste Kamercommissie Veiligheid en Justitie ingediend om de petitie aan te bieden. Dit verzoek wordt op 27 april a.s.

Wilt u zelf uw stem over het hertenkamp laten horen bij burgemeester en wethouders? Dan heeft u daar komende week de gelegenheid voor. Op woensdagavond 20 april houdt de gemeente Ermelo vanaf 19.00 uur een inloopavond in het gemeentehuis.

Hoewel een groot deel van de handtekeningen al is aangeboden, loopt de actie nog steeds door. Online komen er dagelijks tientallen handtekeningen bij. De online petitie zal nog enkele weken actief zijn.

Op donderdagmiddag nam wethouder Esther Verhagen 1871 handtekeningen voor het behoud van het hertenkamp in ontvangst. Dit is de tussenstand van de actie waarmee de bevolking van Ermelo een krachtig signaal afgeeft aan de politiek. De wethouder zei dat het voorstel  zoals het er nu ligt toch aan de gemeenteraad zal worden voorgelegd, maar dat ze er ook alles aan zal doen om het hertenkamp met behulp van beheer door derden in stand te houden.

Ook Zwiggelte en Wijster hebben actie gevoerd tegen het verdwijnen van de bibliobus. Naast een protest lied, hadden de leerlingen o.a. een boek geschreven met redenen waarom de bibliobus niet kan verdwijnen.

APELDOORN - Bezoekers van zowel het Boschbad (voorheen Kristalbad) als Molenallee in Loenen en de Sprenkelaar mogen met reden hopen dat hun bad voorlopig blijft bestaan. De Apeldoornse politiek heeft donderdagavond laten blijken dat ze alle baden belangrijk vindt. Wel moeten er kosten bespaard worden (Loenen, op termijn Sprenkelaar) of meer geld verdiend worden (Boschbad). De politiek besprak twee varianten voor de toekomst van de Apeldoornse baden.