De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Inmiddels zijn de audioverslagen van de vergadering van de Commissie Welzijn gehouden op 15 maart jl. online beschikbaar.
Bij agendapunt 3 (spreekrecht) is de inspraak van de petitionaris terug te vinden. Het debat is als audioverslag bij agendapunt 8 gevoegd. De verslagen zijn als MP3-bestand te downloaden en terug te luisteren.
Audioverslagen vergadering CW 15-03-2011RTV Drenthe besteedt zowel tijdens de radio- als de televisieuitzending aandacht aan de actie voor het behoud van schoolzwemmen in Midden-Drenthe. De items zijn terug te luisteren en te zien via de site van RTV Drenthe..
Telegraaf 1 maart 2011: AMSTERDAM - Toezichthouder AFM heeft de zaak rond de financiering van woningen, gelegen op particuliere erfpacht, op zijn agenda geplaatst. Vandaag heeft de AFM een onderhoud met politici, belangenbehartigers en gedupeerde erfpachters, waaronder een groep die een rechtszaak heeft aangespannen tegen de gemeente Amsterdam.
Telegraaf 14 maart 2011: AMSTERDAM - Nooit meer zullen Lieke Stroucken en haar vriend kunnen verhuizen uit hun woning in de populaire Amsterdamse buurt Westerpark. Zes jaar geleden kochten de twee een woning op particuliere erfpachtgrond.
Maar sinds de banken begin vorig jaar besloten om nauwelijks tot geen hypotheken meer te verstrekken op de aankoop van woningen op particuliere erfpacht, zit het tweetal volledig vastgeklonken aan hun huis.
Telegraaf 14 maart 2011Persbericht NVB 14 maart 2011: Problemen die huiseigenaren ondervinden bij de financierbaarheid van particuliere erfpacht vragen om een snelle en brede oplossing waarbij diverse partijen betrokken zijn. Banken willen hieraan graag bijdragen maar kunnen deze problemen niet alleen oplossen.
Een oplossing is slechts mogelijk als alle betrokken partijen met elkaar rond de tafel gaan. Hierbij valt te denken aan overheden, toezichthouders, erfverpachters en consumentenorganisaties. Banken willen huizen op particulier erfpacht financieren, mits een en ander goed is geregeld. Standaardisering van erfpachtcontracten is een mogelijke oplossing. Daarbij kan gedacht worden aan een keurmerk. Wanneer erfpachtvoorwaarden goed zijn, krijgen zij een keurmerk. Daarnaast letten banken uiteraard ook op een verantwoorde hoogte van de woonlasten en de betrouwbaarheid van de erfverpachter. Een andere mogelijke oplossing is het instellen van een marktmeester, een autoriteit die boven de partijen staat en goede en slechte erfpachtvoorwaarden van elkaar weet te scheiden. Huiseigenaren met een woning op particulier erfpacht mogen niet aan hun lot worden overgelaten. Als huizen onverkoopbaar zijn, is dat schadelijk voor huiseigenaren die willen verkopen, maar ook voor (aspirant-)kopers. Ook voor banken is onverkoopbaarheid van woningen slecht. Momenteel komt het voor dat banken woningen op particulier erfpacht niet financieren omdat de erfpachtovereenkomst niet duidelijk is of ongunstig voor de klant. Belangrijk is dat het hierbij slechts gaat om een klein gedeelte van de erfpachtovereenkomsten. Als er problemen rondom particulier erfpacht bestaan, willen banken dat niet doorschuiven naar de (aspirant-)koper; dat lost niets op. Deze nieuwe koper loopt immers het risico dat hij of zij in de toekomst te maken krijgt met een sterke stijging van de erfpachtcanon of met andere onduidelijkheden in het erfpachtcontract. De echte oplossing voor de nijpende problemen van huiseigenaren op particulier erfpacht ligt daarmee volgens de Nederlandse Vereniging van Banken niet in het zonder meer financieren van de panden. De onderliggende erfpachtovereenkomst zal voor een ieder solide moeten zijn, zonder ongunstige clausules voor de klant. Daar waar dit niet geval is, vraagt dit om andere erfpachtvoorwaarden. Dat neemt niet weg dat banken daar waar ze kunnen, bijdragen aan een oplossing voor onverkoopbare woningen. In geval de koper op moeilijkheden stuit bij het verkopen van de woning kan hij altijd terecht bij de bank die woning nu ook financiert; voorop staat dat een eventuele koper, wanneer de erfpachtvoorwaarden solide zijn, in beginsel een financiering kan krijgen. Vorig jaar maakten de banken hierover al afspraken met de gemeente Amsterdam. Daarbij ging het niet alleen om de financiering, maar ook om de vraag of huiseigenaren dan wel de gemeente het eigendom van de grond kunnen verwerven.
Persbericht NVB 14 maart 2011Telegraaf 17 maart 2011: AMSTERDAM - De Amsterdamse PvdA heeft woensdag, op het laatste moment, zijn steun ingetrokken voor een met de VVD gemeenschappelijk ingediende motie om gemeentelijke erfpacht onder toezicht te stellen. Particuliere erfpacht daarentegen mag volgens de partij wel onder toezicht komen te staan.
Telegraaf 16 maart 2011: AMSTERDAM - De stadsbestuurders van Amsterdam liggen zwaar onder vuur vanwege hun erfpachtbeleid..
Onlangs ben ik benaderd door regionaal festival Tik van de Molen die LovePotionNo1! graag inzetten en onder de aandacht brengen van alle bezoekers. De lokale politiek, die een motie voorbereid of kiest voor aanhaken via de historische binnenstad of ondergrondse vuilopslag (betaald met budget dat als klimaatgeld is geoormerkt) acht nog op inforamtie over de locaties waar openbare watertappunten bij geplaatst kunnen worden en beter onder de aandacht komen. Er staan er al wel wat maar die zijn niet of minder bekend bij het publiek of niet toegankelijk voor publiek. Via Twittr loofde ik een lunch met de Leidse wethouder van Milieu als prijs uit....zou Frank hiervoor in zijn? Hij tekende zlf nog niet ..... Urgenda (www.urgenda.nl) heeft interesse en spreek ik maandag as.
Vooral het plan van Marijke Langeveld (Speeldernissen op zee) is blijkbaar een groot potentiele aandachtstrekker ;-) Gisteren leerde ik veel bij in een gesprek met een lid van Our Common Future; " het effect van overconsumptie, vervuiling en klimaatverandering op de economie, de maatschappij en het milieu wordt zichtbaar via water". Mooi rapport, ssterke onderbouwing, aansprekende haalbare doelstellingen en binnenkort in mei een boeklancering. Wist je dat: er jaarlijks ook in Nederland nog vel mensen worden afgesloten van water? ..........................................................................Water behoort tot de primaire levensbehoefte van mensen. Waterbedrijven dienen, mede gelet op het belang van water voor de gezondheid van mensen en de monopoliepositie van waterbedrijven, terughoudend om te gaan met het afsluiten van water. In art. 9 van de Drinkwaterwet (nog niet van kracht) wordt voorgesteld dat de minister met regels komt over preventieve maatregelen om afsluiting te voorkomen en regels waaraan een eventuele afsluiting moet voldoen. Is er een Nederlandse vertaling van "Put your money where your mouth is"? Hoe komt het dat er zoveel feitenkennis is + oplossingen voorhanden en evenredig minder zichtbare vertaling naar de praktijk? Komende week zoeken we geld om het programma Kokn voor Morgen inclusief waterfootprint en calorie intake software (spel) via scholen te introduceren. Wat denk je, Leiden plastsic waterflesjesvrij of Leiden haalt klimaatdoelstellingen via bouwen van ondergrondse vuilopslag....wat gaat er eerder in de krant komen? Wat draagt meer bij aan Liefde voor alle Leven? Water= LovePotionNo1! Proost!