De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op aandrang van vrijwel alle partijen heeft de regering beloofd het wapenexportbeleid aan te scherpen. Dat was de verrassende uitkomst van het Kamerdebat Wapenexportbeleid dat 24 maart is gehouden.
Er zal voortaan strenger worden opgetreden tegen export en doorvoer van wapens naar landen die hun burgers onderdrukken. Een beetje laat voor de mensen in Lybie, Egypte, Jemen en Bahrein, maar beter laat dan nooit. Binnen heel korte tijd hebben we duizend handtekeningen gekregen onder de oproep geen wapens te leveren aan het Midden Oosten. De oproep kwam in het Kamerdebat verschillende keren ter sprake. Regering en Kamer waren zich ervan bewust dat heel veel mensen het wapenexportbeleid anders willen, en dat heeft zeker geholpen. Heel hartelijk dank voor al jullie steun! Hoe de regering precies het beleid gaat aanscherpen zal ze uiteenzetten in een brief die over 8 weken naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Die gaat de Campagne tegen Wapenhandel natuurlijk heel zorgvuldig lezen. Wil je op de hoogte blijven hoe het verder gaat, kijk dan op www.stopwapenhandel.org. Daar kan je ook inschrijven voor onze emailnieuwsbrief. Of vind ons op Facebookhttp://www.facebook.com/pages/Campagne-tegen-Wapenhandel/190222930993174
Minister Leers heeft inmiddels de gestelde vragen schriftelijk beantwoord. De vragen waren door de 2e Kamer gesteld naar aanleiding van het programma van ZEMBLA.
Wanneer we de antwoorden van Minister Leers kunnen krijgen, dan zullen we deze plaatsen. Er is op dit moment nog geen zicht op een datum waarop het beroep zal dienen tegen de afwijzing van de aanvraag om medische behandeling in Nederland te mogen ondergaan.De petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten. Een concrete datum van behandeling van het beroep is er op dit moment nog steeds niet. Zodra hierover meer duidelijkheid is dan melden we dit op de website www.tegenuitzetting.nl.Blijft u vooral de petitie ondertekenen en wijs ook bekenden/vrienden op deze mogelijkheid!
TegenUitzetting.nlDe petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten.
Op donderdag 31 maart aanstaande vindt de eerstvolgende vergadering plaats van de gemeenteraad van Midden-Drenthe. De bezuinigingen op het schoolzwemmen is als bespreekstuk in de agenda opgenomen.
Details zijn terug te vinden bij agendapunt 17. Helaas is er tijdens deze vergadering geen gelegenheid om in te spreken. De raadsvergadering is wel openbaar; de petitionaris zal de vergadering in ieder geval bijwonen om kennis te nemen van het uiteindelijke besluit.
Agenda vergadering gemeenteraad van Midden-Drenthe 31 maart 2011Staatsbosbeheer zal de gronden in de bebouwde kom van de Waddeneilanden verkopen en de natuurgebieden niet. Daar hebben de eilanden en Staatsbosbeheer een voorlopig akkoord over bereikt.
Lange tijd had Staatsbosbeheer de erfpachtsom niet verhoogd, en nu wil het profiteren van de gestegen grondprijzen. De eilanden vreesden dat de verhoging de lokale economie en het het toerisme zou schaden. Alleen vermogende mensen zouden dan nog zomerhuisjes kunnen betalen en verhuren. Welke grond wordt verkocht? Op Vlieland wordt de grond van een zwembad, een jachthaven en een bedrijventerrein verkocht, alsmede enkele percelen rond het dorp die de bouw van een school mogelijk maken. Op Terschelling vervalt de erfpacht na verkoop van grond onder zestig tot tachtig recreatiewoningen, alsmede van een kerk, een hotel en tennisbanen. Op Texel verkoopt Staatsbosbeheer 60 procent van zn grond, onder meer van negentien woningen, een hotel en een zorginstelling, zo schrijft NRC-redacteur Arjen Schreuder. Hoeveel gaan de gronden kosten die niet worden verkocht?Staatssecretaris Bleker (Natuur, CDA) heeft verklaard dat die markconform moet zijn. Dat wil zeggen veel hoger dan nu, licht Schreuder toe. De Tweede Kamer ging eerder akkoord met de verhoging. Wel vroeg een meerderheid of er korting kon worden gegeven bij verkoop van gronden die zouden worden verkocht. Zon korting zit er niet in. De opbrengst van de verkoop vloeit naar de staatskas. Waarom is de eilandgrond in handen van Staatsbosbeheer?Bij de verzelfstandiging in 1998 kreeg Staatsbosbeheer de terreinen die het beheerde in eigendom. Erfpacht is een instrument om de natuurlijke omgeving in stand te houden.
NRC Handelsblad 4 maart 2011De lang verwachte uitspraak van de rechtbank Zwolle is eindelijk -bijna een maand later dan aangekondigd- bekend geworden. Helaas geen goed nieuws.
Het beroep van Mohammed Naibzay tegen zijn uitzetting is door de rechtbank afgewezen. Het ellenlange arrest is een puur juridisch betoog met als bottom line: er zijn geen nieuwe feiten, dus blijft de eerdere uitspraak gehandhaafd. Punt uit! Geen inhoudelijke beoordeling, geen spoortje medemenselijkheid. De medestanders van de familie Naibzay gaan zich nu beraden op de vraag Hoe nu verder? Deze petitie maakt daar onderdeel van uit. Zodra er meer bekend is zal dat op deze site worden vermeld.
Huizenbezitters klagen bij NMa Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht 26 maart 2011 | Het Financieele Dagblad Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht Van onze redacteur Amsterdam De Vereniging Eigen Huis is vrijdag naar concurrentiewaakhond NMa gestapt om te klagen over Nederlandse banken. Volgens de belangenorganisatie voor huizenbezitters weigeren banken sinds begin 2010 collectief hypotheken te verstrekken voor woningen op particuliere erfpachtgrond. De VEH verdenkt de banken ervan hun beleid onderling op elkaar te hebben afgestemd.
Dat is in Nederland verboden. De mededingingsautoriteit kan hiervoor boetes opleggen. 'Banken hebben grote maatschappelijke schade veroorzaakt', zegt een woordvoerder van de vereniging. Volgens de VEH staan er in Nederland ongeveer 350.000 woningen op grond die niet in het bezit is van een gemeente, maar van een particulier of een commerciële partij. Die woningen worden in erfpacht verkocht. De koper betaalt daarvoor een soort huurvergoeding, genaamd canon. 'Al die woningen zijn nu praktisch onverkoopbaar omdat kopers geen lening kunnen afsluiten', aldus de VEH. De Nederlandse banken ontkennen dat ze onderling afspraken hebben gemaakt. Wel ziet De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) 'een grote terughoudendheid' onder zijn leden bij het afsluiten van hypotheken voor woningen op particuliere erfpacht. Dat komt volgens de bankenlobby door 'incidenten uit het verleden'. Zo werden pachtvoorwaarden ineens flink verhoogd waardoor de woningbezitter in betalingsproblemen kwam, meldt de NVB. Ook is het volgens de branchevereniging voorgekomen dat de erfpachtcontracten werden gebruikt voor witwassen. De NVB wil niet melden hoe vaak dat is gebeurd. De NVB zegt zo snel mogelijk met alle partijen om tafel te willen. De oplossing kan volgens de vereniging gevonden worden in een keurmerk, of standaardisering van erfpachtcontracten. Ook de vereniging van huizenbezitters kan zich hierin vinden. Maar die maatregels zouden moeten gelden voor alle erfpachtcontracten, ook die van gemeenten, meldt de VEH. Juist gemeentes hebben volgens de huizenbezittersvereniging de meest consumentonvriendelijke voorwaarden in hun erfpachtcontracten, en zadelen huizenbezitters vaak op met forse verhogingingen van de erfpachtcanon, soms wel oplopend tot 50% vermeerdering. Erfpachtklachten Copyright (c) 2011 Het Financieele Dagblad