De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Bij het bij deze petitie behorende email adres is deze petitie niet bekend. Deze persoon heeft de petitie niet aangemaakt. Vandaar dat deze petitie wordt verwijderd..
Wat gebeurt er veel! Krantenberichten, petities, handtekeningenacties, etc. Op 10 oktober hoorden we het besluit van het Leger des Heils dat ons Hospice moet sluiten per juli 2024.
We zijn nog geen 10 dagen verder en het lijken wel weken. Ook een beetje het verhaal van de bomen en het bos. Daarom een korte update: @Petities: ruim 17.000 getekend @Handtekeningacties: op papier komen hier nog bij @Krantenberichten: je vindt ze op www.vriendenvanhospicerozenheuvel.nl/nieuws Enorm bedankt voor alle support! Blijf ons volgen!
==> Daarnaast gebeurt er veel, heel veel, achter de schermen. Er is een projectmanager aangesteld die samen met de manager van het Hospice, aan het verkennen is welke geïnteresseerde overname partners er zijn. Omwille van het proces kunnen de details hierover niet gedeeld worden. Zodra er meer gedeeld kan worden, doen we dat.
Er gebeurt veel, heb geduld en vertrouwen! Alles om Hospice Rozenheuvel te behouden
Alvast erg bedankt voor het teken van de petitie maar we zijn er nog niet deel de petitie zoveelste als u kunt zodat we nog meer mensen kunnen teken en het Palestijnse volk kunnen helpen .
Er is een voorlopig ontwerp en daarop kunt u reageren. Daarna worden de reacties verwerkt door de gemeente.
De gemeente Utrecht geeft aan: "Met uw reacties kunnen we het ontwerp op detailniveau mogelijk verbeteren.
De uitgangspunten en de eisen aan het ontwerp zijn door het college van B en W vastgesteld en liggen daarmee vast.
Voor het wegprofiel en de kruising bij de Noorderbrug liggen de keuzes vast.
De keuze voor de verharding wordt later dit jaar door de gemeenteraad gemaakt.
Volgend jaar komt het Definitief Ontwerp en wordt aansluitend daarop een aannemer gezocht."
Bron: https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Item/0014152d-0f5c-4a5f-935e-aae7886de7d9
U kunt reageren op het Voorlopig Ontwerp tot en met 22 november 2023 met een e-mail naar weerdsingeloz@utrecht.nl
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Hartelijk dank aan de ruim 3.800 mensen die de afgelopen jaren door ondertekening van de petitie hun zorgen hebben geuit over de herinrichting van de Weerdsingel OZ en hebben verzocht:
De Gemeente Utrecht heeft dit verzoek helaas de afgelopen jaren uitdrukkelijk naast zich neergelegd en heeft geprobeerd het belang van ruim 3800 handtekeningen te bagatelliseren. De wethouder houdt stug vast aan haar eigen plan. Wij houden daarom onze zorgen over de veiligheid en over het aangezicht van de Weerdsingel.
Er is inmiddels een voorlopig ontwerp zoals u hierboven ziet. U kunt daarop reageren, wij zullen dat ook doen. Want ons doel blijft een veilige en mooie Weerdsingel.
Op 18 oktober 2023 heeft Arjan Lubach aandacht besteed aan de verroompottissering van Nederland. Deze link brengt u naar het stuk..
De petitie die oproept tot een raadsenquête naar de Floriade wordt vanavond, 19 oktober, om 19 uur aangeboden aan de Almeerse gemeenteraad.
803 handtekeningen hebben we verzameld: een krachtig signaal.
Nu hopen dat ze dat signaal op waarde schatten.
Iedereen die de moeite heeft genomen om te tekenen, wil ik hartelijk bedanken!.
Na ruim twee jaar is er uitspraak in de zaak die Senn van Beek tegen de staat had aangespannen: non-binaire personen die een ‘x’ in het paspoort willen, krijgen het voorlopig niet makkelijker. Maar de Nederlandse staat moet wel aan het werk, aldus de rechter.
Dat staat in een vonnis dat de Haagse rechtbank (...) lees verder (kopie)
Stadsdeel West staat geen indoor minigolfbaan toe in de Bilderdijkstraat. De vergunningaanvraag is afgewezen, zo deelde dagelijks bestuurder Thomas Hermans dinsdagavond mee in een vergadering van de stadsdeelcommissie.
De indoor minigolfbaan is strijdig met (...) lees verder.