De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hoe groot is de kans dat oorlogsmisdadigers ook effectief berecht worden? Wat zijn de belangrijkste hinderpalen daarbij? Christine Van den Wyngaert was rechter bij het Internationaal Strafhof van Den Haag (...) lees verder.
EEN GOED INFORMATIEF ARTIKEL OVER DEZE PETITIE
ZIE ALLE INFORMATIE OP MIJN FACEBOOK PAGINA
OF MAIL NAAR janpetitie@outlook.com .
In het Tweede Kamerdebat over de Gazacrisis presenteerde premier Rutte zich als ultieme bondgenoot van Israël. Van hem mag de rechtsorde terzijde worden geschoven als (...) lees verder.
Karim Khan, de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag, is aangekomen bij de Rafah-grensovergang tussen Egypte en de Gazastrook. In een video op X zegt Khan dat hij (...) lees verder.
Eerder dit jaar hebben we dankzij onze gezamenlijke inzet de invoering van betaald parkeren tijdelijk kunnen voorkomen. Maar nu wil de gemeente hun plannen op enkele punten wijzigen en staat dit opnieuw op de agenda van de gemeenteraad.
Wat de wijzigingen zijn kan je hier vinden, zie link.
Laten we opnieuw de handen ineenslaan en definitief een stokje steken voor betaald parkeren in Zuid. Jouw steun en aanwezigheid op 15 november kan het verschil maken! Samen kunnen we het betaald parkeren in Zuid tegenhouden! Let op er is geen herkansing, op 15 november is het dus er op of er onder!
Woensdag 15 november, zorg dat je erbij bent en laat je stem horen tegen de aangepaste plannen rondom betaald parkeren. Jouw stem telt!
Geef hier aan of je erbij bent!✊
Samen zijn we sterker!
Meer dan 1000 x ondertekenden bezorgde bezoekers van het ziekenhuis deze petitie tot nu toe en uitten hun ongenoegen over het besluit van het Laurentius!
2 partijen, de LVR en de SP, gaan de inhoud van deze petitie bespreken met het college.
Hopelijk volgen er meer Roermondse gemeentepartijen en komt dit op de agenda tijdens een gemeenteraadsvergadering!.
Naast het ideologische argument is er natuurlijk ook een 2e belangrijk argument om 2 betaalsystemen, fysiek geld en digitaal, te houden in het ziekenhuis, Veiligheid!
Welke chaos ontstaat bij een internetstoring op de parkeerplaats of de apotheek wanneer de automaten niet meer werken? Hoeveel levens van mensen komen hierdoor in zo’n chaos in gevaar? Welk noodplan heeft het ziekenhuis hiervoor en wat is de uitkomst van het onderzoek naar zo’n situatie, als hier al überhaupt onderzoek naar ìs gedaan?
We zien dat zulke storingen veelvuldig bij geldautomaten of pinapparaten voorkomen.
.
Een ondertekenaar van de petitie Stop antisemitisme vraagt u de petitie te ondertekenen:
"In veel landen neemt het aantal antisemitische incidenten flink toe. Frankrijk, de VS en ook Nederland..."
https://antisemitisme.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .