De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Via deze site en door middel van handtekeningenlijsten op straat zijn inmiddels ruim 24.500 van de benodigde 27.000 steunbetuigingen binnen om het referendum over de erfpachtplannen mogelijk te maken. Nog 7 dagen te gaan om de laatste 3.000 handtekeningen te verzamelen. Hartelijk dank voor uw steun en help ons met de eindsprint: Laat 2 of 3 Amsterdammers in uw directe omgeving de petitie tekenen (partner, buren, vrienden,collega's). Iedere Amsterdammer vanaf 18 jaar kan de petitie tekenen. Op woensdag 27 november bieden we de handtekeningen aan de gemeenteraad aan. .
Wakker Dier roept werknemers die foie gras in hun kerstpakket hebben gekregen op om hun baas te verklikken via het speciale Foute Kerstpakketten Klikpunt. Foie gras is de zieke, vervette lever van gedwangvoederde eenden en ganzen.
Wereldwijd is het product omstreden vanwege dierenleed, en in Nederland wordt het om die reden niet geproduceerd. Maar foie gras wordt hier nog wel gegeten en juist rond de feestdagen duikt het op in horeca, winkels en kerstpakketten. Uit marktonderzoek van Wakker Dier bleek eerder dat de Nederlander foie gras aanwijst als het meest dieronvriendelijke (kerst)gerecht". Wakker Dier stuurt de verklikte foute bazen een Wakker Dier wakkerschudt-kerstpakket. Hierin zit een blikje vegetarische faux gras, informatie over de productiewijze van foie gras en een verzoek om volgend jaar iets anders te schenken. De actie is een aanloop naar een foie-gras-vrij kerstpakkettenjaar in 2013. Het Foute Kerstpakketten Klikpunt is te vinden opwww.wakkerdier.nl/foutkerstpakket. De productiemethode De productie van foie gras kan worden gezien als één van de ernstigste vormen van dierenmishandeling. Met een lange buis in de keel wordt twee- tot driemaal daags een vette maïspap in de maag van de dieren gepompt. Hierdoor zwelt de lever op tot minimaal vier en vaak wel tien keer de normale grootte. Dit gaat gepaard met spijsverteringsziektes, verwondingen aan keel en nek, en ademhalingsproblemen. Door opzwelling van de lever worden de poten in zon positie gedrukt, dat lopen moeilijk is. Als de slachtleeftijd nadert, kunnen veel dieren hierdoor niet meer normaal lopen. Tijdens het dwangvoederen stijgt het sterftecijfer met een factor tien tot twintig. Diervriendelijke foie gras is een fabel De laatste jaren komen er steeds meer verhalen op over zogenaamde diervriendelijke foie gras door producenten die met mooie praatjes blijven proberen dit omstreden product in Nederland aan de man te krijgen. Steeds weer blijkt dit een fabel te zijn. Foie gras is namelijk een beschermde merknaam voor levers die minimaal vier keer groter zijn. Dit gebeurt door middel van dwangvoedering, en in Frankrijk is dwangvoedering voor de productie van foie gras zelfs in de wet voorgeschreven. Frankrijk is goed voor 85% van de Europese productie. In 2009 ontmaskerde Wakker Dier al zogenaamde diervriendelijke foie gras in diverse grote hotel(keten)s in het programma Radar. De enige echte diervriendelijke foie gras is faux gras - het vegetarische alternatief van de Belgische dierenbeschermerorganisatie Gaia. Campagne tegen foie gras Wakker Dier voert sinds enkele jaren campagne tegen foie gras. Met succes, want vele winkel- en horecabedrijven in Nederland laten foie gras links liggen: Bijenkorf, Makro, het restaurant van de Tweede Kamer, Rabobank, PGGM, KLM, Carlton, Mövenpick, Bilderberg, NH Hoteles, Marriot Hotels en vele andere restaurants. Zelfs koningin Beatrix serveert geen foie gras meer bij staatsbezoeken. Onlangs nog haalde Albert Heijn het product per direct uit de winkels nadat Wakker Dier hen wees op foie gras in het schap van één of meerdere vestigingen.
Op 6 november heeft staatssecretaris Martin van Rijn besloten om de persoonlijke lijfelijke zorg niet over te hevelen naar de gemeente; de professionele persoonlijke verzorging thuis blijft een recht voor de Nederlandse burger! http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/nieuws/2013/11/06/van-rijn-verzorging-en-verpleging-in-een-hand.html De staatssecretaris heeft geluisterd naar de behoeften van (toekomstige) zorgafhankelijken, hun mantelzorgers en hun zorgverleners, waarbij goede zorg steeds zijn uitgangspunt is geweest. De initiatiefgroep en de ondertekenaars van de petitie zijn de staatssecretaris zeer erkentelijk voor dit wijze besluit. De doelstelling van de petitie WIE wast U straks? is bereikt! Onder de links op de campagnewebsite http://wiewastustraks.123website.nl/255492267 kunt u de landelijke gevoerde discussie over de persoonlijke verzorging thuis nog eens teruglezen. .
De Koninklijke Bibliotheek begint op 3 januari met het archiveren van petities.nl. Zo zal alle inhoud voor het nageslacht beschikbaar blijven.
Aan de hand van alle activiteiten op deze site kan er in de toekomst geschiedenis geschreven worden. Uw petitie of ondertekening maakt zo deel uit van de geschiedschrijving! Als u niet voor altijd onthouden wilt worden als ondertekenaar van een petitie kies er dan voor om niet publiek zichtbaar te ondertekenen. U telt evengoed mee. Dat doet u door geen vinkje te zetten bij het bevestigen van uw ondertekening. Ook kunt u dit alsnog doen voor petities die u al heeft ondertekend. Op petities.nl/help kunt u uw e-mailadres invullen (rechtsonder) en dan krijgt u voor elke door u getekende petitie een link toegestuurd waarmee u uw ondertekening op 'anoniem' kunt zetten. De Koninklijke Bibliotheek is verantwoordelijk voor het verzamelen, beschrijven, bewaren en toegankelijk houden van in Nederland verschenen publicaties. Petities.nl is vanaf nu een publicatie die geselecteerd is voor het e-Depot waarin 'digitale objecten' bewaard worden. Samen met onder andere krap 5000 andere websites (PDF van 90 pagina's). De robot Heritrix zal vanaf 3 januari elk kwartaal een kopie maken van petities.nl. Die kunt u dan in de leeszaal van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag raadplegen. Dit nieuws is op basis van een ANP-bericht op 26 november om 9:06 ook vermeld op Nu.nl (21:10), in De Telegraaf, (21:12) en in het Refermatorisch Dagblad (21:10) en op Informatieprofessional.nl (28 november). Verslaggever Bob van Toor heeft voor De Volkskrant naar aanleiding hiervan een artikel op 28 november geschreven: "Ook internetpetitie komt in archief" (pagina 11, 630 woorden).
Lees meer over webarchivering door de Koninklijke Bibliotheek...Terwijl het beleid van ProRail is om gelijkvloerse overgangen te verminderen vanwege de veiligheidsrisico's, komt Avenue2 - en naar het lijkt gesanctioneerd door de gemeente Maastricht - met een dergelijke overgang in de nieuwe fietsroutes over het Europaplein, routes die in het verleden het spoor met een viaduct kruisten. In dit geval is het ook nog een overweg die 17 minuten per uur dicht is. Er komen weliswaar niet eens zo veel treinen.
Maar de spoorbomen gaan al dicht terwijl de trein nog aan het station Randwyck staat. Een dergelijke "oplossing" past niet in een nieuwe fietsroute, en zeker niet in een route vlak bij scholen.
Op 27 november a.s. wordt de petitie behandeld in de vergadering van Provinciale Staten! Daarbij krijgen wij de gelegenheid de statenleden en de aanwezige gedeputeerde toe te spreken.
En dan kunnen wij verder alleen afwachten wat zij daarover te vragen of vertellen hebben en welk besluit zij daaraan willen koppelen. Wat de uitkomst ook mag zijn, via een volgend nieuwsbericht zullen wij u die meedelen.
Terwijl de gestapelde tunnel toch wel een technisch hoogstandje is, de bouw van de tunnel ondanks de krappe ruimte zonder veel congestie voorspoedig verloopt, kan men zich afvragen waarom de fietser als weggebruiker een overduidelijke sluitpost vormt. Mogelijk is de winstgevendheid van het project teruggelopen omdat de vastgoedontwikkeling op zijn achterste ligt. Maar dat is toch niet voldoende reden voor de opdrachtgevers om de fiets dan maar de wijk in te sturen. Wij kijken er wel en niet van op. Het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg constateerde dat het voorstel van Avenue2 leidt tot een slechtere situatie dan die we vroeger kenden. Met recht kun je dit een gebrek aan ambitie noemen.
hallo petities + media ondertekingen tom houd kommde zondag 22 december een groote demostratie in den haag komt ook van 13:00 uur tot 16:00 uur komt ook we gaat demostren op maliveld komt ook aanmelden kan tomfannynanlohy@gmailcom vul ook u email adres in om nieuwsbrief te ontvangen verzamlen om 12 uur op utrecht cs en neem een spanboek mee wilt u mee flyers en poster versprdels in utrecht stad geeft u op via tomfannynanlohy@gmail.com ?.