Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Naar aanleiding van de petitie hebben BenW van Utrecht, na overleg met de straatnamencommissie en de hulpdiensten, besloten de naam van de Stadsbaan te wijzigen in "Stadsbaan Leidsche Rijn". Hiermee voldoen ze aan onze wens om de naam Leidsche Rijn meer op de kaart te zetten, in dit geval de wegenkaart en alle navigatoren.

100ste ondertekening! Allereerst wil ik jullie allemaal hartelijk danken voor het tekenen en delen van deze petitie waardoor we de eerste 100 handtekeningen al hebben gehaald! Jullie hebben hiervan mij en bovenal de school blijk gegeven van het feit dat er meer mensen zijn die vinden dat het op deze manier niet kan. Er waren ook mensen die niet digitaal maar schriftelijk hun handtekeningen overhandigden door dit op een poster te zetten.

In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Economische Zaken en die van Koninkrijksrelaties. Beide commissies hebben mijn brief ter kennisgeving rondgestuurd aan de leden van de commissie schrijven de griffiers van de commissies.  Koninkrijksrelaties schrijft:  "Uw brief met betrekking tot het verbeteren van het beantwoorden van petities is ter informatie rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties en deze is behandeld in de procedurevergadering van 18 december. In die vergadering heeft de commissie besloten uw brief voor kennisgeving aan te nemen. Dit laat onverlet dat Kamerleden desgewenst zelf nadere initiatieven kunnen ondernemen naar aanleiding van uw brief. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." Economische Zaken is korter: "Uw brief is ter kennisneming rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Economische Zaken. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." .

In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Infrastructuur en Milieu. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Wat er besloten is staat niet in de brief.

In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Besloten is de brief voor kennisgeving aan te nemen.

******* OPROEP ***********Een oproep aan alle vertalers! Meld je graag bij mij als je net als andere vertalers een brief hebt ontvangen van Stichting Brein waarin je beschuldigt word van inbreuk op de auteurswet zoals te zien op de foto! Daarnaast eist Stichting Brein een waanzinnig bedrag van 4 cijfers voor de komma voor gemaakte kosten. Betaal niets, teken niets, maar laat mij dit graag weten. Ik zal dit verzamelen en o.a.

   SPHINX FLITS | TRAM HASSELT – MAASTRICHT: SPOORT DAT WEL?   Donderdag 16 januari 2014, 17:00 – 18:00 uur Boekhandel Polare   Donderdag 16 januari organiseert Sphinx een openbaar flitsdebat over de tramlijn Maastricht – Hasselt. Met voor- en tegenstanders, deskundigen en bewoners onder leiding van Simone van Trier.

Bij de aanbieding moesten wij weer en wind trotseren. Nu is de strijd verlegd naar de formaliteiten: het presidium wil de digitale ondertekening niet erkennen en het initiatief daarom NIET ONTVANKELIJK verklaren. Dat gaat zo maar niet.....