Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Onderstaande reactie kregen wij van de provincie Gelderland De verkeerssituatie op de provinciale weg N304 bij de aansluiting van rijksweg A1 heeft ook onze aandacht. Dit betreft met name het wegvak vanaf de aansluiting met de rijksweg A1 en de grens van de bebouwde kom Apeldoorn.   Hoewel deze weg pas in 2018 voor groot onderhoud (en bijbehorende aanpassingen) in aanmerking komt, zijn wij een verkeerskundig onderzoek gestart om de problemen in kaart te brengen. Het betreft met name de verkeerssituatie op de kruispunten. Afhankelijk van de uitkomsten trachten wij eventueel benodigde aanpassingen/verbeteringen vóór 2018 te realiseren.   Een aantal jaren geleden zijn al wel een aantal rijstroken van de N304 buiten gebruik gesteld, waardoor de situatie wat overzichtelijker is geworden.

De delegatie die dinsdag 13 mei de petitie over het energiebesparingsbeleid in de Tweede Kamer gaat aanbieden, is aangemeld bij de Griffie van de Kamer.  Deze delegatie bestaat uit: Voormalig Staatssecretaris Dick Tommel, voorzitter Spaar het Klimaat. Wilco Machielse, Voorzitter SBVN Rob van Boxtel, voorzitter VENIN Ton van Rossum, secretaris AvEPA Niels de Heij, HIER Klimaatbureau Ton Willemsen, initiatiefnemer Ernst Vuyk, Spaar het Klimaat Niels Quartel, SBVN  .

Op 8 mei is de petitie overhandigd aan het GVB! Het AT5 Ochtendnieuws interviewde de petitionaris een uurtje tevoren over de telefoon (fragmentje van 2m35s en bij AT5 op de site).

Het GVB ziet als oorzaak van de problemen de drukte, maar 'scooters op het achterdek' (hoe origineel ook) is niet te handhaven.

Ongeveer 600 kinderen vallen onterecht buiten het Kinderpardon. Daarom voeren VluchtelingenWerk Nederland, Defence for Children, Kerk in Actie, Stichting LOS en Stichting INLIA campagne voor een Eerlijk Kinderpardon.

Op woensdag 7 mei kwam Afrah in het nieuws op Omroep Flevoland. Samen met haar vader en voetbaltrainer wordt zij geinterviewd bij sv Lelystad '67.

In een Huis aan Huis blad las ik vorig jaar tussen de bomenkapaanvragen zo ongeveer een heeeel klein berichtje dat er gasolie in cavernes zou worden gepompt. Toevallig had ik net op www.hetklokhuis.nl een filmpje over Zoutwinning gezien en begreep meteen hoe groot zo'n caverne is! Immens! Zo groot als een voetbalstadion.

Dit is een bord wat op de pont zou kunnen hangen om de scooters op het achterdek te houden. Ze mogen tot aankomst van het pontje niet door de deuren naar voren..

Julien van Ostaaijen, onderzoeker bij de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur heeft 137 wethouders geïnterviewd en literatuurstudie gedaan. Wat blijkt? • wethouder wordt na raadslid te zijn geweest • benoeming is 'vanzelfsprekend'/'onomstreden' • wethouders zijn vaak 'aan de beurt' • er zijn geen vacatures • voor de verkiezingen wordt je gepolst • geen zware sollicitatiegesprekken • geen competitieprofielen • geen opleiding, geen assessment, geen echte goede selectie en ook geen echte eisen.