De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Onder bovengenoemde titel is op YouTube een opname te zien van de tweede, korte aflevering op 13 januari jl. van het op 6 januari jl.
begonnen Wereldvredescollege op de Dam alwaar petitionaris Robert Jan Kelder namens de Willehalm stichting twee petities aan koning Willem-Alexander heeft voorgelezen. De eerste petitie luidt: "De tuin der Hemelse vreugde" van Jeroen Bosch moet terug naar Nederland!; de tweede "Wereldvredesbond van Oases der menselijkheid". Deze tweede aflevering werd kort gehouden vanwege de regen; hopelijk is er voor de volgende aflevering op woensdagmiddag 20 januari tussen 1 en 2 uur een wat heldere hemel. De link naar de film is: https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=aumnj5AqySA&feature=vm
Geen bevestigingsmail gekregen ? Teken nogmaals via deze link https://petities.nl/petitions/medicijnvergoeding-voor-chronisch-zieken-en-ic-patienten/signatures?locale=nl Wegens storing is er geen bevestigingsmail verstuurd. Dit betreurt ons zeer en wij vragen u nogmaals te tekenen Excuses voor het ongemak.
Dank voor het tekenen!
Op woensdagmiddag 13 januari tussen 1 en 2 uur zal tijdens de tweede aflevering van het "College op de Dam" voor het Koninklijk Paleis deze petitie door de petitionaris Robert Jan Kelder uitgedeeld en toegelicht worden. De eerste aflevering van dit College vond plaats op Driekoningen, 6 januari jl.
voor het paleis bij de Kerstboom alwaar een Nieuwjaarstoespraak "Wereldvredesbond van Oases der menselijkheid" werd gehouden, waarvan als boegbeeld "De tuin der Hemelse vreugde" werd gekozen. Deze toespraak vormde de titel en grondslag voor de andere petitie aan de koning die op deze site te zien en ondertekenen is. Het idee is om dit Wereldvredecollege op de Dam bij voldoende belangstelling wekelijks op woensdagmiddag tussen 1 en 2 uur door te voeren tot aan de zomer toe.
Er blijkt wat verwarring te bestaan over de kosten van het HOV-project. De kosten van het totale project bedragen 118 miljoen. Het stukje vrije busbaan door Huizen/Blaricum kost 21 miljoen.
Beste mensen,
Nadat jullie de petitie hebben ondertekend, vergeet dan niet op de bevestigingslink te klikken in je mailbox. Doe je dit niet, wordt jouw stem NIET meegeteld!
Heel erg bedankt! :) .
DEN HAAG - Ruim 25.000 mensen hebben hun handtekeningen gezet onder een petitie tegen bouwprojecten op stranden en duinen. Volgens natuurorganisaties schieten die projecten 'als paddenstoelen uit de grond'.
Nederlandse kust "Wie houdt er niet van de rust, ruimte en ongereptheid van het Nederlands kustlandschap?" aldus de retorische vraag op de website beschermdekust.nl.
De natuurliefhebbers willen een 'open, ongerept landschap' behouden. De Belgische kust is het schrikbeeld.
Tweede Kamer De actie is een initiatief van zes milieuorganisaties. Op 19 januari wordt de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu zei afgelopen vrijdag nog dat ze de kust niet wil volbouwen. Ze reageerde daarmee op de forse kritiek die er kwam op haar plan om de regels voor het bebouwen van de kust te versoepelen.
FACEBOOK https://www.facebook.com/geenstrandhuizen/ TWITTER https://twitter.com/neestrandhuizen.
Als u de korte link naar een petitie volgt en ondertekende voor vrijdag 15 januari, dan leek het te werken en werd u een bevestigingsmail toegezegd. Die nooit kwam.
Maar als u het deed vanaf het lange adres dan werkte het wel. Bijvoorbeeld als u eerst even de lijst ondertekenaars bekijkt via 'naar alle ondertekeningen' en op die pagina klikt op 'teken deze petitie', dan wel!
Deze fout was vermoedelijk aanwezig sinds de nieuwe site live ging op 28 december 2015. Vanaf vrijdag 15 januari 2015 is deze fout gerepareerd