Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Beste steunbetuigers,

Heel belangrijk, schrijf in je agenda: Bewonersbijeenkomst woensdagavond 9 maart

Dan zullen de 2 scenario’s voor de Oude Houthaven worden besproken: het plan van de woonbootbewoners om hier definitief hier te blijven, en ons scenario voor een open, bedrijvige, werkende Oude Houthaven. Ook kunnen er dan vragen worden gesteld.

Het wordt een belangrijke bijeenkomst, dus kom allemaal!

Meer info, tijd en locatie worden binnenkort bekend, er komt nog een officiële uitnodiging van de gemeente.

Tot zover, wees erbij, wordt vervolgd. .

Beste ondertekenaars van de Petitie,

Namens alle bewoners van Witmarsum, ik wil jullie bedanken voor jullie ondertekening en voor jullie betrokkenheid. Er is zojuist een info avond geweest zoals jullie weten, en op deze info avond is duidelijk geworden dat een petitie voor een referendum geen zin heeft, er zijn 2500 handtekeningen nodig voor een daadwerkelijke uitvoering, bovendien zal het referendum dan gemeentelijk worden gehouden en hebben we geen kans van slagen. We gaan de komende dagen een handtekeningenactie opzetten en komen bij u langs de deur.

We hopen dat u Donderdag/Vrijdagavond beschikbaar bent om een handtekening te zetten voor of tegen het huidige plan voor AZC Witmarsum voor 300 vluchtelingen.

Nogmaals dank voor de inzet, En hopelijk tot binnenkort.

Met vriendelijke groet, Roeland Waterlander.

Sinds vandaag is op de website van www.opiniestukken.nl mijn opiniestuk te lezen, waarin ik uitgebreid in ga op het onveilige Landelijk Schakelpunt: de toegangspasjes, de gespecificeerde toestemming die niet mogelijk is, medische gegevens die korte tijd niet gecodeerd staan in het LSP, de Patriot Act waardoor de Amerikaanse overheid de medische gegevens via de bouwer van het LSP op kan eisen, mijn zorgen omdat de GGZ nu ook aan wil sluiten op het LSP, de rol van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie en de Autoriteit Persoonsgegevens. Zie verder: www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/1174 .

Hartelijk dank voor alle steun. Er zijn inmiddels meer dan 1200 handtekeningen opgehaald, deze zullen op 15 februari 2016 worden overgedragen aan wethouder Sleeking van de gemeente Dordrecht.

Er word aan een watervisie gewerk die uiterlijk as woensdag (17-2) moet zijn ingediend en ook ons scenario zal klaar gestoomd worden voor het aanstaande brede overleg op (vooralsnog): 9-maart

Schrijf in je agenda en ben erbij! Hier worden beide scenario’s aan iedereen die het wil weten gepresenteerd en besproken. Iedereen moet hier bij zijn!

We zijn echter op dit moment helemaal niet zo blij met al deze aandacht, het leidt nog al af van waar het om gaat.

Het is nu een wedstrijdje online handtekeningen verzamelen, en daar gaat het helemaal niet om.

Parool Parool nieuws hing aan de lijn, NAP nieuws Nap nieuws

natuurlijk is eea weer bezijden de werkelijkheid, zoals dat gaat..

10 februari 2016

OLDENZAAL - Het schoolplein van De Windroos aan de Lariksstraat is na 19.00 uur verboden terrein voor spelende kinderen. Niet alleen op schooldagen, maar ook in het weekend en in vakantieperiodes.

Keer het tij, manifest voor het behoud van de zelfbeschikking in de geboortezorg! Stop de hervormingen, keer het tij! Lees het manifest KEER HET TIJ .

Tijdens de ondertekening kunt u de e-mailadressen van uw kennissen toevoegen. Zij worden dan automatisch uitgenodigd. Daarnaast kunt u de petitie delen op Facebook, twitter etc door gebruik te maken van de knoppen..