De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op vrijdagavond is de 1000e ondersteuning voor burgemeester Heijmans bevestigd op petities.nl
In drie dagen tijd is daarmee aangetoond dat veel mensen de burgervader en de vrijwilligers van het AZC steunen in hun hulp aan vluchtelingen. Het grote aantal ondertekenaars zorgt voor een welkom evenwicht met de negatieve reacties op internet en biedt hoop. Er wordt een moment gezocht waarop de steunbetuigingen worden aangeboden.
Paul Lempens.
Lieve mensen,
Bedankt voor jullie support. FC Twente gaat de rechtzaal in, en deze petitie heft zijn waarde al gehad door opgemerkt te zijn door AD, Telegraaf en Tubantia!
Bij een foutmelding, waarvan ik vele berichten krijg, gaarne de webmaster e-mailen.
Zie hieronder.
Forza Twente!
Mvg, Matthijs
Sommigen van u melden sinds donderdagavond 19 mei 2016 een foutmelding bij het bevestigen van uw ondertekening. We zijn sinds vrijdagmorgen op het spoor waar de fout zit. Voor u betekent het dat het handigste is om ondertussen de petitie opnieuw te ondertekenen, eventueel op een later moment. Of mail ons op webmaster@petities.nl welke petitie u wilt ondertekenen. Dan sturen we u een herinnering als de fout gerepareerd is
De woordvoerder van de verkeersslachtoffers in Nederland, Arend Smilde, bepleit in Trouw op 17 mei 2016 te stoppen met de 130km/u snelwegen en terug te gaan naar 120. .
De petitie kan nog tot 24 mei 12 uur getekend worden!
We zullen de petitie dinsdag 24 mei om 19.30 uur aan de Raad van Toezicht aanbieden in aanwezigheid van de Raad van Bestuur. Dit vindt plaats op locatie Franciscus Gasthuis.
Omdat de verloskundigen en huisartsen in de regio de geboortezorg, klinische kindergeneeskunde en volwaardige spoedzorg willen behouden voor Schiedam en zij niet naar Rotterdam willen, zal er om 18.30 uur een korte actie gehouden worden bij de hoofdingang (kant van de parkeerplaats) van het Franciscus Vlietlandziekenhuis.
Patricia van Aaken, wethouder in Schiedam, spreekt en overhandigt de handtekeningen aan de vertegenwoordigers van de huisartsen en de verloskundigen, Bram Sprij en Iris Lensveld. Tevens zal zowel vanuit de huisartsen als vanuit de verloskundigen het publiek kort worden toegesproken.
Om 19 uur vertrekt een delegatie van huisartsen en verloskundigen richting locatie Franciscus Gasthuis om vervolgens de handtekeningen aan te bieden aan de Raad van Toezicht.
We hebben besloten de petitie door te laten lopen. Als er geen tijdelijke maatregelen genomen worden om de straat veiliger te maken, of als de plannen voor de herinrichting ‘onveilig’ blijven, hebben we kennelijk de petitie aan de verkeerde overhandigd. We zullen dan de petitie inclusief nieuwe ondertekeningen, nogmaals overhandigen, maar dan aan de verantwoordelijk wethouder. Dus graag jullie handtekening voor een Van Woustraat met veiligheid en ruimte voor fietser en voetganger!.
Er is nu ook een e-mailadres voor het stellen van vragen over deze actie: david-en-daniel@kpnmail.nl.
De actie 'David en Daniël blijven hier' heeft binnen twee dagen lokaal en online al meer dan 4800 handtekeningen opgeleverd. Steun de actie en teken!.
https://t.co/qm5Jw5KcbL nieuwe #petitie "Laudato Si' manifest: interkerkelijke oproep tot zorg voor de aarde en de armen"— petities (@petities) May 14, 2016
.