De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Lees morgen dagblad De Limburger of Het Limburgs Dagblad!.
De Vereniging Stedebouwkundig Wijkbehoud Hillegersberg-Schiebroek-Terbregge wil in het kader van de Wet Openbaar Bestuur antwoord op een aantal vragen over de sloop van het erfgoed voormalig Caland Lyceum.
Het gaat goed met de petitie! Al meer dan 60 mensen hebben de petitie ondertekend.
Vergeet de petitie niet te delen met klasgenoten en andere betrokkenen, zodat we zoveel mogelijk mensen bereiken.
Niet iedereen leest namelijk zijn/haar schoolmail.
De Stichting het Cuypersgenootschap, een landelijke monumentenorganisatie, maakt zich ernstig zorgen over de voorgenomen sloop van het Calandlyceum (tegenwoordig Wolfert Dalton School) aan de Argonautenweg.
De petitie ‘Niet boren voor Schiermonnikoog’ is ondertekend door ruim 27 duizend personen. Woensdag 29 juni omstreeks 13.10 wordt de petitie in de lunchpauze van het debat over de Mijnbouwwet aangeboden voor het gebouw van de Tweede Kamer in Den Haag aan de leden van de Kamercommissie van Economische Zaken.
Daarbij zijn 25 inwoners en fans van Schiermonnikoog in habijt aanwezig. Ook aanwezig is de voorzitter van het Nationaal Park Schiermonnikoog en de Burgemeester van Schiermonnikoog die de petitie samen met iemand namens de bewoners zal aanbieden. Ook zal er nog een lied worden gezongen over de houding van Minister Kamp in deze kwestie. Over een tijdstip voor een ontmoeting met Minister Kamp wordt op nog overleg gevoerd.
De 25 ‘monniken’ lopen vanaf de parkeerplaats van het Ministerie van Financien aan de Prinsessegracht naar het gebouw van de Tweede Kamer. De ‘monniken’ worden daarbij begeleid door politie-bykers.
Het standpunt van de Werkgroep Horizon Schiermonnikoog is kort en bondig:
Het eiland Schiermonnikoog is geen willekeurige plek op de aarde: Het is een stiltegebied. Het is een Nationaal Park. Het is een belevingsgebied, met een van de laatste plekken in Nederland met nog een grotendeels vrije horizon. Het is een Natuurmonument. Het is een uniek eco-systeem samen met Noordzee en Waddenzee, eilanden en Waddenkust. Het is een beschermd natuurgebied, waar tienduizenden trekvogels foerageren Het is de kleinste gemeente van Nederland met toerisme als economische basis van 90 % van de bevolking. Het is 's nachts de donkerste van Nederland. Het is verkozen als mooiste plekje van Nederland. Het eiland ligt in het Werelderfgoed Waddenzee en straks onderdeel van een internationaal park UNESCO omschrijft de Waddenzee als "a Worldheritage of outstanding natural beauty and value".
Wat is het niet? Het is geen mijnbouwindustriegebied. Maar toch zijn er al meer dan tien boorlocaties.
Wij vragen de leden van de Tweede Kamer minister Kamp ervan te overtuigen dat hij de vergunning aan Engie BV voor een proefboring naar gas voor Schiermonnikoog moet intrekken. Verder vragen wij de Tweede Kamer een bepaling op te nemen in de Mijnbouwwet dat er op, onder, voor en in de wijde omgeving van natuurgebieden als Schiermonnikoog geen mijnbouwactiviteiten mogen plaatsvinden.
We zijn een petitie gestart in de hoop dat dit Mohamad en Alaa zal helpen met hun verblijfsvergunning.
Teken de petitie!.
Op 24 november 2015 stelden N. Berndsen en J.
Verveen (beiden D 66) S.J. Sies (CUSGP) schríftelijke vragen over het erfgoed voormalig Caland Lyceum (thans Wolfert Daltonschool aan de Argonautenweg 55.