De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het is 1 juli, dus het jaarverslag over het voorgaande jaar moet beschikbaar zijn zegt de wet. Zie jaarverslag.petities.nl voor ons jaarverslag over 2016 en die over voorgaande jaren.
Als donateur, fonds of overheid kunt u zien wat we hebben gedaan met het geld wat binnen kwam. We waarderen vooral de donaties enorm omdat dit toont dat we gewaardeerd worden. Wist u dat u uw donatie ook als aftrekpost kunt opvoeren? Lees hierover of over alle betaalmiddelen die we ondersteunen op doneerpagina.
LEIDEN, 30 JUNI 2016, 23:42 DOOR CHRIS DE WAARD
Een petitie waarin de gemeente Leiden wordt opgeroepen om de maandelijkse ophaaldag voor grofvuil opnieuw in te voeren is binnen een dag al honderden keren ondertekend. Begin dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro per ophaalverzoek.
Sindsdien is er een forse toename van zwerfvuil in de wijken.
Volgens de opsteller van de petitie is de oorzaak daarvan dat veel mensen die hoge kosten niet kunnen of willen betalen. “Dit geldt zeker voor minima, studenten en ouderen onder ons.” Het verzoek tot herinvoering van de gratis maandelijkse grofvuil-ophaaldag in de Leidse wijken is op de eerste dag al 308 keer getekend.
De petitie kan hier worden getekend: haalgrofvuilopinleiden.petities.nl
Tim Hofman heeft dankzij dit burgerinitiatief zijn spreektijd voorafgaand aan een debat erover in de Tweede Kamer gebruikt. Helemaal terug te zien via Debat Gemist.
Kort in beeld bij RTL en voor de radio geïnterviewd op 3FM. Opinie erover in De Volkskrant door Vera Bergkamp: Stop met dromen en decriminaliseer XTC-bezit. Dit nieuws ook bij de NOS op 3, DenHaagFM, Nu.nl, AT5, TVvisie
Het Franse energiebedrijf Engie ziet in de bezwaren in de Tweede Kamer en bij de eilandbewoners geen reden de proefboringen naar gas bij Schiermonnikoog te schrappen. Dat zegt het bedrijf op vragen van de NOS.
Woordvoerder van Engie: "We zijn deze procedure drie jaar geleden begonnen en vinden het belangrijk deze te vervolgen."
De Tweede Kamer steunt weliswaar een wetswijziging van de PvdA maar in dat voorstel blijft het mogelijk om vanaf de buitenranden onder die gebieden gas te winnen, zoals Engie dat wil doen bij Schiermonnikoog.
Als er gas gewonnen mag worden heeft Engie drie alternatieven.
De eerste optie is een productieplatform - een boorplatform waar het gas ook wordt verwerkt - op 7,2 km ten noorden van Schiermonnikoog.
Optie 2 is een nieuwe onderzeese installatie die via een pijpleiding is verbonden met een bestaand productieplatform.
Optie 3 is een nieuw productieplatform op 18,8 km ten noorden van Schiermonnikoog met een onderzeese installatie en pijpleiding. Een onderzeese installatie is niet zichtbaar. Engie zegt daarom een grote voorkeur te hebben voor de alternatieven 2 en 3.
Engie wil daar niet op vooruitlopen. "We hebben begrip voor de gevoelige kanten van dit project. Daarom zijn we van begin af aan met alle belanghebbenden in gesprek gegaan en zijn we aan bijna alle bezwaren tegemoetgekomen." (Aldus Engie….!) De proefboringen vinden bijvoorbeeld alleen plaats in de wintermaanden, buiten het drukste toeristenseizoen. En de helikopters die van en naar het booreiland vliegen nemen een route die zo weinig mogelijk geluidsoverlast oplevert.
De strijd gaat voort!
Het aantal likes en de intekenlijst lopen bijna gelijk wat aangeeft dat het grofvuil een serieus probleem is in Leiden. De Leidenaars nemen echt even de moeite voor het tekenen van de petitie.
Vandaag is ook de papieren versie huis aan huis in Schimmert bezorgd! Inzameladressen staan erop vermeld. Het is of digitaal of op papier.
Dubbel heeft geen zin, wel als het gezin maar één emailadres heeft. Dan kan namelijk digitaal maar één persoon zijn stem laten horen. Schimmert, laat je horen! NU!
Helaas is er, in al onze gedrevenheid deze petitie online te zetten, een spelfout geslopen in de tekst. De naam van de Meierijlaan is incorrect gespeld als 'Meijerijlaan'.
Helaas is dit niet meer aan te passen nu de petitie actief is. Dit doet uiteraard niet echt afbreuk aan de boodschap en intentie, maar toch willen we ons ervoor verontschuldigen.
De Tweede Kamer heeft weliswaar op 29 juni een streep gezet door het aanboren van nieuwe gasvelden onder de Wadden, maar er blijven vragen. Kamerlid Jan Vos (PvdA) spreekt van "een grote stap in de goede richting".
Daarmee doelt hij op het voorstel om in de wet te verankeren dat er in de toekomst niet meer naar gas kan worden geboord in het Waddengebied. Dus ook geen boortoren bouwen in het UNESCO Werelderfgoed en Natura 2000-gebied. Maar... boren vanaf een boortoren buiten het aangewezen natuurgebied blijft mogelijk is de strekking van het voorstel van de PvdA... Gedeputeerde Michiel Schrier (SP) spreekt van "een doekje voor het bloeden". Burgemeester Stellingwerf van Schiermonnikoog: "Het is een stap voorwaarts, maar er blijft zo een gaatje in de wet. Dat stemt niet tevreden".