De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De protesten in de vorm van een ondertekening beginnen binnen te komen. Uiterste datum is vervroegd naar dinsdag 20 december in verband met de kerstdagen.
Daarna kunt u nog direct bij de gemeente protesteren. Volg ons op Facebook: https://www.facebook.com/NEEWindmolensDeRietvelden.
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer op 15 november 2016 om 13:45. Ontvangers namens de Kamercommissie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap waren: A.G.
Wolbert, J.J. (Jasper) van Dijk, M.S. van Veen, J.G.P. Vermue, F. Koser Kaya, M.M. van Toorenburg.
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer op 6 september 2016.. De ontvangende Kamerleden van de commissie Veiligheid en Justitie waren L.
Ypma, M. Azmani, A.H. Kuiken, M.C.G. Keijzer, L.G.J. Voortman, J.S. Voordewind, F.P. Wassenberg, S. Öztürk, S.W. Sjoerdsma, C.J. Schouten
De petitie is op dinsdag 13 december om 13:45 overhandigd aan de Tweede Kamer.
Het witte weeklblad nieuw-Vennep heeft hier aandacht aan besteed en een stukje geplaatst. Hierop heeft de gebied manager contact met mij opgenomen met het doel samen het pad te gaan bekijken..
Vanavond heeft de gemeenteraad van Noord-Beveland unaniem tegen het schiereiland in het Veerse Meer gestemd. Ik wil bij deze alle ondertekenaars bedanken, de petitie heeft zeker geholpen, het toont aan dat de politiek toch gevoelig is voor maatschappelijke druk en boze burgers.
De democratie heeft gewonnen. Het is ook een stimulans voor andere groepen die nog vechten tegen plannen om onze publieke ruimte te beperken, zoals het Nollebos en Brouwerseiland. Ga door met de strijd, voer de druk op, Twitter, Facebook enz. Nu zult u misschien zeggen o, dan hoef ik niet meer te tekenen, toch wel, de petitie blijft nog tot 1-2-2017 open staan. Ik blijf Noord-Beveland nog even volgen.
Eigenlijk vind ik dat ik hier helemaal niet zou moeten staan en misschien hoeft het ook helemaal niet en loop ik op zaken vooruit. Maar zekerheidshalve wil ik voor mezelf kunnen zeggen dat ik er alles aan heb gedaan.
Waaraan? Vorige week zaterdag ben ik op internet een petitie gestart om de opgravingen aan de Duveltjesgracht – behorende tot het legendarische Blauwe Toren-complex – te conserveren en bij voldoende animo uit de bevolking op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek. Waarom? Omdat onze wethouder met archeologie in zijn portefeuille op Radio Rijnmond zei dat het nog maar allerminst duidelijk is of dat dat gebeurt. Op social media zoals Facebook en Twitter is dit plan door velen omarmd en de oproep om de petitie te tekenen verspreidde zich als een lopend vuurtje. Er is zelfs een kort promotiefilmpje voor in elkaar geknutseld. De animo was na één dag met meer dan 500 ondertekenaars zo groot, dat ik in de Gorcumse kranten een open brief heb geschreven, gericht aan de wethouder, waarin ik hem uitnodig om in gesprek te gaan met de inwoners. Daar heeft hij helaas nog geen gehoor aan gegeven.
Onbekend met de procedures en tijdspaden in uw huis loop ik misschien te hard van stapel, maar door de onduidelijkheid over wat er gaat gebeuren voel ik me wel geroepen iets te zeggen voor het heien begint. Het archeologisch rapport over het vooronderzoek was op het gemeentehuis nog niet gearriveerd en gelezen tijdens het publiceren van mijn open brief. Inmiddels is het rapport er wel. De onderzoeksleider van het archeologenteam had zich vooruitlopend op zijn rapport in de media al wel uitgelaten over deze vondst en noemde het een vondst van nationaal belang. De gemeente temperde de enthousiaste reactie onder de bevolking met: “De gevonden fundering is een deel van de muur en een verdedigingstoren van de voorburcht, niet de fundering van de Blauwe Toren zelf.” Daar heeft de wethouder formeel volkomen gelijk in. Dat was bij de mensen die de ontdekking met belangstelling volgen uiteraard bekend, maar deze afzwakkende woorden maken de vondst niet minder spectaculair. Hoe vaak maak je het immers mee dat er een verloren gewaand kasteelcomplex wordt opgegraven in je stad, nota bene één waar het Gorcums Museum een permanente tentoonstelling aan wijdt? En wat zal er nog meer tevoorschijn komen? Superspannend. Dat lijkt me een vervolgonderzoek waard. De verplichte week van archeologisch onderzoek was daarvoor te kort.
In krantencolumns en op social media merk ik dat er weinig vertrouwen is in de lokale Gorcumse politiek als het gaat om luisteren naar wat er leeft. Diverse onderwerpen komen op de opgraafplek samen. In de woorden van columnist Roy Grünewald: “De afbraak van café Genesis en de plannen om op die plek een hotel te bouwen deden de emoties hoog oplaaien. Helemaal toen de bouwtekeningen publiekelijk werden uitgejoeld als zijnde niet passend in de historische context van Buiten de Waterpoort.” Hoe belangrijk ook, ik blijf in deze petitie buiten de hotel-discussie, al begrijp ik de connectie. De petitie is een verzoek, een uitnodiging aan u, gemeente Gorinchem, om deze archeologische vondst en hopelijk nog te vinden restanten van dit complex op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek. Of en hoe dat zou kunnen is aan u in gesprek met de rechthebbende ondernemer, want ook deze heeft recht op duidelijkheid. Kan hij verder met het bouwen van zijn fundamenten en gaat er zand over? Zijn er mogelijkheden tot een archeologische vitrine binnen de bestaande plannen of zelfs een andere invulling? Tijd voor een goed gesprek.
De gevonden verdedigingsmuur en -toren zijn onderdeel van het complex van kasteel de Blauwe Toren, een fabelachtige bouwwerk dat Karel de Stoute naar verluidt liet bouwen in 1461. Stout betekent hier niet ‘doen wat niet mag’, het betekent ‘moedig zijn’, dapper zijn, zoals de 19 Gorcummers die hier in 1572 tevergeefs hun toevlucht zochten en de moed hadden trouw te blijven aan hun beginselen en geloof. Die stapel stenen gaat vandaag de dag gelukkig niet over leven en dood. De vraag die vandaag voorligt is wat wij zien in deze vondst. Ziet u een stapel stenen die gruwelijk in de weg ligt, een hinderlijke kostenpost of een dreigende claim, terwijl je al niet zo best bij kas zit? Ziet u een gouden ontdekking die het verleden van onze stad tot leven brengt en bescherming verdient? Een toeristische bezienswaardigheid? Een combinatie, iets anders? Duidelijk is dat ook nu moed vereist is; politieke wil en moed, van u, volksvertegenwoordigers. U staat voor een keuze met hoofd en hart.
Om recht te doen aan alle ondertekenaars wilde ik een vlammend betoog houden over het historisch belang van deze vondst... u proberen te overtuigen met argumenten voor zichtbaar behoud, naast de financiële belangen en consequenties die er onmiskenbaar zijn. Het wordt geen vlammend betoog. Ik zeg het u eerlijk, in uw positie zou ik het een moeilijk dossier vinden. Ik kan en wil u niet overtuigen. Ik ben ook geen autoriteit. Ik ben geen archeoloog, geen historicus, geen bouwkundige, geen politicus, geen jurist, geen financieel specialist, geen communicatiedeskundige, geen ondernemer, niets van dat al. En voor de overige ondertekenaars kan ik ook niet praten, dat doet de petitie. Ik praat hier namens mezelf. Als jochie speelde ik altijd buiten op de wallen bij het Paardenwater bij De Beer, waar eens een steen lag met een jaartal. Die steen ligt er niet meer, maar ik ben me altijd af blijven vragen waar die vier cijfers voor stonden. Diezelfde jongen van toen staat nu hier, nog even nieuwsgierig. Ik ben een bewoner van deze stad, net als mijn zussen, ouders en grootouders, mijn buren, kennissen, vrienden en andere stadsgenoten. Mensen met de Gorcumse toren in hun hart, die de geschiedenis van hun omgeving koesteren. Ik vraag om uw moed en voorstellingsvermogen, want voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis. En ik vraag u om maximale openheid in een sfeer van vertrouwen en samenwerking.
Binnenkort – waarschijnlijk na uw Kerstreces – hoop ik net als de eerste spreekster de petitie aan u, de raad en aan het college van B&W aan te mogen bieden. De teller van publieke steun staat inmiddels op zo’n 1.777 ondertekenaars. Aan u Gorcumse politiek wat u ermee durft en kunt. Wat mogen wij verwachten? Doe recht aan wat er leeft. Kies wijs. En als u mijn betrokkenheid deelt, stem dan nog even op de petitie. Dank voor dit spreekrecht en uw aandacht.
Om 19.00 start vandaag (8 december) de raadsvergadering waarin besloten wordt of er een grote school op het ijsbaanterrein gaat komen of niet. Het college en 8 raadsleden (CDA, D66, VVD en Uitgeest Lokaal) zijn vooralsnog voor en 7 raadsleden (PU, UVP en PvdA) zijn tegen.
Oproep om massaal naar de raadsvergadering te komen om zelf te horen wat wordt besloten