De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Je hoeft dus niet te tekenen. Bedankt voor het lezen, hopelijk vind je het een leuke grap..
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Wij zijn op zoek naar vrijwilligers die ook huis aan huis handtekeningen willen ophalen. U kunt hiertoe formulieren ophalen op het volgende adres: Koningstraat 18 Raamsdonksveer.
Graag van tevoren een mail, zodat wij weten hoeveel mensen zich aanmelden en in welke straat en/ of wijk u handtekeningen wilt gaan verzamelen. Zodat er niet dubbel word gelopen.
jwcmverduijn@kpnmail.nl of bel naar: 06 17407457
Met een vriendelijke groet, Johan Verduijn en Cinthia van den Biggelaar
Inmiddels hebben de volgende instellingen hun steun betuigt aan de petitie 'Kampen tegen koopzondag': - SGP Kampen; - ChristenUnie Kampen; - De Poortkerk (Gereformeerde Gemeente te Kampen); - Eben-Haëzer (Christelijk Gereformeerde Kerk te Kampen); - Hersteld Hervormde Gemeente IJsselmuiden/Grafhorst; - Bovenkerk (Hervormde Kerk Wijk B) - Westerkerk (Gereformeerde Kerk Wijk A); - Broederkerk (Hervormde Kerk Wijk A); - Leger Des Heils te Kampen; - De Nieuwe Kerk (Nederlands Gereformeerde Kerk te Kampen); - Hervormd Kampereiland; - Hervormd IJsselmuiden (Wijk I & II); - De Hoeksteen IJsselmuiden. .
Beste geïnteresseerden en ondertekenaars,
Wij hebben goed nieuws: de motie m.b.t. de afval kalender is aangenomen.
Wat betekent dit concreet: de gemeente was van plan om de afvalkalender alleen nog maar via internet te verspreiden. Wij wilde dit huis aan huis, zoals al jaren het geval is. De gemeenteraad heeft hiermee ingestemd. Tevens zal hier duidelijk op vermeld worden hoe het afval te scheiden.
De gemeenteraad gaat opnieuw in beraad over de oranje afvalzakken en de op te halen grijze container. We hebben dus bereikt dat hier opnieuw naar gekeken gaat worden.
Blijf vooral tekenen; hoe meer stemmen hoe krachtiger we staan.
Na de feestdagen gaan wij een afspraak maken met wethouder van Oort. Wij houden u uiteraard weer op de hoogte
De initiatiefnemers zijn heel dankbaar voor alle steun tot nu toe. Wat een waanzinnig mooi resultaat, zo kort na het opstarten van deze petitie.
Wij zijn ook blij dat omwonenden een positief geluid willen laten horen. Het is in Nederland makkelijk om te klagen, om ergens tegenaan te schoppen. Iets ondersteunen is minder voor de hand liggend. Veel mensen in de metropoolregio hebben geen last van de luchthaven, maken er al dan niet gebruik van en vinden het prima als de uitbreiding er komt. Tot nu toe hoorde je deze groep alleen niet. Daarom zijn wij dit burgerinitiatief begonnen. De steun van deze grote groep hebben wij nodig om een signaal af te geven naar de politiek.
De luchthavendirectie kan dit niet zelf doen. Als vanuit de luchthavendirectie een onderzoek naar steun in de regio word gedaan, zal iedere tegenstander als antwoord op de uitkomst daarvan zeggen 'logisch dat men positief hierover is!'. Daarom is het goed dat wij dit doen. Wij zien als omwonenden, net als vele anderen, het belang in van een goed bereikbare luchthaven. Juist op die momenten van de dag, waarop wij allemaal druk zijn met werk en andere zaken, is er nog ruimte voor groei. Dit brengt economische kansen met zich mee, waar wij allemaal van kunnen profiteren. Internationale bedrijven hebben goede vliegverbindingen nodig om bereikbaar en mobiel te kunnen zijn. Als deze bedrijven zich hier vestigen, zorgt dat voor meer werkgelegenheid. Meer toeristen naar Rotterdam en Den Haag, zorgt voor meer uitgaven in deze steden en dus meer inkomsten en meer werkgelegenheid. Bovendien hoeven vakantiegangers uit de regio dan niet in alle gevallen meer helemaal naar Schiphol, Eindhoven of Brussel te rijden, om op reis te gaan.
Bij de tegenstanders bestaat het idee dat men met een tegenstem ook ervoor kan zorgen dat de luchthaven gaat sluiten. Dat maken wij op uit recente gesprekken met deze mensen. Dit is de discussie alleen niet. De luchthaven blijft, volgens afspraak, nog tientallen jaren op dezelfde locatie.
Overlast is relatief. Het kan goed zijn dat iemand ergens hinder van ondervind in zijn/haar beleving. Dat is vervelend om te moeten ervaren. Als je erg gesteld bent op je rust, zijn er volop mogelijkheden om daar zelf iets aan te doen. Een optie is bijvoorbeeld om niet in de buurt van een reeds bestaande luchthaven, spoorlijn of snelweg te gaan wonen. Het gaat te ver om te denken dat je door te klagen ervoor kunt zorgen dat alles en iedereen om jou heen, zich gaat aanpassen naar jouw wensen en voorkeuren. Net zo goed als dat een vliegtuig niet meer weg te denken valt, kun je ook de bus of tram niet uit je wijk laten verwijderen of de brommer van de buurman afpakken om zelf de gewenste rust te krijgen.
Nogmaals dank voor alle steun! Dit waarderen wij zeer.
Bij deze de link naar een artikel van de Stentor. Woonbedrijf Ieder1 had een rechtszaak aangespannen bij de Rechtbank om de laatste bewoners te verdrijven.
De Rechtbank doet echter op 25 januari 2017 pas uitspraak. Kom op mensen teken!!! Laten we dit laatste stukje behouden en alles op alles zetten.
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/bewoners-voormars-vieren-feestdagen-thuis-1.6774110
Bloemist Jolanda Evers-Kroet van Thejo's Bloemen moet na zeventien jaar mogelijk de deuren van haar bloemenstal op de Westermarkt sluiten. De gemeente wil lees verder in Het Parool 22 december 2016.