De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Deze week gaat het in de column Anders Bekeken van Henri Stolwijk in de Kijk op Bodegraven-Reeuwijk over honden en onze petitie voor een hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug.
Dit jaar waren de leden van de werkgroep Behoud R.K. begraafplaats Dijkweg in Naaldwijk niet welkom om het oude kerkhof een opfrisbeurt te geven met het oog op Allerzielen.
Sterker nog: sinds 18 september jl. hangt er een zwaar hangslot aan het hek van het achterste deel van het kerkhof. Nabestaanden druipen af, want ze kunnen hun bloemen niet op de graven leggen. Al eerder werd er bij het toegangshek een bordje neergezet: 'Betreden op eigen risico!' Prima natuurlijk, want bezoekers doen er goed aan niet bij storm het kerkhof te bezoeken vanwege een enkele zwakke tak in de coniferen. Opletten waar je loopt, dat is verstandig - maar verder is er volgens groenexperts geen acuut gevaar voor levensbedreigende afbrekende takken. Maar wat doet het parochiebestuur nu met Allerzielen? Desgevraagd blijkt het kerkhof dan van slot te zijn: op 2 november is iedereen welkom, op eigen risico. Waarom kan dat slot dan ook na die datum niet in de kast blijven? Dat eigen risico, daar kunnen nabestaanden wel tegen. Een narrig parochiebestuur dat de herdenking van hun doden in de weg staat, daar hebben ze het veel moeilijker mee. Intussen loopt de beroepsprocedure bij de Rechtbank in Den Haag tegen het besluit van B&W Westland om het kerkhof niet de status van gemeentelijk monument te verlenen. Het siert het parochiebestuur als het het resultaat van die rechtszaak rustig afwacht in plaats van bezoekers onnodig te hinderen.
Lieve ondertekenaar van de petitie voor eerlijke sport voor vrouwen,
Hartelijk bedankt voor je steun. In deze nieuwsbrieven hou ik je op de hoogte van de ontwikkelingen en geef ik achtergrondinformatie over vrouwen in de sport.
Vandaag zijn we boven de 1700 handtekeningen gekomen. Dat is al bijna twee keer zoveel als het aantal medailles dat mannen van vrouwen hebben gestolen: dat aantal staat op 900.
Als je precies wilt weten welke vrouwen die prijzen hadden moeten winnen, kijk dan op de website www.SheWon.org.
Tijdens Let Women Speak heeft Floor in zes minuten uiteengezet waarom het oneerlijk is als mannen mee mogen doen met vrouwensport. Je vindt de opname van haar toespraak hier: https://youtu.be/NvdDSdapOEs?si=d65ukG-P2qkc3u2c.
Hartelijke groet,
Caroline caroline@provrouw.nl
.
De brief die de basis is voor deze petitie, kunt u lezen vanaf deze link.
Waar kan ik terecht met zorgen om een persoon met verward of onbegrepen gedrag? Rijksoverheid.nl.
Psychische nood bij ex-gedetineerden Tijdschrift De Psycholoog.
Slechte lichamelijke en psychische gezondheid bij gedetineerden zowel voor als na detentie Nivel, Kennis voor betere zorg.
Wachttijden GGZ blijven hoog Nederlandse Zorgautoriteit.