De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Dit voorstel nu ook als idee bij Stem van West op amsterdam.nl. Als er 100 stemmen zijn voor 9 mei dan wordt het besproken.
Eindelijk een ingezonden brief in de Volkskrant van 9 februari. Fatsoenlijke Coalitie Een uitstekend initiatief om uw lezers te informeren over de coalitiemogelijkheden na de verkiezingen. Het lijkt mij nog beter om de politieke partijen uit te dagen om hun favoriete coalitie vóór de verkiezingen aan te geven.
Dan weet de kiezer waar zijn stem toe kan c.q. zal leiden. Mijn favoriete en haalbare coalitie is D66, PvdA, CDA, SP en GroenLinks. Een fatsoenlijke coalitie, verbinden is beter dan verdelen. Waarom geen peilingen over gewenste coalities ?
Na het starten van deze petitie zijn wij benaderd door de gemeente Loppersum. We verwachten binnenkort gezamenlijk tot een positieve oplossing te komen.
We houden je op de hoogte!
Ik heb vandaag een gesprek over mijn petitie bij de Efteling.
Nu is het hopen dat ze ook openstaan voor gesprek want in ze zeggen "Graag willen wij in een persoonlijk gesprek ons beleid verduidelijken, waarbij wij natuurlijk ook jouw standpunt graag bespreken."
Maar in later mail zegt men "Zoals aangegeven in onze eerdere mail, willen wij u in een persoonlijk gesprek graag ons beleid uitleggen.
"
Ik heb ook contact gehad met Art.1 Midden Nederland een anti discriminatie bureau. Want de aanpassing van het beleid is mogelijk instrijd met Wet gelijk behandeling op grond van handicap of chronische ziekte
Dit zal ik ook zeker te spraken brengen in het gesprek om 13:00
Op 23 maart 2017 wordt het burgerinitiatief "Elke dag verdient een Nacht van de Nacht" behandeld in de vergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte.
In het AD staat vandaag (10-2) een artikel over de petitie. Het is geschreven door journalist René Cazander.
De kop van het artikel is Petitie voor veiligere straat en het staat op pagina 6 van het Utrecht-katern.
In het artikel staat dat er bij de 8 zware ongevallen van de afgelopen jaren nog geen doden zijn gevallen. Helaas is er wel één dodelijk slachtoffer te betreuren. In 2012 werd een 19-jarige fietser doodgereden door een auto. Bewoners hopen een volgend dodelijk ongeval te voorkomen.
De volledige tekst van het artikel:
De bewoners van de Laan van Chartroise in Utrecht zijn een petitie gestart om hun straat verkeersveiliger te maken voor fietsers en voetgangers. Een kleine 260 sympathisanten hebben de petitie inmiddels online ondertekend.
'De afgelopen jaren waren minstens acht zware ongevallen op de Laan van Chartroise', aldus de bewoners. Die hebben niet tot dodelijke ongevallen geleid, maar de verontruste bewoners zijn bang dat het een keer goed misgaat. "Het gaat vaak net goed", geeft Sonja de Hair de urgentie van de maatregelen aan.De Hair is initiatiefneemster van de petitie.
Over de Laan van Chartroise, een drukke weg tussen de wijk Zuilen en de binnenstad, rijden veel fietsers, onder wie schoolgaande jongeren, stadsbussen en auto's.
Er liggen twee scholen, een kinderdagverblijf en een grote speeltuin direct aan deze laan. "Fietsers moeten de weg delen met (vracht)auto's en bussen, zonder eigen fietspaden of fietsstroken. In combinatie met een maximumsnelheid van 50 km/uur leidt dit dagelijks tot gevaarlijke situaties. Er is nauwelijks ruimte om fietsers te passeren en toch gebeurt dat heel vaak en op (te) hoge snelheid. Er fietsen dagelijks 3000 fietsers endaar zijn veel kinderen en jongeren bij, vanwege de vele scholen in de buurt", zegt De Hair. "Als fietser ben je vogelvrij verklaard. Je kunt echt geen kant op."
Als het aan haar ligt, wordt de snelheid er uitgehaald. dat kan bijvoorbeeld door een maximum snelheid van 30 kilometer per uur in te voeren en door gescheiden fietsstroken (minimaal 1,80 meter breed) aan te leggen.
De Hair woont al vijf jaar aan de drukke laan van Chartroise. Sindsdien zijn bewoners tevergeefs in gesprek met de gemeente. Via de petitie hopen ze die tot maatregelen aan te zetten. "Wij willen samen met de gemeente kijken naar oplossingen."
De hair krijgt in haar strijd steen van de verkeersgroep Ondiep, een samenwerking van wijkbewoners. Ook die constateet dat door al het verkeer de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is.
Woordvoerder Koen Warmink: "Graag zouden wij zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger."
De hoop van de initiatiefnemers is om uit te komen op 500 sympatisanten. Wie wil, kan de petitie nog tot 7 april ondertekenen (laanvanchartroiseveilig.petities.nl).
De gemeent laat in een reactie weten dat de Laan van Chartroise haar 'aandacht heeft'. Concrete maatregelen om de straat veiliger te maken zijn er op dit moment nog niet, laat woordvoerder Matthijs Keuning weten.
ROOD Zutphen je uit voor ons enige echte Nachttreinfeest aanstaande vrijdag in het koelhuis. Entree is gratis en het eerste drankje is namens ons! Heb jij vrienden of vriendinnen die ook een groen sein voor de nachttrein willen geven? Neem ze gerust mee!
Het feest is vrijdag 10 februari vanaf 21:00 en eindigt om 23:30
Hopelijk zien we je verschijnen!
Het koelhuis is te vinden op het volgende adres:
Coenenparkstraat 1 7206 AN Zutphen
Meer informatie over het feest kan je vinden op onderstaande link:
https://www.facebook.com/events/697907587053677/
Namens ROOD Zutphen, Bedankt!.
We gaan de raadsfracties uitnodigen om tijdens het broedseizoen met ons de Oudorperhout te bezoeken om nog duidelijker te maken wat het belang is van de waterpeilverhoging. We willen dan in juni de petitie aanbieden..