De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het begin van deze petitie wilde ik veranderen in:
Wij (langdurig) werklozen, jongeren, alleenstaande ouders, chronisch zieken, ouderen, kortom, de minima en iedereen die zich betrokken voelt bij deze / voornoemde mensen
Maar dit is helaas niet mogelijk omdat de petitie ondertekenbaar en de tekst dan te lang is. Dus wil ik bij deze benadrukken dat een ieder die het niet eens is met de plannen van de VVD, zich geroepen mag voelen om ons te steunen en deze petitie te ondertekenen.
Het delen van mijn brief wordt tevens zeer op prijs gesteld:
https://www.facebook.com/daniela.ludwig.589/posts/1588490211167338
Ik ben niet van plan om het hierbij te laten.
Ik wil echt iets bereiken en kan alle steun gebruiken.
Bij voorbaat dank.
Daniela Ludwig
Er is ook een langlopende grote campagne gestart tegen de ellendige snorfiets! Ga naar fietspadterug.nl/ en zie wat je daar kan doen. Like, deel, subscribe, doneer, upload anecdotes, etc.
Kom in actie!
Lees het artikel in Trouw van zaterdag 18 maart terug.
Lees de bijdrage via
https://www.noordhollandsdagblad.nl/binnenland/een-coalitieakkoord-sluiten-achterhaald.
Donderdag 23 maart 2017 werd de petitie aangeboden aan mevrouw Schreijer die voor het CDA in het Europees Parlement zit! Kijk op de Facebookpagina van Stop de Zomertijd voor details!
Ondanks alle tegengeluiden uit de samenleving blijft Wethouder Seesing roepen dat er niets aan de hand is. Echter, de gemeente wordt terzijde gestaan door bedrijven wiens broodwinning gebaat IS bij het kappen van bomen. Ook zaten deze bedrijven in de zogenoemde klankbordgroep.
Het nieuwe beleidsplan legt de juridische basis voor de vergunningsloze kap van minimaal 60.000 bomen. Als de plannen doorgaan zijn het mogelijk deze bedrijven die de gemeente adviseren over welke bomen gekapt worden. Dat is je reinste belangenverstrengeling
Gisteren hebben veel mensen hun handtekening gezet, daar zijn we heel blij mee, maar de strijd is nog lang niet gestreden. Daarom onze vraag: ** Deel zoveel mogelijk** deze petitie, zodat we Den Haag ook echt iets aan kunnen bieden dat niet te ** negeren** is.
Trek de metrolijn vanaf station Amsterdam Noord door langs de kant van de Kanaaldijk waar geen bussen rijden, door naar treinstation Purmerend-Overwhere met 6 haltes bij: het schouw, watergang, ilpendam, laan van continenten, het schors en treinstation Purmerend. (bij de haltes langs de kanaaldijk moeten er dan wel tunnels of bruggen van de haltes naar de dorpen komen, en bij het schors een hoge viaduct of een tunnel naar de spoorlijn.
Daarna moet de metrolijn tot station Overwhere parallel lopen aan het treinspoor. Purmerend heeft trouwens ook geen treinverbinding met Amsterdam CS, dus dan zou deze metrolijn heel handig zijn. Maak naast de verlenging naar Purmerend bij het schouw ook een aftakking naar Volendam, laat deze lijn dan langs de N247 lopen met 5 haltes bij: Broek in Waterland, Monnickendam centrum/Bernhardlaan, Lagedijk, Zeddeweg, daarna c.a 1 KM verder een afbuiging naar rechts door de Polder en dan weer naar rechts parallel aan de Dijkgraag Poschlaan met ook daar een halte tot aan de Burgemeester van Baarstraat, met de eindhalte in het Burgemeester Boelenspark in Volendam (noem die eindhalte dan: Volendam centrum) zo kunnen Amsterdammers ook makkelijker en sneller naar het touristenstadje Volendam. (zowel van Noord naar Purmerend als Noord naar Volendam is c.a 15 tot 17 KM spoor aanleggen)
