De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste ondertekenaars en geintereseerden,
Vandaag 5-4-2017, hebben wij een schriftelijke reactie van de gemeente Geertruidenberg ontvangen. Wij hebben dit aan de webmaster gestuurd en die zorgt ervoor dat het antwoord bij deze petitie komt te staan.
Helaas hebben wij (nog) niet kunnen bereiken dat de gemeente de zakken gaat afschaffen.
De grijze container blijft ook 1 keer in de vier weken opgehaald. Echter heeft de gemeente kleine aanpassingen gedaan: groene zakken; deze zouden steviger moeten zijn, haken aan lantarenpalen; deze kunnen wij als inwoners zelf gaan afhalen en monteren tegen het weg waaien van de zakken. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het antwoord van de gemeente.
Wij gaan verder in gesprek met de politieke partijen om, in elk geval, de evaluatie naar voren te krijgen van de proefwijk 'omgekeerd inzamelen'. Wij zijn gevraagd om in de evaluatie commissie deel te nemen en hebben hier uiteraard 'ja' tegen gezegd.
Kortom niet helemaal het gewenste resultaat. Maar wij blijven in gesprek met de gemeente om zo tot een meer passende oplossing te komen m.b.t. afval inzamelen. Wij staan nog steeds achter onze petitie en standpunten en deze zullen wij zo goed mogelijk blijven verdedigen. Wel kijken we kritisch waar de ruimte nog zit op dit moment.
Hartelijk dank voor uw ondertekeningen en voor het mee denken.
U kunt ons bellen voor vragen/ opmerkingen op: 06 17 40 74 57
Vriendelijke groeten,
Johan Verduijn& Cinthia van den Biggelaar
Onlangs is op deze petitie een reactie van de Gemeente Utrecht gekomen met daarin zeer goed nieuws: de petitie heeft zijn beoogde uitwerking gehad! De Gemeente Utrecht komt Bouwfonds en de bewoners van City Campus Max namelijk tegemoet door naast de horecagelegenheid die eerder al mogelijk was nóg twee horecagelegenheden mogelijk te maken en als klap op de vuurpijl is de Gemeente ook bereid mee te werken aan de vestiging van maximaal twee winkelvestigingen. In verband met de nabijheid van de winkelcentra Hart van Hoograven en de Vasco da Gamalaan staan zij wel maar maximaal één winkel in de levensmiddelenbranche toe.
Het Bouwfonds zal daarnaast ook actief meewerken aan het aantrekkelijker maken van de commerciële ruimtes door het verlagen van de huurprijzen, het aanbieden van kleinere units en het aanbieden van flexibele huurperiodes.
Al met al betekent dit dus dat er de mogelijkheid ontstaat om een kleine supermarkt of andere ‘gemakswinkel’ te vestigen in City Campus Max! Wij zijn ontzettend blij met dit resultaat en danken jullie dan ook allemaal voor jullie handtekeningen en bevlogen inzet. Wij zullen jullie zoals altijd op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen op het gebied van de invulling van de commerciële ruimtes.
Bron: City Campus Max, ccmax.nl 15/04/2012
De gemeente heeft het pand inmiddels al verkocht en heeft een andere eigenaar.
Op vrijdagmiddag 7 april houdt de redactie van de Gelderlander 'Het Grote Donjon Debat' vanaf 17.00 uur in De Villa aan de Oranjesingel in Nijmegen. Het debat wordt uitgezonden door de lokale omroep N1 via een livestream.
Donderdag 20 april wordt deze petitie aangeboden in de raadsvergadering aan de Burgemeester van Teylingen
20.00u te Voorhout.
Tijdens de inspraak voor het ‘Windpark De Rietvelden zijn tientallen reacties gegeven, waarvan diverse zijn voorzien van vele handtekeningen. In totaal hebben zich circa 1.300 mensen uitgesproken.
De reacties richten zich voornamelijk op het woon-, werk- en leefklimaat. Een aantal maatregelen op deze punten zijn aan de raad voorgelegd. Ook vraagt men om alternatieve mogelijkheden voor het winnen van duurzame energie of alternatieve locaties. Andere locaties voor de windmolens zijn zeer schaars omdat er veel beperkingen zijn aan dergelijke locaties. Als zich andere locaties aanbieden dan zullen die ook gebruikt worden omdat de gemeente maximaal wil bijdragen aan de energietransitie.
Bron: Raadsvoorstel Ruimtelijke onderbouwing ‘Windpark De Rietvelden’ (nummer 6817665) en Eindverslag inspraak initiatief Windpark De Rietvelden op https://www.s-hertogenbosch.nl/windparkderietvelden/
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Donderdag 30 maart jl. was een dag met een grote teleurstelling.
Wij ontvingen een brief van de gemeente met hoe het plan is aangepast naar aanleiding van onze inspraak. Hierdoor stelt de gemeente dat ze het beoogde draagvlak hebben geborgd.
De bottom-line is echter dat ze de vier industriële turbines plaatsen op de plek waar ze al gepland waren.
Highlights van de toezeggingen:
De turbines gaan 2 decibel minder geluid maken!
De turbines worden vaker stilgezet om mens en natuur te beschermen.
Helaas weten we van andere voorbeelden zoals in Houten dat het naleven en -meten van die beloftes niet altijd even goed lukt.
Wij laten het hier niet bij zitten. Hopelijk u ook niet!
Heeft u kennis, connecties, goede ideeën om dit plan tegen te houden? Of wilt u actief meewerken ? Laat het ons weten.
Zullen we met zijn allen minder bier gaan drinken van onze stadsbrouwer? Dan gaan de energiekosten daar vanzelf omlaag en het is nog gezond ook. Heineken-groen, geweldig. Maar niet ten koste van onze gezondheid en leefgenot. Dat is allerminst duurzaam.
In onze buurlanden Denemarken en Duitsland worden onshore windprojecten uitgesteld of gestopt op grond van verdenking van negatieve gezondheidseffecten op direct omwonenden. In Denemarken en Australië lopen grootschalige onderzoeken naar deze effecten. Maar in Den Bosch is bier belangrijker dan bevolking.
De online petitie is door 161 mensen ondertekend. Daarnaast is ook door meer dan 1.200 mensen in de wijk De Kruiskamp en in Engelen een handtekening gezet onder flyers.
De inspraakprocedure is nu geheel afgesloten. Op 9 mei 2017 wordt in de raadsvergadering het voorstel van B&W behandeld om 'groen licht' te geven voor een aanvraag omgevingsvergunning. Dit voorstel wordt eerst nog behandeld in de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer (ROB) op 18 april. Daaraan voorafgaand is er de mogelijkheid om op 10 april in te spreken voor deze vergadering, bij 'Informeren en Ontmoeten'.
Zodra de aanvraag omgevingsvergunning ter inzage ligt zullen wij een nieuwe petitie starten. De werkzaamheden van onze groep zijn nog lang niet klaar. Er zal bij elke gelegenheid aandacht worden gevraagd voor onze weerstand tegen de molens. Wij hebben daarvoor uw hulp nodig. Hebt u een bepaalde expertise (juridisch, PR, communicatie, technisch), neemt u dan contact met ons op.
Blijf ons volgen op Facebook en Twitter.
https://www.facebook.com/NEEWindmolensDeRietvelden https://www.facebook.com/Tegen-windmolens-bij-Engelen
Wij danken u voor het ondersteunen van het protest tegen de plaatsing van 4 enorme windmolens op het terrein De Rietvelden.
EINDE REACTIE
Misschien een extra argument om partijen over te halen te kiezen voor een 'burgerregering', een regering met partijloze bestuurders. In de 1848 Factsheet van dinsdagochtend 4 april 2017 (ook hier) een overzicht wat er met je partij gebeurt bij de volgende verkiezingen als je deel uitmaakte van een coalitie.
Dat levert je geen extra zetels. Goed, misschien kan je dan wel belangrijke doelen realiseren voor je partij, maar het electoraat beloont je er niet voor.
Enerzijds is het dan toch mooi dat er partijen zijn die desondanks toch 'verantwoordelijkheid nemen', maar bij een burgerregering zijn er nog steeds bestuurders die dat doen. Ze maken alleen geen deel uit van een partij en hoeven zich geen zorgen te maken over electoraal succes. Ze kunnen zich helemaal richten op goed beleid, want daar worden ze door de Tweede Kamer op afgerekend.
We schrijven een derde succes, 3 april ARTInSJOK heeft radiocontact met formateur Edith Schipper in: Dit is de Dag (EO) om 18.30 uur. We dienden verzoek in op de formatie-agenda.
A. beroepserkenning beeldende kunstenaar. B. erkenning galeriesector, als selectief model voor wat kunst wel is en niet is. Beiden zijn schakels in ondernemerschap van beeldende kunstenaars en verdienen facilitering. Opdat de waarde(ring) voor hedendaagse beeldende kunst stijgt en als toekomstig erfgoed voor komende generaties status behouden blijft