De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ter aanvulling: Ja, geweld tegen hulpverleners is al strafbaar. En ja, er ligt een wetsvoorstel voor zwaardere straffen.
Maar dit is hét moment om daar vaart achter te zetten. Geen eindeloze vergaderingen meer, geen uitstel. Neem dat voorstel aan, zet de procedures in gang en geef een helder signaal af: van hulpverleners blijf je af.
Zoals bekend is de petitie ingeleverd aan de wethouder. Er staat nu een draagvlaktemeting op de website van de Gemeente.
Als u het ermee eens bent, graag invullen en delen mag natuurlijk ook! Bedankt weer!
.
Whowwwww…….. wat een reactie’s en ondersteuning voor onze petitie G-E-W-E-L-D-I-G zegt het voort, we laten Oirschot niet verdwijnen achter een metershoog geluidsscherm .
Het nieuws van afgelopen weekend over de inval van de VS in Venezuela laat zien dat de spelregels in de internationale politiek snel veranderen. HRIF.EU wijst in een consultatie-reactie aan het Ministerie van Financiën erop dat dit betekent dat we contant geld een veel belangrijker plek moeten geven in het beleid.
Daarnaast beschrijft HRIF.EU met een concrete wetstekst hoe een betaalrekening plicht eruit zou kunnen zien voor klanten en bedrijven met een duidelijke binding met Nederland, ook als die niet langer in Nederland wonen/verblijven.
Wij opperen het idee van de Soevereine Overheidskassier om de mogelijkheid te bieden aan Nederlandse instellingen om ook Nederlanders in het buitenland te kunnen blijven bedienen op efficiënte wijze (door zelf als betaalbedrijf te fungeren voor die betalingen naar buitenland en eventueel een betaalrekening aan te houden voor u als klanten in het buitenland).
HRIF.EU (adviseerde in deze brief) https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/reactie/329118/bestand daarom: kies als nieuwe samenhangende koers: 1. Borg — omwille van de grondrechten — contant geld én betaalrekening als basisvoorzieningen. 2. Stop de monitoring op ongebruikelijke transacties en beperk melden tot verdacht (EU logica). 3. Veranker dat de overheid zelf ruimhartig contant accepteert (benut art. 4:90 Awb). 4 .Maak de acceptatie van contant geld effectief en publiek handhaafbaar. 5. Normaliseer contant geld en stimuleer innovatie/technische alternatieven in toezicht en markt. 6. Overweeg als overheid zelf een Soevereine Overheids Kassier (SOK) om publieke waarden (anonimiteit, robuustheid, efficiency, inclusiviteit) structureel te borgen.
Kortom: we blijven, in lijn met de petitie die u ondertekende, de weg wijzen aan Nederlandse overheid en parlement om voor uw belangen op te komen. Als u dat waardeert stellen wij een kleine donatie op prijs op Triodos rekening van Stichting Human Rights in Finance, IBAN: NL94 TRIO 0320 7857 85 BIC-Code: TRIOBEBB
Een Engels artikel en verwijzing vindt u hier - https://hrif.eu/en/2026/01/dutch-cash-acceptance-resilience/
De petitie vraagt aandacht voor de gevolgen van de huidige uitleg en handhaving van de Wet dieren voor diereigenaren en complementaire dierzorg. De volledige toelichting en achtergrond worden door de initiatiefnemers separaat gedeeld via hun eigen kanalen en in gesprekken met politiek en betrokken partijen..
De kritieke ondergrens van Bezuinigingen op de brandweer is na deze 1 januari 2026 echt bereikt.
Deze petitie wordt nu uitgebreid met het Algemene verzoek; gemeente Amsterdam, burgemeester, veiligheidsdriehoek, stop met het bezuinigen op de brandweer van Amsterdam en het herhaalde verzoek: heropen de kazerne Victor ook in de nacht, met ladderwagen en tankautospuit.
Tot dusver is het enige kritiekpunt op de petitie dat niet elke aow'er fysiek in staat is de kaart te gebruiken.
Dat is zo.
Men is in Nederland gemiddeld de laatste drie jaar van een mensenleven niet meer in goede gezondheid. Voor een deel betekent dat ze geen gebruik meer kunnen maken van het ov.
Maar met de stijgende levensverwachting inclusief veel jaren in goede gezondheid is de kaart wel goed bruikbaar voor de overgrote meerderheid!
Het moet mogelijk worden de kaart bij de NS te retourneren bij afgenomen gezondheid. Dit is een extra stimulans voor de NS om te zorgen voor goede toegankelijkheid, dan komen er minder opzeggingen binnen
Hallo inwoners van Oirschot en omstreken, wij strijden al meer dan 10 jaar voor een aquaduct onder het Wilhelminakanaal. Teken jij ook de petitie, samen staan we sterker!.