De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitionaris van de petitie Vergroot de staatsschuld incidenteel om bezuinigingen af te wenden vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Bezuinigingen hebben onomkeerbare gevolgen, terwijl deze alleen noodzakelijk worden geacht door een richtlijn van staatsschuld als 3% van het bbp. Nederland kan het zich veroorloven om hier een uitzondering op te maken"
https://schrapbezuinigingen.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Tijdens de Beeldvormende sessie van de raad op 21 oktober over Programma Duurzaamheid meldde de HLT ambtenaar over de certificering voor de CO2 prestatieladder alleen: staat in lijst Achterstand wegwerken, punt heeft aandacht. Op 16 december is er weer zo'n sessie. Wie weet is er dan ECHT nieuws..
Het parlement van Israël heeft een wet aangenomen om de VN-organisatie UNRWA te verbieden. Omdat hulp voor de Palestijnen nu vrijwel onmogelijk is, hebben veel landen hun kritiek uitgesproken, maar Nederland niet.
Oxfam Novib-directeur Michiel Servaes: ‘Als je op zo’n moment niks laat horen, ben je medeplichtig.’ #barlaat #bnnvara TikTok
Wij hebben besloten om de looptijd van de petitie te verlengen. In januari willen wij het dossier met meldingen aanbieden aan VWS, en dan bieden wij meteen onze petitie aan..
Wij nodigen u graag uit om de resultaten van ons eerste onderzoek te bekijken via onze podcast en ons artikel. Via www.remedi.org .
Hallo iedereen,
er is intensief contact geweest met de Gemeente Leidschendam-Voorburg en zijn een aantal dingen opgehelderd. Ik kan er een heel verhaal van gaan maken, maar dat kost mij tijd om te tikken en jullie om te lezen.
Ik probeer het zo kort als mogelijk te houden.
De Gemeente houdt vast aan het standpunt dat er een snelheid afremmend verkeersplateau (van ong 9 tot 12 cm hoog) gaat komen ondanks pogingen om te onderbouwen waarom een verkeersspiegel misschien een goedkopere en effectievere oplossing is.
Dit komt doordat er een 'vertekenend beeld' kan ontstaan door de spiegel en dat weersinvloeden (zon/regen/sneeuw/mist/dauw etc) het zicht kunnen beperken/ontnemen van zo'n spiegel.
Enkele andere suggesties ("groen mannetje" met hier spelen kinderen, voorrangsregels wijzigen) vond men niet aan de orde. Ook omdat de gemeente geen informatie gekregen heeft van de politie dat zich daar ongelukken voorgedaan hebben (op langere termijn). Dit is iets wat mij onwaarschijnlijk lijkt, want ik heb wel eens plastic stukken op de weg zien liggen alsof er een ongeluk was gebeurd, maar ik kan niet bij deze gegevens dus kan daar ook geen oordeel over hebben.
Er zal nog wel iets uitgelopen worden om de veiligheid te bevorderen wat gedelegeerd wordt naar Handhaving, maar er komt niks meer of minder dan een snelheid afremmend verkeersplateau en ik had begrepen (maar houd me ten goede) dat de twee drempels na de eerste T-splitsing weg gehaald worden.
Blijf dus goed opletten en instrueer je kinderen ook om bij dat stuk goed op te letten. Mochten zich ooit onveilige situaties voordoen of erger, ongelukken, wil ik jullie verzoeken om hier zoveel als mogelijk melding hiervan te maken bij de Gemeente Leidschendam-Voorburg middels een digitale melding, alsmede melding bij de politie ten behoeve van dossiervorming.
Succes en met veilige groet,
Laurens
Met heel veel verdriet moeten wij jullie mededelen dat de gesprekken met de gemeente geen oplossing hebben opgeleverd en dat wij onze mooie kinderboerderij de Sik na 37 jaar moeten sluiten.
Het bestuur kan zonder een beheerder het welzijn van de dieren en de veiligheid van mens en dier op de kinderboerderij niet garanderen. Het herplaatsen van de dieren is nu opgestart.
Het bestuur wil jullie heel hartelijk bedanken voor al jullie bezoeken en steun in de afgelopen jaren.
De gesprekken met de gemeente hebben opgeleverd dat de wethouder nu wel het belang van deze plek inziet maar zegt geen financiële ruimte te hebben.
Wel de lusten niet de lasten. Helaas houdt het hier dan op voor het bestuur en de kinderboerderij. De wethouder houdt vol dat hij de kinderboerderij wil behouden. Er moet een plan komen voor een Parkboerderij. Maar het plan moet nog helemaal ontwikkeld worden en het bestuur krijgt geen enkele garantie. Hier kunnen wij niet op wachten.
Per 1 januari zal de poort sluiten. Mogelijk al eerder als onze vrijwilligers naar andere plekken vertrekken of onze beheerder een hopelijk fijne werkplek gaat vinden waar zij wel gewaardeerd gaat worden.
Zoals een diervriendelijke kinderboerderij betaamt zijn wij op zoek naar veilige, diervriendelijke plekken om al onze dieren te herplaatsen. En dat doen wij met heel veel verdriet. Wij hadden onze dieren zo graag een fijne toekomst gegeven op onze eigen mooie kinderboerderij de Sik.
Het einde van deze prachtige, veilige, educatieve ontmoetingsplek in onze wijk Kesteren.
het Bestuur
Bron: de-sik.nl
In het nieuws over de tellingen van fatbike-ongelukken door VeiligheidNL is een beetje ondergesneeuwd dat de fatbike ook slachtoffers maakt bij anderen.
En in de Volkskrant zegt een fietsenmaker dat de daders na een ongeluk doorrijden:
"Rijwielzaak Hamstra in Groningen weet van mensen die zijn aangereden door fatbikes, ‘tot zeer ernstige gevallen aan toe.
In tot nu toe alle gevallen is de dader doorgereden.’"