De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Voogden zijn belangrijke vertegenwoordigers van kwetsbare personen, zoals kinderen. Kwetsbare natuur, zoals de Schelde, zou ook voogden moeten hebben.
Aan de bestuurstafel van een bedrijf of overheid kan dan - naast de ondernemer en degenen die spreken voor de behoeften van aandeelhouders en werknemers - iemand plaatsnemen die de behoeften van de Schelde verwoordt. Bij de afwegingen spreekt de natuur dan een woordje mee. Voogd voor de Schelde word je niet zomaar. In de voorbereidingen leer je luisteren naar de Schelde en hoe je het gehoorde kunt vertalen naar de bestuurstafel. Het concept 'Voogd van de natuur' werken we verder uit met onze partner Rechten van de Natuur. Sollicitaties zend je naar info@rechtenvandescheldes.eu
goedendag allemaal, Camille hier. ik dacht dat de petitie in Julie zou aflopen maar dat was in Juni.
en heb uiteindelijk op 22 Julie een email gestuurd naar gemeente land van Cuijk. uiteindelijk op 25 Julie heb ik een mail van Cristel gekregen, die adviseur cultuurtechniek van groen natuur en afval bij de gemeente land van Cuijk is. in die mail kreeg ik te horen dat zij op vakantie ging en dat het antwoord langer kon duren dan gebruikelijk (4 weken is de normale duur voor een antwoord). ik had haar succes gewenst met de vakantie. op 26 Augustus heb ik een mail van Cristel weer binnen gekregen dat zij heeft gesproken met de voorzitter Ria Willems bij de wijkraad. en heb uiteindelijk contact opgenomen met Ria die dag via telefoon. hierbij werd mij verteld om een afspraak te maken via mail. die heb ik ook de zelfde dag gestuurd. op de 27ste kreeg ik daarop antwoord. om 3rde van september om 1 uur in de middag een gesprek daarover te doen.
3rde van september wat dan voor mij nu vandaag is. ben ik naar de afspraak gegaan. en het antwoord is: dat er voor mij 2 andere personen waren die de hondenren terug willen hebben. bij de eerste persoon was het op dezelfde plek. maar dat werd afgewezen omdat er ''weer'' veel negatieve comments en klachten waren. en bij de tweede persoon was het idee om hem bij waar nu de twee voetbal goals zijn de hondenren daar te plaatsen. het was niet echt afgewezen maar het plan was komen te vervallen/niet veder gegaan. momenteel wordt het plan van de tweede persoon weer gestart door de Wijkraad. wijkraad had mij wel verteld dat het mogelijk is dat het gewoon niet komt wegens klachten of dat 1 of 2 mensen niet willen. dus nu is het weer afwachten.
Beste ondertekenaar(s),
sinds gistermiddag ma 2 september 2024 staat de petitie online en is ondertekenbaar. De kracht van het delen van deze petitie via social media en mond-tot-mond (vaak via WhatsApp) doet zijn werk.
(Ondanks de onvermijdelijke flauwe en zinloze opmerkingen van sommige mensen)
Om nog maar eens te benadrukken, de petitie is niet bedoeld tegen motorrijders in het algemeen.
Ik ben namelijk zelf heel lang motorrijder geweest en weet hoe fijn het kan zijn.
Het gaat om de inmiddels extreme geluidsoverlast die er veroorzaakt wordt door, over het algemeen 'motorrijders'.
Los van het veiligheidsaspect ivm de snelheden is het overschrijden van de geluidsnorm erg slecht voor de gezondheid en leefbaarheid.
Voor iedereen die direct of indirect aan de Verzetslaan en Grotenhuysweg woont, weet dat er geluid is van het verkeer. Dat is een feit en op zich niet bijzonders. Het hoort er gewoon bij.
Na het indienen van deze petitie zal de Gemeente Purmerend wellicht gaan meten, in een periode waarin het allemaal meevalt, immers van april t/m oktober is de grootste overlast.
Oproep:
Denk je een bijdrage te kunnen leveren door jouw specifieke expertise en/of kennis. Laat dat dan weten.
Alleen ga je sneller maar samen kom je verder.
Deze 2 sites wil ik nog even delen:
Dank voor het deelnemen.
Juan de Roble
Binnenkort wordt er via Kassa televisieprogramma van BNN aandacht geschonken aan vervoersbedrijf Valys. Doel hiervan is dat wij verwachten er een oplossing komt voor lange wachttijden en beter overleg met mensen die ritten boeken met name als deze achteraf geannuleerd worden en er geen zekerheid geboden wordt.
Oplossingen zijn dus gewenst
beste mensen zie ook de link voor de website reageren kan altijd en stuur uw eigen probleemgebied ook maar op of als een klacht niet goed opgelost is ! https://www.tumblr.com/janpetitie.
De bouwwerkzaamheden op de werf op Hoogte Kadijk 145B liggen nu stil, omdat de bouwers een nieuwe aanvraag moesten doen en hebben gedaan voor een nieuwe watervergunning damwanden bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht.
Waternet treedt op namens Waterschap AGV.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.html
De tijdelijke damkeerwand in de Entrepotdoksluis past niet in de huidige AGV-vergunning. Deze schreef voor, dat nieuwe damwanden aan de landzijde van de oude damwanden komen. Het trekken van oude damwanden was volgens de eerste watervergunning bovendien verboden.
Op 19 en 20 augustus is een torenkraan op de werf geplaatst, volgens de projectontwikkelaars bedoeld om zware bouwmaterialen, die over water worden vervoerd, te hijsen en te lossen.
Hoe verder, is nog onduidelijk, hangt af van een nieuwe vergunning damwanden.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.pdf
Aanrader wat de handel in aandacht betreft is het boek van Tim Wu uit 2016: The Attention Merchants - The Epic Scramble to Get Inside Our Heads
Na een verhelderende, geschiedkundige verhandeling komt de auteur (als Amerikaan?) niet tot het inzicht dat de wetgever de handel in aandacht kan criminaliseren. Inkopen van aandacht staat immers als uitgave in de boeken van bijna elke onderneming.
In een kritiek op Big Tech lijkt de Duitse mediawetenschapper Martin Andree ook al niet tot die conclusie te komen in zijn boek 'Big Tech muss weg!', volgens een artikel in NRC vandaag.
Vandaag in het nieuws, de minister wil geen maatregelen tegen de fatbike.
Maar deze petitie gaat niet over de helmplicht of leeftijdsgrens, waar hij het over heeft.
Dit gaat over een kentekenplicht:
Waarschijnlijk zal aangevoerd worden dat de RDW niet in staat is om 2 miljoen kentekenbewijzen uit te geven en/of een database op te stellen met alle deugdelijke e-bike modellen. Waar een wil is, is een weg.