De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Dag,
Het lijkt erop dat we een artikel krijgen in de lokale krant.....volg de socials om dit nieuws te volgen! Druk op deze link en volg deze facebookpagina!
Met vriendelijke groet,
Dylan en Sam.
Einddatum was verkeerd ingevoerd. Dus deze is vanaf vandaag veranderd/verlengd..
Inmiddels is de website live en daarop kun je ook het uitgebreide voorstel teruglezen. In dit voorstel lees je de korte geschiedenis, de concrete voorstellen, de argumenten en eventuele tegenwerpingen met een onderbouwde reactie daarop.
Taco Dibbits, hoofddirecteur van het Rijksmuseum in Amsterdam erkent mijn zorgen. Hij denkt ook dat de ‘customer journey’ van bezoekers naar het nieuwe, tweede Rijksmuseum aan de Kennedylaan danig wordt verpest als de gele kegels én de moeraseiken verdwijnen.
Dat schreef hij in een e-mail aan mij. En ook liet hij weten dat hij hierover met de gemeente in gesprek is. Een mooie opsteker!
Op maandag 11 mei om 11:30 uur wordt de petitie officieel aangeboden in de publiekshal van het gemeentehuis van Ouderkerk aan de Amstel. De bijeenkomst is openbaar toegankelijk, zodat iedereen die betrokken is of zijn steun wil laten zien hierbij aanwezig kan zijn.
Locatie: Publiekshal gemeentehuis Vondelstraat 1 Ouderkerk aan de Amstel
Tijdens dit moment zal ook Jaydee, de dochter van Bert en Morena, aanwezig zijn om de petitie mee aan te bieden.
Hiermee spreekt zij haar steun uit aan haar ouders en aan iedereen die zich achter deze petitie heeft geschaard.
Met vriendelijke groet
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 124 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week". Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
https://hondlosineindhoven.petities.nl
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee?
#HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.
Desinfecterende zonnetjes blijken te werken! Na de uitzending van Kassa! zag ik geen nieuwe zaken meer van Rights Control/Sucré Salé/Micta. Wel helaas nog enkele zaken die voor de uitzending opgestart waren en een melding van iemand die een advocaat ingeschakeld had.
Wat mijn vermoeden versterkt dat sommige rechtsbijstandverleners het spel meespelen. Op mijn afwimpeltactiek kreeg een ‘client’ ooit terug: uw argumenten houden juridisch geen stand, als u een advocaat inschakelt zal die dat bevestigen…
ANP stopt met de Belgische fototrol
Martha Riemsma reageert op de column van Kim van Keken met een ingezonden brief. Ze meldt onder andere dat ze gestopt zijn met Visual Rights Group (tegenwoordig Copyright Agent geheten, de vierde naam alweer) omdat in sommige kwesties de redelijkheid en proportionaliteit uit het oog werd verloren. Ik plaatste op mijn beurt kanttekeningen bij de brief van Riemsma.
Team Fairlicensing
De brief van Riemsma leverde een boel berichten op die haar bewering, dat ANP nu wél rekening gaat houden met de menselijke maat, onderuithaalt. Pas na publiciteit worden dossiers gesloten. Reden te meer om claims te delen. Voorbeelden:
- Nazipropaganda
- Portretfoto veteraan
- Staatspropaganda
- Hand-out foto’s
Kraakster Joke
Dat het eigen handhaafteam in tegenstelling tot wat Riemsma beweert in haar brief ook particulieren lastigvalt, bleek uit een melding van Joke Kaviaar. Zij schreef een verhaal over de dood van kraker Hans Kok in een politiecel en zette daar een oude foto bij van het graf van Hans Kok. Aangezien ze geen geldige licentie kon uploaden en ze bang was voor oplopende kosten, maakte ze gebruik van de 10% korting en betaalde de claim gelijk. Niet veel later kreeg ze opnieuw een claim voor het gebruik van de foto op haar Facebookpagina, alwaar ze een link had gedeeld naar het artikel op haar blog.
Ik stuur Riemsma een mail over deze claim, ze liet het afhandelen door Operations Lead specialising in copyright enforcement and image licensing.
Zoals gewoonlijk, ik correspondeerde al eerder met deze jongeman, ontstond er een merkwaardige discussie. Alsof de chatbot geïnstrueerd is met ongeacht wat ze zeggen, houdt vol dat er betaald moet worden. Deze zaak is zo treurig – ANP wil bewijs zien dat de foto gedownload is op het moment dat ie vrij beschikbaar was – dat ik een rechtszaak wel aandurf. Dus… kun je wat missen: ik zamel geld in voor de proceskosten en een buffer voor als de rechter uit de bocht vliegt. Mocht ANP veroordeeld worden tot alle proceskosten gaat het ingezamelde geld naar de door rechtbank Haarlem zwaar gedupeerde Mehmet.
Boek wordt gedrukt
Na tig nakijkrondes, printproeven en gemillimeter is het boek dan toch eindelijk naar de drukker. Kleine oplage (250 stuks), dus als je de eerste ongecensureerde druk wil: bestellen kan hier. Ik verwacht wel wat verwijderverzoeken. Zo staat de foto van de ontsnapte Bokito erin en een foto van Wikimedia waar rechtbank Assen driemaal FotoAnoniem voor toekende. Ik beroep me dan op het citaatrecht, de foto’s worden immers besproken.
Cassatieverzoek
De poging om mijn eigen vonnis over de kippenfoto te laten herroepen kostte, afgezien van gruwelijk veel tijd, bijna 2.000 euro (deurwaarder, griffie en proceskosten ANP) en duurde twee jaar. Het is niet te hachelen hoe rechtbank Rotterdam procedures frustreert. Er rest mij nog één rechtsmiddel: cassatie in belang der wet. Daarvoor legde ik, met de kennis van nu, het vonnis nogmaals langs de meetlat. Het bleek nog een grotere gerechtelijke dwaling dan ik dacht. Ik kwam tot maar liefst vijf rechtsvragen.
Aandacht voor de misstanden blijft nodig!
Hoe meer mensen hun ervaring delen, hoe harder het desinfecterend zonnetje gaat schijnen. En voor degenen die nog nooit een blafbrief hebben gekregen: steun, deel en reageer op de ervaringen van anderen.
Groet! De petitionaris
Goed nieuws, we zijn al op de helft, op naar de 250!
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 125 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week".
Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee? #HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.