Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Kom je a.s. vrijdagmiddag (15:00-17:00u) helpen flyeren in het centrum van Haren? Door een geplande herinrichting van het Raadhuisplein, moeten 24 volwassen bomen wijken, waaronder ook een aantal monumentale eiken Lees meer op onze website en meld je aan via info@boomwachtersgroningen.nl.

Op 12 december voerden de kinderen van de Montessorischool actie om het fietspad op de Schouwweg Noord te behouden. Dit werd opgepakt door NOS en Omroep West..

Woensdag 13 december 2023 om 09.45 uur houdt de bezwaarschriftencommissie van Waternet/Waterschap AGV hoorzitting in bezwaar tegen de watervergunning voor het bouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B in het gebouw van Waternet aan de ** Korte Ouderkerkerdijk 7** Amsterdam (Waternetgebouw aan de Amstel)..

Woensdag 13 december 2023 om 09.45 uur is de hoorzitting in bezwaar bij de Bezwaarcommissie Waternet/Waterschap Amstel Gooi en Vecht tegen de watervergunning voor het bouwproject op de werf Hoogte Kadijk 145B, A'dam. Komt u ook? Initiatiefnemers tot de petitie “Red historisch stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk” maakten bezwaar namens de Stichting Bewonersorganisatie 1018 ter bescherming van stadsgezicht en watermilieu.

Inhoudelijk houdt de watervergunning (en gedeeltelijke vrijstelling van vergunningsplicht) het volgende in:

Voor: 1) verwijdering van bouwwerken uit de beschermingszone van een boezemwater en 2) plaatsing van bouwwerken in de beschermingszone van en boven een boezemwater is een vergunning nodig; deze is nu door Waternet namens Waterschap AGV verleend voor dit project.

Voor: 3) verwijdering van bouwwerken uit de kern- en beschermingszone van een verholen waterkering; en 4) plaatsing van bouwwerken in de kern- en beschermingszone van een verholen waterkering; worden de projectontwikkelaars vrijgesteld van de vergunningsplicht door het Keurbesluit AGV 2019, maar worden hun wel dwingende verplichtingen opgelegd, vastgelegd in een Maatwerkbesluit.

Echter: dit unieke nautische stadslandschap wordt zwaar geschonden, als hier een Werfgebouw, d.i.

Omdat de wethouder niet eerder tijd heeft om een persoonlijk gesprek met mij aan te gaan heb ik de online petitie kunnen verlengen.

De hertenkampen mogen toch blijven. Demissionair minister Adema komt terug van zijn voornemen om in verband met het dierenwelzijn de kampen te verbieden.

Bron: NOS.nl 'Hertenkampen mogen toch blijven bestaan' (12 december 2023

REACTIE VAN PETITIONARIS

Hertenkampen en herten in de hertenkampen mogen blijven.

Beste burgers,

Ten tijdstippe van het schrijven zijn de kwellende Lockdowns inmiddels voorbij, maar de WHO is nog steeds in beeld als mogelijke herresschopper. Bij een verkeerde crisis beoordeling kunnen zij dus opnieuw onze burgerrechten inperken; dat is ongrondwettelijk en tegenstrijdig met Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel.

Ik beloof u op de hoogte te houden van nieuwe ontwikkelingen rondom de Spoedwet.

Het gaat heel goed met onze petitie! Er is voor ons positieve geluid ook steeds meer belangstelling van lokale en landelijke media. Voor het huis aan huis verspreiden van onze folder zoeken wij nog mensen, die deze in de eigen (of juist een andere) wijk willen bezorgen.