De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Heel erg hartelijk dank dat je de petitie hebt getekend. Meer dan 1400 mensen hebben ondertekend. Sympathisanten kunnen nog tot en met 8 juni de petitie ondertekenen: https://volkstuinenwageningen.petities.nl.
We gaan donderdag 11 juni van 19.00 -19.30 uur de petitie aanbieden aan de Gemeenteraad. Het aanbieden vindt plaats op de grote markt in Wageningen bij de hoofdingang van het Gemeentehuis.
Er is dan een korte gezellige bijeenkomst met sprekers en muziek. Kom in een groene broek of jurk met oranje jas, blouse, sjaal of petje. Een spandoekje of bord met een ludieke tekst of een afgezaagd boompje/struikje, of afgeknipte takken mag ook. Ben je van plan om 11 juni te komen, laat het ons ajb even weten, via email: PetitieVolkstuinenWageningen@gmail.com. Dat helpt ons bij de organisatie van de bijeenkomst.
Vergeet a.u.b. niet de ontvangen e-mail te bevestigen, pas dan is uw ondertekening definitief! Dank allemaal..
Met jullie handtekeningen onder onze petitie hopen we te bereiken dat de politiek kiest voor het verbouwen van het scholencomplex aan de Waleweingaarde 103 Apeldoorn tot kleine woningen voor de vele woningzoekenden..
2600 stuks. Bedankt mensen!.
Beste medestander,
Vandaag markeert een kantelpunt in de borging van onze nationale bestaanszekerheid. Terwijl de beleidskaders in Den Haag blijven steken in procedurele debatten en reactieve maatregelen, dwingt de economische realiteit het Burgercollectief tot een noodzakelijke opschaling van het herstelplan.
De tijd van afwachten is voorbij.
De feiten dwingen ons tot het inzetten van zwaarder geschut. Het uitblijven van een inhoudelijke reactie op onze eerdere budgetneutrale oplossingen heeft geleid tot de officiële lancering van het Nationaal Noodplan v2.0.
Op basis van de meest actuele macro-economische parameters en de harde realiteit van de Transport-Cascade hebben wij onze herallocatie bijgesteld van € 21,85 miljard naar € 25,65 miljard. Dit is het definitieve, wiskundig sluitende antwoord op de toenemende financiële druk waar de Nederlandse burger onder gebukt gaat.
De noodzaak voor deze bijstelling staat al maanden in onze dossiers: De Transport-Cascade doorbroken: Wat aan de pomp begint als een onbetaalbare accijnsdruk, reist via automatische brandstofclausules direct door naar het supermarktschap. Dit slaat een modelmatig gat van € 1.250,- per jaar op de post boodschappen alleen. Ons plan breekt deze kettingreactie aan de bron via een structurele accijns-reset.
Woningbouw via de Spoedwet: Terwijl woningzoekenden vastlopen in bureaucratische verlamming, presenteren wij de uitvoering. De v2.0-revisie activeert de Spoedwet Nationale Bestaanszekerheid voor de directe realisatie van 50.000 hoogwaardige, modulaire gezinswoningen op Rijksgrond tegen een stichtingsprijs van € 100.000,- per unit.
Sanering van de overhead: Wij maken inzichtelijk waar de middelen vrijkomen. Door de externe inhuur rigoureus terug te brengen tot de Roemernorm, institutionele zorgfraude via de Unit Zorgrecherche te blokkeren en fiscale lekkages te dichten, maken we € 25,65 miljard vrij. Middelen die niet naar procesbegeleiding gaan, maar direct terugkeren naar uw keukentafel.
Jouw steun als ondertekenaar vormt het fundament van deze cijfermatige bewijslast. Wij presenteren de doorgerekende feiten waar de politieke besluitvorming niet langer aan voorbij kan gaan.
De rekensom is af. De burger staat weer op 1.