Nieuws
Waar gaat het mis en blijft het misgaan?
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
26 maart 2026 aandacht in het parool!
Bus 35 verdwijnt en doet Tuindorp Oostzaan het ergste vrezen: "Hier is geen chocola van te maken".
Aanbieden van de handtekeningen aan de wethouder
Hallo, graag laat ik jullie weten dat de handtekeningen op dinsdag 31 maart aanstaande om 13:30 uur op het gemeentehuis aan de wethouder worden aangeboden. Helaas is het voor de fysiotherapiepraktijk te laat.
Hoe triest ook, de deuren zijn gesloten. Toch gaan we de handtekeningen aanbieden om de wethouder te laten weten wat anders had gekund én gemoeten. Dit was niet nodig geweest.
Hopelijk worden hier lessen voor de toekomst uit geleerd zodat niet nog eens dezelfde fouten worden gemaakt. Het kan nooit de bedoeling zijn dat onze inwoners die zorg nodig hebben de dupe worden van keuzes van de wethouder. Aan alle 321 mensen die de petitie hebben ondertekend wil ik mijn dank uitspreken. Jullie steun heeft aangetoond hoe belangrijk het is.
Groeten, Theo de Veer
Petitie aangeboden
Petitie dierenasiel met 1058 handtekeningen aangeboden aan wethouder Verroen
Met trots én een duidelijke boodschap heb ik mijn petitie voor het dierenasiel officieel overhandigd aan wethouder Verroen. Wat begon als een oproep uit betrokkenheid, groeide uit tot een krachtig signaal vanuit de gemeenschap: maar liefst 1058 handtekeningen werden verzameld.
Deze steun laat zien hoe belangrijk het dierenasiel is voor onze inwoners.
Het is niet alleen een opvangplek voor dieren in nood, maar ook een plek waar zorg, verantwoordelijkheid en liefde samenkomen. De grote hoeveelheid handtekeningen onderstreept dat veel mensen zich zorgen maken over de toekomst en het welzijn van deze dieren.
Tijdens de overhandiging heb ik het belang van een goed functionerend en toekomstbestendig dierenasiel benadrukt. Dieren verdienen een veilige plek, en vrijwilligers en medewerkers verdienen de juiste ondersteuning om dit mogelijk te maken.
Wethouder Verroen gaf aan blij te zijn met het initiatief en sprak zijn waardering uit voor de betrokkenheid vanuit de samenleving. Daarnaast is aangegeven dat de website van de gemeente binnenkort meer duidelijkheid zal geven over wanneer er sprake is van dierennoodhulp. Ook komt er een apart onderdeel waar inwoners terechtkunnen met klachten of signalen.
Wethouder Verroen nam de petitie in ontvangst en gaf aan de signalen serieus te nemen. Daarmee is een belangrijke eerste stap gezet, maar het is nu zaak om deze betrokkenheid om te zetten in concrete actie.
Ik wil iedereen bedanken die de petitie heeft ondertekend, gedeeld of op een andere manier heeft gesteund. Samen hebben we laten zien dat dit onderwerp leeft. Dit is nog maar het begin.
Tata Steel adverteert voor petitie
Tja, 100 economen mogen dan wel heel erg gelijk hebben, maar Tata Steel gooit er gewoon wat geld tegenaan om mensen te overtuigen.
Zo lopen er nu 5 advertenties op Facebook en Instagram.
En krantenlezers zijn er nu eenmaal minder dan Facebook en Instagram-gebruikers. Ook is het makkelijker om vanuit een online advertentie te handelen. Je hoeft alleen maar te klikken. Toch voelt het als een vorm van vals spelen. Niet argumenten tellen om aandacht te verdienen maar geld
Vandaag hebben we met 102.211 handtekeningen de petitie Stop de Schuldenindustrie aangeboden in Den Haag
Vandaag hebben we met 102.211 handtekeningen de petitie Stop de Schuldenindustrie aangeboden in Den Haag! Dank je wel dat jij hebt getekend. Dit is geen kleine actie, dit is een beweging.
Kamerleden Jimmy Dijk (SP), Don Ceder (CU), Anouschka Biekman (D66), Esmah Lahlah (GroenLinks-PvdA), André Flach (SGP), Corrie van Brenk (50PLUS), Sarath Hamstra (CDA) en Martin de Beer (VVD) namen de petitie in ontvangst en spraken hun steun uit.
"Organisaties zoals Humanitas zijn nodig, want zij zijn de ruggengraat om te zorgen dat mensen een schuldenvrije toekomst tegemoet gaan." - Don Ceder (CU)
Steun alleen is niet genoeg. Het is tijd voor concrete verandering. Samen met deelnemer Rozemarijn en vrijwilliger Bas hebben we laten zien wat er echt gebeurt: mensen raken niet alleen in de problemen door hun schuld, maar door een systeem dat kosten blijft opstapelen. Dat moet stoppen.
We zetten ons in voor vier simpele, maar krachtige veranderingen:
- Een wettelijke pauzeknop bij schulden
- Recht op duidelijk overzicht van schulden
- Standaard financiële check bij 18 jaar
- Financiële steun voor de inzet van vrijwilligers
Op naar 1000 handtekeningen!
Onze actie loopt uitstekend. Bijna 1000 Badhoevedorpers die ook vinden dat de Schuilhoeve groen mag blijven! Het flyeren, de posters en de nieuwsberichten werpen hun vruchten af. Maar we zijn er nog niet.
We hebben vast nog niet iedereen bereikt. Dus deel deze petitie nog even in je buurtappgroep, je sportteam, je school, etc. Wie weet worden het er nog veel meer!
aanbieden petitie
Beste ondertekenaar,
aanstaande woensdag 25 maart hebben wij een afspraak om onze petitie te overhandigingen aan wethouder de Jong.
Bedankt voor jullie steun en we houden jullie op de hoogte.
Met vriendelijke groet,
Marielle Pols.
De Werkgroep Blackspots Amsterdam heeft de kruising bekeken
en de conclusie is dat er weinig verbeterd kan worden aan de kruising op de korte termijn vanuit het kleine budget dat de werkgroep heeft.
Opmerkelijk is wel de reactie op dit voorstel:
"Autoverkeer blijft gebruik maken van de huidige brug, dit vanwege de bevoorrading van de verschillende gelegenheden in het Westerpark.
De huidige brug uitsluitend voor fietsers en voetgangers in te richten is dan ook niet mogelijk."
Maar 50 meter verder moeten voetgangers en fietsers de ruimte delen met diezelfde auto's ter bevoorrading! Waarom kan het daar wel en op de brug niet?
De brug moet een 'shared space' worden waarbij auto's de ruimte delen met de voetgangers en fietsers, waarbij er geen - met stoplichten gereguleerde afslag vanaf de Haarlemmerweg meer is. Dus niet uitsluitend fiets- en voetgangers dan, maar veel minder status en verwelkoming van auto's. De bevoorrading weet wel wat er van ze verwacht wordt.
Van Limburgstirumstraat autovrij op termijn
Wèl neemt de werkgroep het advies over om op de lange termijn te onderzoeken of het autoverkeer vanuit de Van Limburgstirumstraat opgeheven kan worden.
Dit hoeft overigens nergens op te wachten. Met een 'verkeersbesluit' van de politiek en een betonblok is het snel te realiseren. Bij een herprofilering van de straat in de toekomst kan het dan wel mooier. Wel kan het verkeerslicht dan gelijk zo afgesteld worden dat het oversteken minder onoverzichtelijk aanvoelt. Dan tegelijk groen voor alle overstekende fietsers en voetgangers; geen rekening meer te houden met afslaande auto's die uit de Van Limburgstirumstraat komen.
Tweerichtingsfietspad langs de hele Haarlemmerweg?
Interessante suggestie die nieuw ter tafel komt door de werkgroep is om het fietspad tweerichtingen te maken, zie het plaatje. Dat is het immers al tot aan de Van Hallstraat en vanaf de De Wittenkade. Als het fietspad de hele Haarlemmerweg tweerichtingen wordt betekent het wel dat 85 parkeerplaatsen (waarvan 5 invalideparkeerplaatsen) verplaatst of opgeheven moeten worden. Verplaatsen naar de andere kant langs de Haarlemmervaart zal overigens een positief effect hebben op het verlagen van de snelheid. Automobilisten zullen dan echt het gevoel hebben door een stadsstraat te rijden waar elk moment iemand over kan steken of uit kan stappen. De automobilisten die daar parkeren weten wat ze kunnen verwachten omdat ze tot het parkeren er zelf ook reden.
Conclusie van de werkgroep
"Het is wel een onoverzichtelijk kruispunt, vooral vanwege de verschoven ligging van de zijstraten en beperkte ruimte. (...) Er is een herinrichting noodzakelijk om het wegontwerp in lijn te krijgen met de Gebiedsontsluitingsweg30km/u-richtlijnen. Hierbij kan onderzocht worden in hoeverre autoverkeer kan worden opgeheven en meer ruimte te geven voor de voetganger richting Westerpark (met name op de brug)."
Met andere woorden, het ligt op het bordje van de politiek. Die kan extra geld hiervoor uit trekken en besluiten tot grote veranderingen. Geen autoverkeer in de Van Limburgstirumstraat wordt dus overgenomen door de werkgroep als mogelijke oplossing en een breed tweerichtingenfietspad wordt gesuggereerd. En het autoverkeer op de brug moet aangepakt worden.
De suggestie uit deze petitie wordt geciteerd door de werkgroep