De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Al meer dan 90 handtekeningen!! Binnenkort ligt het Buurtschopp'nkraantie weer op de mat. Hierbij zit een brief waarmee je ook je handtekening kunt inleveren! Vul deze volledig in.
ondertekend de brief en deponeer deze in de brievenbus van het Buurthuus (Ommerweg 138).
Heb je al (digitaal) gestemd? Geef deze brief dan aan iemand anders! Alle stemmen tellen!
Het lijkt er op dat de regering een Constitutioneel Hof gaat invoeren, het akkoord stelt:
'Meer zeggenschap van burgers door een ander kiesstelsel en versterking van grondrechten door een constitutioneel hof.'
Het doel is dus bereikt en de petitie wordt gesloten.
Met dank aan alle ondertekenaars!.
Op pagina 9 van het akkoord tussen PVV, VVD, NSC en BBB staat:
"In de grensregio’s is een goede aansluiting van spoorverbindingen met het buurland essentieel."
Maar de vraag is of het in de uitwerking gaat om meer stoptreinen of intercity's die over de grens rijden... Want alleen daarmee krijg je betere internationale verbindingen voor heel Nederland.
Daarover staat op die pagina ook:
"Er komt een voorstel voor grensoverschrijdend spoorvervoer inclusief de aansluiting van vijf treinstations op internationale hsl-lijnen (bv. Hengelo, Venlo, Heerlen, Groningen en Zwolle)."
Terwijl er een tekort is aan hsl-materieel. De intercity's zijn al geschikt om de grens over te gaan. Bij de eerstvolgende treinhub over de grens kan men dan op de Duitse, Belgische of Franse treinen overstappen die er al rijden. Niet nodig om daar nieuwe organisaties voor op te richten, toestemming voor te krijgen, personeel voor te vinden
Hallo ondertekenaars van de petitie over de locatie van het AZC te Dokkum. De petitie sluit aan het einde van de middag en deze wordt vanavond, woensdag 15 mei, aangeboden aan de raad tijdens de inspraakavond. Hopelijk brengt uw inspanning het college en de raad op andere gedachten wat betreft de "voorkeurs" locatie van het AZC.
Er is vanavond voor 100 mensen de mogelijkheid om de insprekers en deze overhandiging kracht bij te zetten, vol is vol, maar we hopen wel dat het vol is! Suupmarkt 2 te Dokkum.
Jullie kunnen vanmiddag nog buurtgenoten of vrienden oproepen om de petitie nog te ondertekenen voordat deze sluit om 17:00.
Bedankt voor jullie inzet!
zie nieuwsbericht van RTVNOF van vandaag over de inspraakavond .
Dag allemaal,
Bij deze een korte update van wat er de afgelopen weken/maanden allemaal gebeurd is én nog een verzoek aan jullie allen.
We zullen jullie overigens zo min mogelijk lastig vallen met mailtjes, want we begrijpen dat niet iedereen daar op zit te wachten.
Op 11 april zijn er door D’66 raadsvragen gesteld n.a.v. de petitie.
Op 19 april is er door RTV Lansingerland een interview uitgezonden met onze woordvoerder, Angela Visser.
Zie deze link (vanaf 5:40): https://youtu.be/mrd5kqlpQ5k?feature=shared
Op 23 april hebben we een gesprek gevoerd met VVD raadslid Christiaan Toussaint over de situatie bij de oversteek.
Op 8 mei is er een artikel verschenen in De Heraut (p.13).
Dan nog een verzoek aan jullie allemaal: we hebben van Christiaan Toussaint begrepen dat onze petitie toch wel minimaal 500 keer ondertekend moet zijn om echt serieus genomen te worden.
Dus hebben jullie als gezin één keer ondertekend, vraag dan aan je eventuele partner of hij/zij zelf ook wil tekenen. Of vraag opa's en oma's, buren etc. Belangrijk aandachtspunt: de ondertekenaars moeten wel zelf in Lansingerland wonen. En uiteraard mag iedereen maar één keer ondertekenen.
Heel veel dank voor jullie tijd en moeite! Laten we er met zijn allen een succes van maken!
Met vriendelijke groet,
Angela, Sabrina, Daphne en Kaj
De Bewonersgroep Behoud Beschermd Dorpsgezicht De Bilt wil u hartelijk danken voor het ondertekenen van deze petitie. Inmiddels heeft de Gemeente De Bilt haar besluit tot aanleg van een skatebaan op locatie Dorpsstraat in de gemeente De Bilt ingetrokken.
Na een petitie tegen de komst van de skatebaan, een negatief advies van de welstandscommissie (skatebaan past niet in dit beschermd dorpsgezicht), een negatieve boom effectanalyse (aanleg skatebaan zou leiden tot kap van 9 bomen) en een negatief advies na een geluidsonderzoek (door aanleg skatebaan overschrijding wettelijke geluidsnormen bij groot aantal huizen) is de gemeente De Bilt overtuigd dat dat deze locatie niet geschikt is voor de aanleg van een skatebaan. De gemeente De Bilt gaat op zoek naar een nieuwe locatie voor de skatebaan.
Ongelooflijk, nog geen dag online, en nu al meer dan 50 handtekeningen! .
De raad heeft onze handtekeningen tot heden ontvangen. Tijdens de 'Open Microfoon' is er 15 minuten de tijd genomen om inzichten te delen aangaande de Hondenbelasting.
Meerdere partijen hebben aangegeven bij de volgende begrotingsronde de inzichten meer te nemen.