De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Onderstaande tekst is verstuurd naar het info@ e-mailadres van de stadsdelen op de amsterdam.nl subdomeinen: centrum, noord, oudzuid, baarsjes, bosenlommer, geuzenveld, osdorp, oudwest, slotervaart, westerpark, zuideramstel en zuidoost. Ook naar de domeinen oost-watergraafsmeer.nl en zeeburg.nl. Er kwamen gelijk foutmeldingen terug van: centrum, bosenlommer, osdorp, baarsjes, zuideramstel en oudzuid met een 'adres onbekend'-melding en een 'volle mailbox'-melding van zeeburg.
Een geautomatiseerde ontvangstbevestiging kwam van zuidoost. Daarna opnieuw verstuurd via het contactformulier van stadsdeel Centrum (met ontvangstbevestiging retour) en Zuideramstel. Per e-mail opnieuw naar db@ voor osdorp en zeeburg en stadsdeel@ voor bosenlommer, oudzuid en baarsjes (die laatste met ontvangstbevestiging retour). Dit is de vraag voor alle stadsdelen: Onderwerp: doorgestuurd raadsadres van Gemeenteraad naar alle stadsdelen Geachte griffier, Op 20 januari 2010 heeft de Gemeenteraad van de centrale stad in de raadsvergadering besloten om mijn raadsadres (nummer 50) over de inrichting van verkiezingsborden door te sturen naar de stadsdelen. Heeft u dit bericht van raadsgriffier Mr. M. Pe ontvangen? Kunt u mij berichten over de afhandeling hiervan?Voor achtergrondinformatie, zie dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/petitie-ingeleverd-als-raadsadres> over het inleveren van een petitie als raadsadres, met de exacte tekst van het raadsadres.en dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/raadsadres-doorgestuurd-naar-stadsdelen> over het doorsturen naar de stadsdelen. Met vriendelijke groet, ReindeR Rustema De griffier van Slotervaart schreef na een kwartier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is en dat de verkiezingsborden al geplaatst zijn. De receptie van Zuideramstel schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. Een half uur later schreef de griffier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ze het laten weten als dat wel zo is. De dienst Documentaire Informatievoorziening van Oud-Zuid schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. De griffier van Bos en Lommer schrijft een werkdag later 's morgens om 9:30 dat mijn brief is ontvangen en door de afdeling Publieksdienstverlening zal worden beantwoord. Een afschrift van die brief gaat naar de leden van de stadsdeelraad ter kennisname. De griffier van De Baarsjes schrijft om 10.00 terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ik bericht krijg wanneer dat wel het geval is. Iemand van de griffie van Noord schrijft dezelfde dag, drie uur later terug. Het raadsadres van de centrale stad is in Noord ontvangen en wordt op de lijst ingekomen stukken geplaatst voor de raadsvergadering van 17 februari 2010. Daarna ontvang ik antwoord over het afhandelingsvoorstel van de raad. Een dag later dezelfde boodschap ook op papier. Ook op die dag schrijft de griffier van Zeeburg dat ze het raadsadres via de griffie van de gemeenteraad hebben ontvangen. In de raadsvergadering van 16 februari 2010 wordt afgesproken op welke wijze de brief behandeld wordt. De griffier van Osdorp schrijft drie werkdagen na het versturen van bovenstaande e-mail terug: "Ik heb geen bericht ontvangen maar wel iets van gelijke strekking vanGonny van Oudeallen. Dit is op de ingezonden stukken lijst geplaatst vande raad ter kennisneming." Kortom, alleen in Noord en Zeeburg is het raadsadres dat de Centrale stad heeft doorgestuurd ontvangen.
Antwoord van de raadsgriffie over het raadsadres met de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam: Uw raadsadres met briefdatum 6 januari 2010 betreffende de inrichting van verkiezingsborden op straat is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken, behorende bij de agenda voor de raadsvergadering op 20/21 januari 2010. De Gemeenteraad heeft op genoemde datum niet over de inhoud van uw schrijven gesproken, maar een besluit genomen over de wijze van afdoening ervan. Een afschrift van dit besluit is bijgevoegd. Voor deze afdoening zijn de stadsdelen verantwoordelijk.
U kunt desgewenst telefonisch nadere inlichting krijgen bij de desbetreffende stadsdelen. En nog wat verwijzingen naar 14020 etc. Het besluit zelf: Besluit raadsadres Jaar 2010 Nummer raadsadres 50 Datum raadsvergadering 20 januari 2010 Onderwerp Raadsadres van een burger van 6 januari 2010 inzake de inrichting van verkiezingsborden op straat Besloten is: dit raadsadres door te geleiden naar de stadsdelen ter afdoening. De Raadsgriffier Ontvangen op 28 januari 2010.
Als Almere de ambities uit het Olympisch Plan 2028 zou realiseren, zou Almere automatisch de sportiefste en gezondste stad van Nederland worden, zo denkt het Sportief Burgerinitiatief Almere. Maar dat is wel een hele opgave.
Want volgens dit platform zijn zelfs de minder ambitieuze doelstellingen uit de huidige gemeentelijke sportnota al niet te halen, omdat het in Almere ontbreekt aan samenwerking tussen maatschappelijke partijen. Het Sportief Burgerinitiatief is een online petitie gestart om de gemeente duidelijk te maken dat het de hoogste tijd is om de regie in handen te nemen.
sportknowhow XL petitie dwingt beter sportbeleid in Almere afProvincie presenteert sportnota<!--/normal--><!--AGSETUP LastLineEnd=RESET--><!--normal Chapeau--><!--/normal--> <!--normal Lead-->FLEVOLAND - Met de overhandiging van de sportnota 'Flevoland, sportiefste provincie' aan drie Flevolandse (top)sporters, heeft gedeputeerde John Bos een duidelijke keuzes gemaakt voor een sportbeleid waarbij hij samenwerking zoekt met gemeenten, bedrijfsleven en sportieve partners. <!--/normal--> <!--AGSETUP {UseLineEnd= }--> <!--normal Plat--> De thema's waarvoor de provincie de komende jaren heeft gekozen, zijn talentontwikkeling, sporten die goed bij Flevoland passen, zoals zeilen en volleybal, gehandicaptensport en (sport)evenementen zoals de Holland Triathlon.
In de visie van de provincie is sport het cement van de samenleving en draagt het bij aan een gezond leven. Bovendien is sport belangrijk voor de promotie van Flevoland en verbindt sport overheden, bedrijfsleven en de rest van de samenleving. Voor de toekomst biedt sport volop mogelijkheden om grootschalige sportvoorzieningen te realiseren en grote, (inter)nationale sportevenementen binnen te halen. Gedeputeerde Bos presenteerde de sportnota 2010-2013 nadrukkelijk als het resultaat van een gezamenlijke inspanning. Betrokkenen met verschillende achtergronden uit Flevoland en daarbuiten hebben zich in brainstormsessies gebogen over de toekomst van de sport in onze provincie. De provincie is daarbij regisseur geweest en heeft de deelnemers met elkaar verbonden. 179 ondertekenaars petitie De petitie 'Almere sportiefste en gezondste stad van Nederland' loopt nog steeds goed. Inmiddels zijn er al meer dan 179 keer ondertekenaars. De initiatiefnemers willen dat de gemeente Almere sport weer hoog op de agenda staat. De laatste jaren is het sportbeleid veel minder krachtig geworden. Ondertekenen kan op www.petities.nl en zoek op 'Almere'. <!--/normal-->
almere deze weekPersoonlijke ervaringen over zorgverlening aan ouderen kunt u melden aan Ouderenbescherming Nederland via de Facebookpagina.
Volg Ouderenbescherming Nederland op Facebook.
Om je stem in de EU te laten horen heb je de steun van duizenden nodig. Elke Nederlander krijgt de mogelijkheid om vanaf februari 2010 een ePetitie te starten gericht aan het Europees Parlement en te verspreiden over 5 landen in de EU. Kunnen burgers uit 5 landen afspraken afdwingen bij het Europees Parlement om in Nederland bijvoorbeeld droge voeten te houden? Vanaf 3 februari bestaat er de mogelijkheid voor Nederlandse burgers om een petitie te starten gericht aan het Europees Parlement op het EuroPetition loket op www.petities.nl.
Handtekeningen kunnen niet alleen binnen Nederland maar ook in bepaalde regio’s van Spanje, Italië, Zweden en het Verenigd Koninkrijk worden verzameld. Dit is mogelijk in het kader van het grensoverschrijdende online petitie proefproject - EuroPetition. Bugerlink, een belangrijke organisatie die participatie van burgers probeert te bevorderen, heeft haar steun verleend aan het project. Verschillende gemeenten hebben al een petitieloket op petities.nl en tonen interesse om het EuroPetition loket te ondersteunen. Dijksman.com, adviesbureau op het gebied van burgerparticipatie en coördinator van het Nederlandse cluster, is er zeker van dat deelname aan het project kan leiden tot meer betrokkenheid van de burger bij het Europees Parlement en leidt tot samenwerking van burgers uit verschillende EU landen.Een petitie die in aanmerking komt voor het Europees Parlement zal via een internationaal netwerk van lokale petitiewebsites worden gepubliceerd en vertaald worden in de plaatselijke taal, deze is dan ondertekenbaar voor iedere inwoner van de EU. Het initiatief, waarbij meer dan 20 miljoen burgers in de EU zijn betrokken, heeft het doel om mensen hun opinie te verzamelen rondom belangrijke debatten zoals de bio-industrie, de klimaatverandering of het roken in openbare plaatsen en hoopt zoveel mogelijk petities en handtekeningen te verzamelen rondom belangrijke onderwerpen.
Pooierboys zijn moeilijk te bestrijden, slachtoffers vaak te bang zijn om aangifte te doen. De rechter doet binnenkort uitspraak in een grote zaak over zogeheten pooierboys. Een van de verdachten in deze zaak, de 28-jarige Mehmet O., zocht in het uitgaansleven en via chatsites contact met de meisjes.
Door de emotionele relatie die hij met meisjes opbouwde, was het voor de meisjes moeilijk om aangifte tegen hem te doen. Het Openbaar Ministerie heeft tien jaar geëist tegen Mehmet O. De rechter zal binnenkort uitspraak doen over de zaak.