De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/24/chinezen-bouwen-babymelkpoederfabriek-in-assen/.
33 417 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven Nr. 24 VERSLAG OVER HET BURGERINITIATIEF «SCHRIFTELIJKE INFORMATIEPLICHT MEDISCHE BEHANDELINGSOVEREENKOMST» Vastgesteld 14 maart 2013 Het burgerinitiatief Het burgerinitiatief «Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst» is bij brief van 29 januari 2013 ingediend door mevrouw M.
Smit en anderen en op 12 februari 2013 persoonlijk door haar aangeboden aan de voorzitter van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven. De indieners verzoeken de Tweede Kamer om te bevorderen dat door middel van regelgeving een geneeskundige hulpverlener standaard vooraf schriftelijkeinformatie verstrekt aan een patiënt over voorgenomen onderzoek en voorgestelde behandeling. Ontvankelijkheid De commissie heeft onderzocht of het burgerinitatief voldoet aan de voorwaarden die de Kamer heeft gesteld om door haar behandeld te worden, welke behandeling uit zal monden in een uitspraak van de Kamer over het verzoek. Het burgerinitiatief is vergezeld van 48.340 steunbetuigingen. Deze zijn langs digitale weg verzameld. De commissie heeft aan de hand van de gebruikelijke steekproef geconstateerd dat het burgerrinitiatief is voorzien van de minimaal vereiste 40.000 geldige steunbetuigingen. Op verzoek van de commissie heeft de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport onderzocht of het voorstel van de indieners in de twee jaren voorafgaande aan de indiening van het burgerinitiatief in concluderende zin aan de orde is geweest in de Kamer. Bij brief van 8 maart 2013 heeft de vaste commissie laten weten dat dit naar haar oordeel niet het geval is. Wel plaatst de commissie de kanttekening dat reeds sinds 7 juni 2010 een wetsvoostel bij de Kamer aanhangig is waarin het recht op informatie van de zorgaanbieder aan de cliënt wordt geregeld, welke informatie desgewenst schriftelijk dient te worden verstrekt (Kamerstukken 32 402). Het kabinet heeft echter aangekondigd een nota van wijziging te zullen indienen, overigens niet op het onderhavige punt. De Kamer is in afwachting van deze nota van wijziging. De commissie heeft voorts geconstateerd dat het burgerinitiatief ook aan de overige voorwaarden voldoet. Zij stelt derhalve voor om het burgerinitiatief ontvankelijk te verklaren. Behandelingsvoorstel De commissie stelt voor om dit burgerinitiatief in handen te stellen van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, teneinde, op de wijze die haar goeddunkt, een plenair debat voor te bereiden waarin zal blijken of de Kamer aan het verzoek van de indieners tegemoet wenst te komen. Gelet op het bovengenoemde aanhangige wetsvoorstel is het daarbij uiteraard denkbaar dat de commissie, afhankelijk van de fase waarin de behandeling van dat wetsvoorstel verkeert, besluit om de plenaire behandeling van het burgerinitiatief te voegen in de plenaire behandeling van het wetsvoorstel. De voorzitter van de commissie, Neppérus De griffier van de commissie, Van Dijk
Burgerinitiatief "Informatieplicht medische behandelingsovereenkomst" aangeboden door mevrouw M. Smit http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vj6rddsyh7pz?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1&starttab1=28 <a href="http://www.europa-nu.nl/id/vj6rddsyh7pz/agenda/burgerinitiatiefinformatieplicht?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1">http://www.europa-nu.nl/id/vj6rddsyh7pz/agenda/burgerinitiatiefinformatieplicht?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1 Datum: 12 februari 2013 Organisatie: Tweede Kamercommissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (VERZ) i Aanbieden petitie commissie Tweede kamer <a title="link opent in nieuw venster" href="http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/percommissie/details.jsp?parlisnummer=2013A00354">origineel bericht: 'VERZ: Burgerinitiatief "Informatieplicht medische ...' .
helma nepperus?@helmanepperus Samen met collega's burgerinitiatief in ontvangst genomen over meer informatie vooraf bij medische ingrepen. Onderwerp maandag in Radar. Lea Bouwmeester (PvdA) Vanmiddag met cie vws burgerinitiatief 'verplichte schriftelijke informatie bij operatie' in ontvangst genomen.
Bijsluiter bij operatie? http://yessicawijchers.nl/2013/01/bijsluiter-bij-operatie/ Posted by Yessica on jan 29, 2013 in Expertise | 0 comments 14 januari dit jaar is Tros Radar, op initiatief van Maria Smit, met medewerking van prof. Maurits Barendrecht, een burgerinitiatief begonnen.
Het idee luidt als volgt: Bij iedere operatie zou een bijsluiter moeten zitten. Een volledige beschrijving van de ingreep en de risicos die eraan kleven, duidelijk verwoord en die de patiënt rustig thuis kan nalezen en eventueel daarna met de arts nog kan bespreken en daarna ondertekenen. Tegenwoordig krijg je van je behandelend arts meestal alleen een mondelinge toelichting over de ingreep. Dit blijft de patiënten niet altijd even goed bij, of de arts vergeet belangrijke dingen te vertellen. Wanneer er iets mis gaat is het moeilijk te achterhalen of de risicos goed zijn besproken. De bijsluiter zou deze miscommunicatie moeten voorkomen, een bescherming naar twee kanten dus. In de bijsluiter zou onder andere moeten komen te staan, wat de risicos zijn van de ingreep, welke type producten er gebruikt worden, hoelang de ingreep al wordt toegepast, de Nederlandse en indien beschikbaar de internationale naam van de ingreep of behandeling en het eventuele medische hulpmiddel. Voor een burgerinitiatief moeten er minstens 40.000 ondertekeningen zijn. Binnen 24 uur was dit aantal al bereikt. Dit maakt wel duidelijk dat men het in Nederland echt belangrijk vindt om goed te worden voorgelicht, vooral als het je eigen gezondheid betreft. Hoe hoog de teller nu staat is niet bekend, maar het is wel duidelijk dat de tweede kamer deze kwestie moet gaan behandelen. Ben jij een voorstander van de bijsluiter, teken dan hier het burgerinitiatief.
http://www.compriz.nl/nieuws/149 Compriz reageert op burgerinitiatief verplichting schriftelijke informatie In samenwerking met Tros Radar heeft oud-patiënte Maria Smit half februari een burgerinitiatief aangeboden aan de Tweede Kamer, waarin ze samen met circa 48.000 anderen pleit voor verplichte uitreiking van schriftelijk voorlichtingsmateriaal bij alle onderzoeken en ingrepen. Als het burgerinitiatief voldoet aan de voorwaarden, komt het op de agenda van de Tweede Kamer en kan bij voldoende steun leiden tot een wetswijziging. Zoals bekend is het nu zo dat artsen en andere zorgverleners op grond van het principe van informed consent in de WGBO verplicht zijn om patiënten mondeling compleet en begrijpelijk te informeren over een ingreep - inclusief de eventuele risicos - en alleen als de patiënt daar om vraagt, ook schriftelijk.
Desondanks is uitreiking van folders over ingrepen, verwijzing naar voorlichting op de website en/of andere aanvullende informatie sinds de invoering van de WGBO halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw, gemeengoed geworden in ziekenhuizen. Uiteraard om tegemoet te komen aan de begrijpelijke behoefte van patiënten en cliënten om alle ins en outs, inclusief eventuele kleine en grotere risicos van een ingreep, rustig te kunnen nalezen. Maar ook vanuit de wetenschap dat ondersteuning van de mondelinge voorlichting onontbeerlijk is voor de kwaliteit van voorlichting en begeleiding, de arts-patiëntrelatie en therapietrouw. Kortom voor de kwaliteit van zorg in het algemeen. Mary de Weerd, voorzitter van Compriz, kan lichte verbazing over de ophef dan ook niet verhullen, maar neemt wel alle signalen serieus. Niet voor niets voelt een grote groep zich kennelijk gehoord door het burgerinitiatief dat het vereiste minimumaantal van 40.000 steunbetuigingen binnen vierentwintig uur verzamelde, zo bericht Radar. Maar ik ben ook enigszins verbaasd omdat ziekenhuizen zich al jarenlang inspannen voor ondersteuning van de mondelinge voorlichting en begeleiding. Met folders, via de eigen website, recent de patiëntportalen en andere e-Healthtoepassingen, enzovoort. Het is zeker geen onontgonnen terrein. Integendeel. Daar komt nog bij dat uitreiking van folders niet per definitie de oplossing is voor het compleet informeren van patiënten. Was het maar zo eenvoudig. Wat dat betreft sluit ik me aan bij het betoog van jurist Jilles Heringa op Discura.nl. Want wat te denken van het verschil in risicos van een ingreep per patiënt, iets wat niet in een standaardfolder te vervatten is. En het verschil ook in informatiebehoefte per patiënt. En tot slot het verschil in vaardigheden van patiënten om op basis van de aangeboden informatie persoonlijke keuzes te maken. Hoe dan ook is dat juist hetgeen waar artsen, zorgverleners en (patiënten)communicatieprofessionals van zorginstellingen met een mix van voorlichtingsmiddelen zo goed mogelijk op in proberen te spelen. Waar relevant met een standaardfolder. Maar nogmaals, we volgen de eventuele behandeling van het burgerinitiatief in de Tweede Kamer met belangstelling, dat spreekt voor zich. (AH)
http://nos.nl/artikel/502567-spoedoverleg-over-melkpoeder.html.
Kort artikel in De Kaap dd 2 mei MAARN- D66 heeft in de commisievergadering Bestuur en Middelen de 'terassenkwestie' geagendeerd. Hoewel de gemeente hecht aan een voor heel de gemeente geldende richtlijn zal dorpsgericht maatwerk mogelijk zijn.
Met de ondernemers in Maarn zal in onderling overleg tot een oplossing gekomen worden. Teken nu voor een leefbaar Maarn! http://maarnleefbaar.petities.nl/