De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hoe rationeel zijn al die tramplannen.
Omdat er te veel ondertekenaars geen adresgegevens hadden achtergelaten kon het burgerinitiatief nog niet worden ingediend. Niettemin heeft dat wel twee keer aandacht van de pers getrokken en daarmee het onderwerp weer een keer in de aandacht gebracht. Een paar dagen daarna gaf het CDA aan dat goede treinverbindingen veel meer belang hebben dan dat beperkte trammeke.
Inderdaad moet de aandacht uitgaan naar spoorverbindingen oost-west (Aken-Maastricht-Hasselt-Antwerpen) en noord-zuid (Amsterdam-Eindhoven-Maastricht-Luik- Parijs)
comite Op het Goede SpoorUitgeverij Willehalm Instituut Persbericht Amsterdam, vrijdag 8 november 2013 In zijn artikel in De Telegraaf van 18 oktober jl. Gewezen geheim agent (65) mogelijk uitgezet - Karate Bob nog altijd een gevaar schreef veteraan Telegraafverslaggever Theo Jongedijk dat de 65-jarige Joegoslaaf Slobodan Mitric, beter bekend als Karate Bob, na een onafgebroken verblijf van bijna veertig jaar door staatssecretaris Teeven dreigt het land te worden uitgezet, omdat hij volgens Justitie een ernstige bedreiging voor de openbare orde, de openbare veiligheid en de nationale veiligheid vormt. Na erop gewezen te hebben dat de Joegoslaaf al drie jaar zijn huis niet uit komt, liet de journalist in zijn artikel de advocaat van Mitric, Henri Sarolea, aan het woord, die de dreigende uitzetting bij de afdeling bestuursrecht van de Raad van State aanvecht: Mitric woont al 25 jaar in alle openheid in Amsterdam als huurder van een ruimte van de gemeente.
Hij heeft in deze periode geen enkel strafbaar feit gepleegd, of anderszins aanleiding gegeven tot klachten over verstoring van de openbare orde. Hoe kan het dat deze man, die getrouwd was met een inmiddels overleden Nederlandse vrouw, al drie jaar vanwege een slechte gezondheid zijn huis niet uit is geweest, opeens staatsgevaarlijk is? Onthulling Welnu, het kan bij deze onthuld worden dat bij de presentatie van zijn boek Onthullingen van een nieuwsjager op woensdagmiddag 5 november thuis bij de staatsgevaarlijke voormalige geheim agent in Amsterdam Theo Jongedijk, zijn uitgevers Dennis Mulkens en Dick van der Meer van Het Journalistieke Boek, noch advocaat Henri Sarolea, Panorama verslaggever Wouter Laumans en enkele andere aanwezigen geen schram schade zijn opgelopen en na afloop geheel vrij en ongedeerd het pand rustig konden verlaten. De presentatie In zijn presentatie haalde Jongedijk emeritus prof. Frits Rüter, Joegoslavië-kenner en voormalige voorzitter van Amnesty International aan, die het opnam voor Mitric onder verwijzing naar een nog steeds geldig rechterlijk besluit uit 1986 dat Mitric niet uitgewezen mag worden, iets wat staatssecretaris Teeven blijkbaar aan zijn laars lapt. Verder memoreerde Jongedijk dat hij onder zijn andere voornamen Carel Frederic in 1981 het boek Geheim-Agent van Tito van Mitric heeft bewerkt en daarna bevriend met de schrijver is gebleven, maar het contact verbroken heeft toen er berichten in de media verschenen dat Slobodan Mitric zaken deed met Heer Olivier. De heer van stand vertegenwoordigde de echte misdaad en daar wenste ik buiten te blijven. Dat laatste valt te lezen in het hoofdstuk Drievoudige moord met kerst over de schietpartij aan de Weteringschans in 1973, waar drie landgenoten van Mitric de dood vonden, een van de 26 hoofdstukken waarin de nieuwsjager de achtergronden van zijn berichten in De Telegraaf onthult. Verdere onthullingen Hoe dat nu echt zit met Karate Bob en Heer Olivier kan, indien gewenst, de nieuwsjager achterhalen aan de hand van de true crime De Gouden Tip De Verstrengeling van onder- en bovenwereld en de moord op G. J. Heijn, waarvan hij een presentatie-exemplaar van Mitric uitgever Robert Jan Kelder overhandigd kreeg. Als hij dan eenmaal de smaak te pakken heeft gekregen, kan hij op jacht gaan naar verdere onthullingen in de andere boeken die hij ook meegekregen heeft, zoals Help! Ze hebben me gekidnapt! Lady Di over de ware achtergrond van de dood van prinses Diana en Doodgelopen weg Waarom de Nederlandse geheime dienst hun top geheim agent Theo van Gogh heeft vermoord, waarvan op 2 november jl. een samenvatting bij het monument De Schreeuw in het Amsterdamse Oosterpark werd voorgelezen. Om verder maar te zwijgen van de Nederlandse betrokkenheid bij 911, zoals onthuld in het Engels uitgegeven boek 911- The Accusation Bringing the Guilty to Justice. Als dat allemaal naar buiten zou komen, zou dat ook de financiële positie van de in barre armoede, zonder medische verzorging en mede vanuit veiligheidsredenen in zelf opgelegde huisarrest levende schrijver ten goede komen. Maar ja, zou De Telegraaf zulke onthullingen ooit aandurven? Petitie Met het dringende verzoek aan staatssecretaris Teeven om Mitric de gelegenheid te geven hier in ons land het oordeel van de Raad van State in deze zaak af te wachten en hem dus niet te deporteren, heeft Mitric uitgever een petitie ingesteld Stop de aanslag van staatssecretaris Teeven op de rechtsstaat in casu Karate Bob die een ieder uitgenodigd wordt te ondertekenen. Volgende week is een demonstratie op het Binnenhof gepland om bij de fracties van de Tweede Kamer aan de bel te trekken. Noot: op de blog van het Willehalm Instituut is de complete foto te zien. Info: willehalm@gmail.
Willehalm InstituutIn deze brief een antwoord van burgemeester en wethouders..
De straatcampagne is nu op volle stoom aan het komen. Dagelijks zijn teams op stap kris kras door Amsterdam om handtekeningen te verzamelen.
Op zaterdag 9 november wordt een Amsterdam brede dag georganiseerd, waarbij we op zoveel mogelijk locaties handtekeningen gaan verzamelen. Doe mee en meld je aan: bestuur@erfpachtinamsterdam.nl
Iedereen die de petitie voor 1 juli heeft ondertekend, heeft onderstaande mail ontvangen. Volg de instructies en herbevestig! Geachte {naam}, Op {datum} heeft u de aankondiging van het referendumverzoek Referendum erfpacht Amsterdam ondertekend als {naam}.
Dit referendumverzoek staat op http://erfpachtinamsterdam.petities.nl. Inmiddels bevindt de procedure zich in een volgende fase: het gaat nu om het definitieve referendumverzoek om te komen tot een referendum. Hiervoor zijn 27.000 steunbetuigingen nodig. Als u het definitieve referendumverzoek wilt steunen dient u nog één keer te bevestigen. Hiermee geeft u aan dat u het referendumverzoek aan de gemeente Amsterdam nog steeds steunt. Doet u dat niet voor 25 november 2013, dan telt uw ondertekening niet mee. {link} Als u via bovenstaande herbevestig-link geen pagina te zien krijgt met de tekst 'uw ondertekening is herbevestigd' of als u geen links vanuit e-mail wilt volgen, neemt u dan deze link over: {url} Uw herbevestiging is nodig omdat u de petitie voor 1 juli 2013 heeft ondertekend. U heeft destijds alleen getekend voor de eerste fase van het referendumverzoek. Uw stem wordt niet automatisch voor de tweede fase meegeteld. Daarom vragen we u nu via bovenstaande link uw steunbetuiging in de huidige laatste fase voor 25 november 2013 te herbevestigen. Heeft u vragen hierover of problemen hiermee dan kunt u mailen met de initiatiefnemer, Koen de Lange op bestuur@erfpachtinamsterdam.nl, hem bellen op 06-21521358 of zie http://erfpachtinamsterdam.nl. Mogelijk worden uw gegevens niet gelijk geaccepteerd. De gegevens met een rode rand erom dient u dan nog aan te passen. Uw huisnummer moet in een apart vakje bijvoorbeeld. Als uw gegevens niet compleet zijn ingevuld, telt uw stem niet mee. Dit zijn uw gegevens zoals die nu bij ons bekend zijn:
Iedereen bedankt voor de zovele stemmen tot nu toe! "768". Maar..
Hier kan nog meer bij. Vul dus allemaal de Piratitie in, en geef dit ook door aan je vrienden/familie!