De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Over de drukte in de Haarlemmerstraat in het Parool: "De gemeente is niet van plan op korte termijn geld vrij te maken voor definitieve maatregelen. De huidige inrichting is pas over tien tot vijftien jaar afgeschreven.
'Tot die tijd zoeken we naar eenvoudige oplossingen,' aldus de woordvoerder"
Meer plek voor fietsers en wandelaars in de HaarlemmerstraatTeken nu de nieuwe petitie! Beste ondertekenaar, Nog onze hartelijke dank voor uw ondersteuning van de petitie aan de gemeente Amsterdam tegen scooteroverlast. Meer dan 7000 bewoners en bezoekers van Amsterdam hebben dat samen met u gedaan.
Dat was niet voor niets. De gemeente Amsterdam heeft dit samen met minister Schultz serieus opgepakt. Maar op het ogenblik is er waarschijnlijk geen meerderheid in de Tweede Kamer om Amsterdam op 9 oktober toestemming te verlenen de snorscooters naar de rijbaan te laten gaan. Zo liggen de VVD, CDA, PVV en SP nog dwars. Daarom willen we de Tweede Kamerleden met klem laten weten hoe belangrijk Amsterdamse fietsers dat vinden. Dat doen we met een nieuwe petitie, nu aan de Tweede Kamer. Teken de petitie op http://fietspadvoorfietsers.petities.nl/ nu. Geef het via alle mogelijke kanalen door aan vrienden, kennissen, collega's en anderen. Zie ook het artikel in het Parool?. Nu is het moment! Geef het fietspad terug aan fietsers, stop de scooteroverlast! Alvast onze hartelijke dank! met vriendelijke groet, Gerrit Faber, Fietsersbond Amsterdam amsterdam@fietsersbond.nl
www.scooteroverlast.nlHoewel Scooterbelang het niet zo interpreteert, hebben ze een mooi stuk tekst op scooterbelang.nl gezet dat duidelijk maakt dat het dweilen met de kraan open is. Opmerkelijk is dat het als 'nieuws' is gepubliceerd door een journalist van Metro.
Het is alleen wat ingekort. Er zijn dus plekken in Nederland waar de politie de tijd neemt om scooters te controleren en dat heeft veel meer in beslag genomen scooters opgeleverd dan vorig jaar. Maar dat is een druppel op de gloeiende plaat voor de situatie voor fietsers! Nog geen 1000 scooters in beslag genomen, terwijl het CBS becijferde dat er in 2013 bijna een half miljoen 'snorfietsen' in Nederland zijn. Handhaven helpt dus niet, maar is wel heel kostbaar. Amsterdam zet af en toe wel zo'n val op. Op het Hugo de Grootplein, de Haarlemmerdijk, en dergelijke wegen de stad in. De scooteraars waarschuwen elkaar via sociale media, zodat de politie alleen wat sufferds pakt die niet op hun telefoon hebben gekeken of geen opgevoerde scooter hebben. Ondertussen is het heel arbeidsintensief en dus kostbaar. Het is niet te vergelijken met de handhaving van de maximum snelheid op snelwegen. Dat kan volledig geautomatiseerd omdat auto's in rijbanen rijden, te fotograferen zijn, er camera's hangen, de beboeting volledig geautomatiseerd is. Er is geen mens nodig tussen snelheidsovertreding en de acceptgiro van het CJIB. Zelfs de aanmaningen zijn geautomatiseerd. De boetes zijn ook substantieel, in tegenstelling tot de boetes voor een opgevoerde scooter. Ondertussen weten politieagenten in het hele land vorig jaar nog geen 1000 van de half miljoen scooters naar een herkeuring te sturen. Nadat ze hele dagdelen hebben staan kleumen naast een rollenbank, met een per definitie beperkte oogst als je bedenkt hoeveel tijd het kost om een scooter te controleren. En gelijk na herkeuring kan men de scooter natuurlijk weer doodleuk opvoeren. Het kan makkelijker, weg met het blauwe kenteken voor snorscooters.
Het Parool heeft een rondgang gemaakt langs de politieke partijen en het blijkt dat het onzalige compromis-plan van de minister voor een lokale helmplicht geen kamermeerderheid krijgt. .
Voor een Veilige Schoolomgeving in Charlois ROTTERDAM - De verkeersveiligheid rondom scholen in Charlois kan en moet beter. Veel scholen in Charlois liggen in drukke verkeersgebieden waar door automobilisten ook nog eens regelmatig veel te hard wordt gereden. Daarom zijn een aantal bewoners uit Charlois maandag 22 september een online petitie gestart, waarmee zij de Gemeente Rotterdam oproepen meer oog te hebben voor verkeersveiligheid rondom scholen.
Ook zouden zij graag zien dat er rondom alle scholen in Rotterdam een veilige schoolzone wordt gecreëerd. In januari van dit jaar kondigde de Gemeente Rotterdam nog met veel tamtam aan verkeershufters harder aan te zullen gaan pakken, maar wij als bewoners merken daar nog maar vrij weinig van aldus voorzitter Rick Timmer van de bewonersorganisatie BOCL.De BOCL organiseerde de afgelopen 2 jaar diverse verkeersacties in Pendrecht. Daarbij werden automobilisten die te hard reden in 30 Km gebieden op een ludieke wijze aangesproken op hun rijgedrag. Vooral rond scholen kan dit gevaarlijk situaties opleveren. Ook hielden zij op eigen initiatief snelheidsmetingen in 30 Km zones, waarbij de hoogst gemeten snelheid 150 Km/uur bedroeg. "De politie moet gewoon meer controleren en handhaven" zegt verkeersouder Christina van OBS Over de Slinge. Ook de gemeente Rotterdam heeft hierin als wegbeheerder haar verantwoordelijke taak. De gemeente zou b.v. de 30 Km wegen anders moeten inrichten zodat hoge snelheden niet meer gehaald kunnen worden, aldus de heer Timmer. De komende tijd willen de bewoners alle scholen in Charlois afgaan, om ouders van leerlingen, leerkrachten, en leerlingen te vragen de papieren petitie te ondertekenen. Bewoners uit Charlois die de online petitie mede willen ondertekenen kunnen dat via deze link doen. http://petities.nl/petitie/veilige-schoolomgeving-in-charlois Naar verwachting zullen de bewoners begin november de petitie aan de leden van de Gebiedscommissie Charlois en de Gemeente Rotterdam gaan aanbieden.
PersberichtPERSBERICHTPetitie schaf blauw kenteken afGeachte ...-redactie,In reactie op een petitie van de Fietsersbond om de scooter van het fietspad te krijgen is er nu een tweede petitie die het blauwe kenteken wil afschaffen. Reinder Rustema, de initiatiefnemer, daarover: er rijden nu een half miljoen brommers op het fietspad die helemaal geen snorfiets zijn.
De klassieke snorfietser met een Solex of Spartamet bestaat praktisch niet meer. Waarom is er dan nog wel een categorie voor?De Fietsersbond heeft een petitie gelanceerd omdat op 9 oktober de minister een helmplicht voor scooters mogelijk wil maken. Omdat steden daar zelf voor kunnen kiezen stemt haar eigen VVD-fractie tegen omdat het onduidelijkheid geeft. Rustema: Een compromis van de minister om een probleem van de grote steden op te lossen. Het is tijd om die hele rare categorie op te doeken. Elders in de EU hebben we dit praktisch niet, zonder helm op een brommer over het fietspad. Die zogenaamde snorfietsers hebben genoeg alternatieven (e-bike, een echte brommer), maar fietsers hebben op het fietspad geen alternatief.De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nl
De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nlOp 13 september 2014 heeft het consumenten programma Kassa aandacht besteed aan het onderwerp Roodharigenshampoo -en conditioner. http://www.npo.nl/kassa/13-09-2014/VARA_101362391 Het item start rond de 36 minuten..
Beste petities ondertekenen Tom voort al maanden actie tegen ns plannen voor pootjes die bij overvecht en Utrecht cs komt en daarom voort ik acties Acties dagen Maandag 22-9-2014 bij Utrecht cs Dinsdag 23-9-2014 overvecht cs Wil u mee doen acties geeft u dan wel op via Tomfannynanlohy@gmail.com Benkomst Komt maandag 22 september na een benkomst die is van 19:30 uur tot 21:30 Bij overvecht ns Gr. Tom.