De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste bewoners,
Wij kregen een reactie van dr gemeente. Een nietszeggende reactie wel te verstaan. ‘Hoewel het voetbalveld verdwijnt, betekend dat niet dat er verder geen ruimte voor groen of spelen zal komen’.
‘Of dit een voetbalveld wordt, is nog niet vastgesteld’. ‘We zijn nog bezig met de invulling van speelgelegenheden in de wijk’.
Wij willen een pannaveldje/voetbalveld aan deze zijde van het dorp! En het aantal handtekeningen tot nu toe 222, zegt denk ik voldoende!!
Binnen een hele dag hebben al meer dan 400 en talloze inwoners van steden in de omgeving de petitie ondertekend. Zij beseffen dat zij negatief geconfronteerd worden met de enorme AZC uitbreiding.
Daarbij komt nog dat er geen geld is om de stadsbibliotheek in Grave fatsoenlijk open te houden wegens financiële tekorten. De samenvoeging van Grave met het Land van Cuijk levert vanaf dag 1 alleen maar ellende op.
De pumptrack is nu in aanbouw, met de opening op 28 juni 2025. tijdens de opening op 28 Juni zal de baan officieel worden geopend door de wethouder waarna we aansluitend clinics organiseren. registreer je nu voor een clinic hier: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfhytrF4rTsS7xFPytoxnwYd1RWx1eq7uRftUYj-lJJxSXTjQ/viewform?usp=sharing .
Veel mensen worden onterecht afgewezen voor private lease vanwege oude gegevens in het EDR-systeem, terwijl ze nu financieel stabiel zijn, geen schulden hebben en al jaren netjes hun verplichtingen nakomen. Deze toets houdt geen rekening met hoe mensen er nu voor staan.
Help mee en teken voor een eerlijkere beoordeling!
Met een warm hart en een flinke dosis trots kijken we terug op een zonovergoten en krachtige PesticideVrij-dag!
Een grote demonstratie met betrokken deelnemers, aandacht in het NOS Journaal en Hart van Nederland, talloze berichten in de lokale en regionale media, op dat moment 7.500 handtekeningen onder onze petitie, zes aanwezige politici en de steun van maar liefst 120 organisaties was PesticideVrij-Dag een groot succes!
Samen hebben we écht een krachtig geluid laten horen tegen pesticiden en voor een gezonde leefomgeving waarin alle Nederlanders veilig kunnen wonen, werken en recreëren en de natuur zich herstelt!
En nu? Met PesticideVrij-dag hebben we het momentum kracht bijgezet. Samen met andere organisaties blijven we aandacht vragen voor de schadelijke gevolgen van bestrijdingsmiddelen voor mens, dier en milieu.
Bijvoorbeeld tijdens het aanstaande Commissiedebat Gewasbeschermingsmiddelen op 15 mei en in het najaar met een rondreizende tentoonstelling 'De Verborgen Impact van Bestrijdingsmiddelen'.
Blijf je ons meehelpen in deze strijd? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief Natuur & Milieu; Parkinson Vereniging en blijf op de hoogte van nieuwe acties!
De Vergadering van Afgevaardigden (VvA) van Huisarts & Pensioen heeft over de oproep vergaderd en advies gevraagd aan de commissie Maatschappelijk Verantwoord Beleggen (MVB) . Deze komt begin mei bij elkaar.
Ondertussen hebben wij een gesprek aangevraagd met de SPH om de oproep kracht bij te zetten!
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor jouw steun aan de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard”!
We staan pas aan het begin, en jouw handtekening helpt enorm — maar om écht verandering af te dwingen, hebben we veel meer steun nodig. Daarom deze vraag: Wil je de petitie delen met je netwerk via social media, WhatsApp of e-mail?
Je helpt enorm als je de link even post met een korte tekst, zoals: “Ik heb deze petitie getekend omdat het snippergroenbeleid in Dijk en Waard oneerlijk is.
Steun jij dit ook? Teken en deel mee!” [ https://petities.nl/petitions/stop-onrecht-bij-snippergroen-in-dijk-en-waard ]
Elke nieuwe handtekening telt — hoe meer mensen we bereiken, hoe sterker we staan richting gemeenteraad voor een artikel 213a van de gemeentewet onderzoek.
Dank voor je steun!
Na de eerste week was deze petitie al meer dan 500 keer ondertekend. De petitie is op dinsdag 8 april aangeboden aan de burgemeester van De Bilt (Marcel Fränzel), in het bijzijn van verantwoordelijk wethouder Anne Marie 't Hart. Inmiddels zijn er bijna 100 bezwaarschriften ingediend tegen de verleende vergunning. Zolang de bezwaartermijn loopt gaan we door met deze petitie! Het doel is en blijft het beschermen van de rust in De Biltse Duinen, ergo het intrekken van de vergunning voor de aanleg van 4 padelbanen..