De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hierbij stuur ik u de reactie op het verzoek van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport om te reageren op de aangeboden petitie “Stop discriminatie op grond van neurodiversiteit”.
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
Gouke Moes
Onze referentie 55379456
Uw brief 1 oktober 2025
Uw referentie 2025Z18207
Op 1 oktober 2025 heeft uw Kamer een petitie in ontvangst genomen, die als doel heeft om discriminatie op grond van neurodiversiteit tegen te gaan. De petitie bevat een conceptmotie waarin wordt gewezen op de stereotype en negatieve beeldvorming van neurodivergente en psychologisch kwetsbare mensen in de praktijk.
Volgens de initiatiefnemer leidt dit tot stigma en maatschappelijke uitsluiting van deze groep mensen. Aangezien de petitie gaat over beeldvorming in de mediasector zal ik, als minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, op verzoek van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, reageren op deze petitie.
Ik wil de initiatiefnemer bedanken voor het aanbieden van deze petitie. De petitie laat zien dat het onderwerp onder veel mensen leeft en geeft ook blijk van betrokkenheid bij de mediasector en het media-aanbod. Ik vind het belangrijk dat media-aanbod, en in het bijzonder het aanbod van de publieke omroep, de brede samenleving in Nederland aanspreekt en dat mensen zich hierin herkennen. Dit geldt ook voor mensen met een beperking en die neurodivers zijn of een psychische kwetsbaarheid hebben. De publieke omroep heeft op basis van de publieke mediaopdracht de taak om onder andere media-aanbod te verzorgen dat op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft. Publieke mediadiensten gaan daarbij zelf over de inhoud van het aanbod dat ze maken.
De petitie bevat een conceptmotie met verschillende voorstellen voor het aanscherpen van artikelen uit de Mediawet 2008. Het gaat in het bijzonder over de artikelen 2.88, vijfde lid, artikel 3.5, derde lid, artikel 3.29d, en artikel 4.1a, van de Mediawet 2008. Deze eerste drie artikelen gaan over de passende maatregelen die een media-instelling behoort te treffen om te voorkomen dat het media-aanbod aanzet tot geweld of haat tegen een groep of personen die deel uitmaken van die groep. Het laatste artikel gaat over de voorwaarden waaronder content die schadelijk kan zijn voor jongeren, verspreid mag worden.
In deze brief zal ik niet inhoudelijk reageren op de voorgestelde motie in de petitie, maar ik heb deze wel gedeeld met het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat), de toezichthouder op de Mediawet, zodat hij op de hoogte is van het signaal.
In de afgelopen jaren zijn er vanuit OCW verschillende stappen gezet die bijdragen aan een grotere bewustwording rondom de representatie van mensen met een beperking in de media. In 2023 heeft het Commissariaat voor het eerst de representatie van mensen met een beperking meegenomen in zijn tweejaarlijkse representatiemonitor. Hierin wordt inzicht gegeven in de representatie van mensen met een beperking in non-fictie programma’s. De monitor geeft onder andere aan in welke rol mensen met een beperking in dit type programma’s te zien zijn. De resultaten uit dit eerste onderzoek laten zien dat mensen met een beperking weinig gerepresenteerd zijn in het Nederlandse media-aanbod.1 Mijn ambtsvoorganger heeft de sector bij de publicatie van het rapport dan ook gewezen op het belang om hier over in gesprek te blijven en te kijken hoe deze representatie versterkt kan worden. Ik vind het dan ook belangrijk en goed dat het Commissariaat dit onderdeel structureel heeft opgenomen in de representatiemonitor.
Daarnaast heeft OCW in de werkagenda voor de uitvoering van het VN-verdrag Handicap maatregelen aangekondigd die moeten helpen om de cultuur- en mediasector toegankelijker en inclusiever te maken voor mensen met een beperking.2 OCW doet dit onder andere door samen met VWS het inclusiepact media te ondersteunen, waarbij de inzet is om jonge mensen met een beperking en die werken in de cultuur en mediasector zichtbaarder te maken. Daarnaast wordt momenteel in opdracht van OCW onderzoek gedaan naar de toegankelijkheid van de audiovisuele sector.
1 Monitor represenatie 2023, bijlage bij Kamerstukken II, 2024-25, 30221, nr. 2 411. 2 Kamerstukken II, 2024-25, 24170, nr. 362
De stichting gaat een bezwaar indienen bij de Reclame Code Commissie. Deze moet voor 5 januari schriftelijk worden ingediend. Uw handtekening helpt om het bezwaar kracht bij te zetten. Helpt u mee om dit te bewerkstelligen?.
Geachte ondertekenaars,
Vandaag is deze petitie overhandigd aan de gemeente Voorne aan Zee.
Ik wil u allemaal hartelijk bedanken voor het ondertekenen van de petitie.
Morgen (dinsdag 9 december 2025) leg ik de petitie officieel voor aan de gemeenteraad, en dit is het laatste moment om te tekenen. Als je nog niet hebt getekend, doe het nu — elke handtekening telt richting de raad.
En als je kunt: kom naar het gemeentehuis voor het overhandigingsmoment, of blijf voor de raadsvergadering. Want raadsleden nemen signalen serieuzer wanneer ze zien dat bewoners massaal betrokken zijn (ja, echt waar).
Aanbieden petitie: Waar - Gemeentehuis, Huize Swaensteyn - Herenstraat 72-74 - Voorburg Wanneer - dinsdag 9 december 2025 - petitie: 18.50 uur (gewijzigd) - raadsvergadering: 19.30 uur — publiek welkom op de tribune
Petitie tekenen: https://parkerenmallofthenetherlands.petities.nl zie ook: https://nextdoor.nl/p/7CjBYTGjtqXN?utm_source=share.
Tot slot: grote waardering wil ik overbrengen aan iedereen die al heeft bijgedragen. Heel veel dank daarvoor: bijna 1.300 steunbetuigingen spreken boekdelen! Samen laten we zien dat omwonenden gehoord moeten worden.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax heeft tijdens een recente gemeentelijke livestream opnieuw diverse documenten overhandigd aan de Gemeente Reusel-De Mierden. Deze stukken waren eerder ook al per e-mail en per post verzonden.
Volgens Bax wilde hij hiermee zekerstellen dat er geen twijfel kon bestaan over de ontvangst van de documenten.
Bezorgdheid en veiligheidsmaatregelen Sinds de publicatie door de gemeente over de intentieverklaring en de betrouwbaarheid zegt Calvin Bax dat hij vanuit bepaalde inwoners negatieve reacties heeft ontvangen, waaronder scheldwoorden. Volgens hem heeft dit ertoe geleid dat hij extra veiligheidsmaatregelen rond zijn woning heeft getroffen.
Ook verwijst Calvin Bax naar berichten die verschenen zijn via dorpskrant PC55, waarin – volgens hem – informatie uit gemeentelijke communicatie is herhaald over de intentieverklaring. Calvin Bax benadrukt dat hij dankbaar is voor de verslaggever die eerder navraag deed naar de achtergrond van de intentieverklaring, waarna de gemeente liet weten dat er op dat moment geen officiële stukken beschikbaar waren en dat bewoners slechts delen van informatie “via via” hadden vernomen.
Kritiek op publicatie en aangekondigde stappen Calvin Bax stelt dat de gemeente in een eerder gepubliceerd bericht op haar website onjuiste informatie heeft verspreid over de intentieverklaring. Hij geeft aan dat dit volgens hem de betrouwbaarheid van de intentieverklaring heeft geschaad. Daarom is Calvin Bax voornemens om via civiele procedures een rectificatie en openbare excuses van de gemeente te vragen. Ook geeft hij aan PC55 te willen aanspreken op het naleven van journalistieke standaarden zoals hoor en wederhoor. Calvin Bax benadrukt dat zijn doel is dat er een correcte rectificatie wordt gepubliceerd en dat eventuele proceskosten op PC55 zullen worden verhaald.
Uitspraken van Calvin Bax Calvin Bax sluit zijn verklaring af met stevige woorden over de huidige bestuurscultuur, waarbij hij zijn zorgen uitspreekt over transparantie en correcte informatievoorziening door de gemeente. Volgens hem moet een gemeentebestuur “open, eerlijk en transparant” zijn en zouden dergelijke stappen niet nodig moeten zijn.
“Weet wie je stemt op 18 maart 2026,” aldus Bax. “Een gemeente hoort betrouwbare informatie te verstrekken en zich aan wettelijke verplichtingen te houden. Ik zou mij schamen als ik in een bestuur zat dat inwoners onvolledig of onjuist informeert. Dat is niet waar inwoners en ondernemers voor kiezen.”
Reusel-De Mierden – 5 december 2025 Binnen de gemeente Reusel-De Mierden is de afgelopen dagen grote onrust ontstaan na berichtgeving op sociale media, waarin werd gemeld dat de Tweede Kamer inmiddels op de hoogte is gesteld van zorgen rondom de uitvoering van de Spreidingswet en de gemeentelijke zorgplicht voor dak- en thuislozen.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax (Blancolijst 2026) stelt dat volgens de Spreidingswet de gemeente verplicht is 68 asielzoekers op te vangen, en niet de 150 plaatsen die momenteel als uitgangspunt worden gebruikt. Volgens Calvin Bax heeft deze discrepantie direct gevolgen voor de naleving van artikel 1.2.1 sub c van de Wmo 2015, waarin staat dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de opvang en ondersteuning van dak- en thuislozen of mensen die dreigen dakloos te worden.
Discussie over naampublicatie In het gemeentelijke weerwoord gaf de gemeente aan dat de naam van dhr.
Verstappen, die in een socialmediabericht van Calvin Bax werd genoemd, niet openbaar gemaakt zou mogen worden uit veiligheidsoverwegingen. De gemeente dreigde met eventuele vervolgstappen.
Calvin Bax reageert dat de gemeente de betreffende naam zelf eerder online publiceerde als contactpersoon bij een bericht over de intentieverklaring. Volgens hem volgt uit wetgeving rondom actieve openbaarmaking dat het benoemen van reeds door de gemeente gepubliceerde gegevens is toegestaan wanneer deze onderdeel zijn van dezelfde context. Calvin Bax verklaart hierover: “Laat die vervolgstappen maar komen; dan kunnen we bij de rechtbank meteen meerdere punten aankaarten.”
Hij verwijst daarbij naar o.a. de volgende wettelijke kaders:
Art. 2:4 Awb – Verplichting tot onpartijdigheid
Art. 3:2 Awb – Plicht tot zorgvuldig en volledig onderzoek
WOO art. 5 – Actieve en juiste openbaarmaking
Art. 6:162 BW – Onrechtmatige daad
Ambtenarenwet 2017 art. 125quater – Integriteit van ambtenaren
Artikel 1.2.1 sub c Wmo 2015 – Zorgplicht voor (potentiële) dak- en thuislozen
Zorgpunten vanuit lokaal perspectief
Calvin Bax benadrukt dat hij namens een grote groep inwoners spreekt die momenteel direct of indirect met woononzekerheid te maken hebben. Volgens hem gaat het onder meer om:
36 volwassen daklozen
5 dakloze kinderen
63 gezinnen die mogelijk dakloos raken
266 gezinnen in de bijstand
Calvin Bax stelt dat de gemeente “open, transparant en eerlijk” dient te zijn en dat er geen sprake mag zijn van het “stigmatiseren of verwaarlozen” van inwoners die binnen de wettelijke zorgplicht vallen.
Rectificatieverzoek aan de gemeente
Op 2 december 2025 ontving de gemeente een formeel rectificatieverzoek van Calvin Bax met betrekking tot een bericht over een intentieverklaring. Volgens Calvin Bax bevatte dit bericht onjuistheden. In het verzoek werd de gemeente zeven werkdagen gegeven om het bericht te verwijderen of te corrigeren.
Volgens Calvin Bax lijkt het gemeentebestuur “geschrokken” van zijn pleidooi en van het feit dat de kwestie inmiddels ook landelijk bekend is. Calvin Bax geeft aan dat hij, in collegiale context, informatie en adviezen uitwisselde met kandidaat-raadsleden uit andere gemeenten en dat hij zijn stukken ook heeft toegestuurd aan meerdere landelijke partijen. Hij zegt verrast te zijn dat deze stukken mogelijk zijn doorgestuurd naar de Tweede Kamer en blij te zijn dat ze daar onder de aandacht zijn gekomen, Calvin Bax denkt dat het gemeentebestuur aan het zoeken is naar kleine dingetjes omdat ze nu met hun neus op de feiten zijn gedrukt dat ze zorgplicht hebben en ook het gemeentebestuur aan regeltjes verbonden is behalve met doen waar jij zin in hebt.
Juridische ondersteuning
Calvin Bax wordt standaard juridisch bijgestaan door zijn vaste raadsheren van BJ Advocatuur in Maastricht, van wie hij aangeeft dat zij hem adviseren, informeren én corrigeren wanneer nodig.
“Als de gemeente zich druk maakt over het feit dat ik gegevens benoem die zij zelf hebben gepubliceerd, zegt dat meer over de zorgvuldigheid van hun eigen handelen dan over het mijne, ze reageren als kleine kindjes die net een draai om de oren hebben gehad, wordt volwassen alsjeblieft en regel opvang voor de 2441 Daklozen Brabanders en de 63 gezinnen die dakloos gaan worden.” aldus kandidaat gemeenteraadslid Calvin Bax.
Biodiversiteit vormt de basis van ons dagelijks leven. Gezonde natuur levert ons voedsel, schoon water, schone lucht en een leefomgeving die bestand is tegen hitte, droogte en wateroverlast.
Toch staat de biodiversiteit in Nederland — en ook in Gilze en Rijen — zwaar onder druk. In de documenten blijkt dat “85% van de inheemse soorten in Nederland in 120 jaar is verdwenen” en dat “wereldwijd één miljoen soorten op uitsterven staat”. Deze achteruitgang raakt niet alleen dieren en planten, maar ook ons welzijn en onze veiligheid.
In Gilze en Rijen zijn de gevolgen voelbaar. Verstening neemt toe, groen verdwijnt sneller dan het wordt aangeplant en lokale soorten zoals insecten, vogels en vleermuizen verliezen leefgebied. Hoewel er initiatieven zijn, zoals het voedselbos, bloemrijke stroken en de natuurlijke inrichting van de Wouwervallei, blijft het totaalbeeld zorgelijk. Lokale natuurverenigingen trekken al langer aan de bel: zonder stevig beleid lopen we richting een “onherstelbare beschadiging van ecosystemen”.
Doet de gemeente genoeg? Er zijn projecten, maar tegelijkertijd verdwijnen volwassen bomen, worden leefgebieden voor beschermde soorten tijdelijk afgesloten en schuift structureel beleid vooruit. Hierdoor ontstaat het beeld dat ambitie en werkelijkheid nog te ver uit elkaar liggen. Wie door onze dorpskernen loopt, ziet eerder kale pleinen dan bloeiende biodiversiteit.
Voor de komende jaren moet de gemeente veel daadkrachtiger optreden: massaal bomen aanplanten, groene pleinen creëren (het Wilhelminaplein en het Raadhuisplein worden een uitdaging), water vasthouden, ecologisch maaibeheer veel beter uitvoeren, stikstofdruk verminderen en natuurinclusief bouwen verplicht stellen. En vooral: inwoners actief betrekken, want juist lokale projecten laten zien hoe groot het draagvlak is.
De vraag is niet óf biodiversiteit belangrijk is, maar of we straks nog genoeg over hebben om onze leefomgeving leefbaar te houden. Gilze en Rijen staat op een kruispunt — nu handelen, of te laat zijn.
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 hebben inwoners van Gilze en Rijen de petitie “Voor een Leefbaar Gilze en Rijen” gelanceerd. Met deze petitie willen inwoners de politiek dwingen haar groene beloftes eindelijk waar te maken. De petitie loopt tot 31 januari 2026 en zal daarna officieel worden aangeboden aan alle lokale politieke partijen.
Ondertekenen kan via: https://duurzaamgilzeenrijen.petities.nl
Politieke Brigade Frank Hermens, Frans Seelen, Huub Quirijnen, Guus van Roosendaal, Peter von Meijenfeldt en Jules Brooymans
Meer informatie: onsgilzerijen.nl/pagina/politieke-brigade politiekebrigade@gmail.com
Er komen steeds nieuwe ondertekeningen bij. Inmiddels staat de teller op 737.
Het is duidelijk: Ede steunt de petitie voor een kunstijsbaan. Ede wil snel kunnen schaatsen.