De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
"De petitie is momenteel even on hold. Zodra de kwestie is opgelost, zal de petitie weer actief worden.
Bedankt voor jullie geduld!"
Dag ruiter en/of menner,
In de afgelopen maanden heb je onze petitie 'Verbeteren paardenroutes gemeente Goirle' ondertekend. Dankjewel voor je steun! We willen graag laten weten wat er in de tussentijd allemaal is gebeurd en wat er nog staat te gebeuren.
Meer dan 120 ondertekeningen hebben ervoor gezorgd dat we in gesprek zijn met de gemeente Goirle, Brabants Landschap en BrabantPartners om de ruiterpaden in Goirle te behouden en verbeteren.
Ook KNHS ondersteunt ons met de ervaringen die zij elders in Nederland hebben opgedaan.
Wat gaan we doen?
Wil je op de hoogte blijven? Helaas kunnen we je e-mailadres niet inzien. Geef daarom je naam en emailadres door aan paardenroutesgoirle@gmail.com. Wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn, ontvang je hierover een e-mail. Geef ook aan of je interesse hebt om een bijdrage te leveren tijdens de jaarlijkse onderhoudsdag.
Vriendelijke groet,
Werkgroep Paardenroutes Goirle
Daniëlle, Linda, Leandra, Corrie, Nicole en Claire
Gisteravond heb ik een Facebookgroep opgezet ten behoeve van ons initiatief. Volg alle ontwikkelingen, stel je vragen, deel je verhalen, ideeën, steunbetuigingen of wakker juist discussie aan! Word nu lid van de Facebookgroep 'Herbouw oude stadhuis Eindhoven'! facebook.com/groups/herbouwstadhuis.
**"Wij rekenen op uw steun! Teken onze petitie en deel hem zoveel mogelijk. Scootmobielrijders willen meer dan 20 km kunnen rijden – om familie te bezoeken, een tochtje te maken of gewoon mee te doen aan het dagelijkse leven. De motie werd ingediend omdat de WMO zegt dat 20 km genoeg is, voor boodschappen en dergelijke.
De motie is ingediend naar aanleiding van veel klachten van scootmobielgebruikers die steeds vaker stil komen te staan met een lege accu. Zij zijn het niet eens met dit argument, omdat in de Wet Maatschappelijke Ondersteuning van 2015 heel iets anders staat, namelijk participatie en meedoen in de maatschappij. een politicus sprak o.a. over de Solo 4 met een actieradius van 70 km. Hij vroeg: 'Hoe ver wilt u nog gaan?' De gemeente verstrekt die niet werd aangegeven door Tanja Eekhuis die de motie had ingediend. En gaf aan dat 20 voldoende was voor boodschappen. Toen antwoorde de politicus ja dat is wel weinig. "Door deze motie in te dienen, kunnen wij misschien iets doen aan dit probleem."
"Het is belangrijk dat iedereen met contant geld kan blijven betalen. Daarom komt er een acceptatieplicht voor contante betalingen tot € 3.000.
Dit betekent dat contant geld moet worden geaccepteerd als klanten hiermee willen betalen. Op deze plicht komen een aantal uitzonderingen voor bepaalde activiteiten of vanwege de veiligheid. In dit besluit staan de situaties waarin contante betalingen geweigerd mogen worden, zoals bij online bestellingen of bij onbemande tankstations."
https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/b1
Kan zwembad Overschie toch weer open in 2026? in de Gemeenteraad Rotterdam is een motie unaniem aangenomen over het behoud van Zwembad Overschie!
Deze motie is ingediend door Leefbaar Rotterdam, door Manuel Crielaard, met dank voor de voortdurende inzet voor Behoud Zwembad Overschie.
Alle partijen die de motie hebben gesteund:
Er komt een onderzoek of Zwembad Overschie open kan blijven tot de sloop in 2028. De gemeente gaat de provincie benaderen voor dispensatie via een speciale wet, zodat het huidige zwembad tijdelijk open mag blijven. Mogelijke aanpassingen aan het bad worden nu onderzocht en begroot.
Dit betekent dat er kans is dat Zwembad Overschie ergens in 2026 tóch open kan blijven. We blijven hoopvol, volgen de ontwikkelingen nauwlettend en houden u op de hoogte zodra er nieuws is.
De laatste boer van Den Haag, Marcel Kleijweg van Boerderij Clingendael, wordt niet langer in zijn voortbestaan bedreigd. De gemeente sloot een deal met de boer: tegen nieuwe voorwaarden mag Kleijweg toch (...) lees verder.
Hou onze pagina in de gaten..