De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ik wil graag benadrukken dat ik het erg vind dat deze petitie ook invloed heeft op jullie - de fatbikers die zich wel netjes aan de regels houden, die op het fietspad rijden, die niet opvoeren, en die gewoon veilig van A naar B willen. Jullie worden nu meegesleept in een discussie die eigenlijk niet over jullie gaat. Dat is oneerlijk, en dat besef ik. Maar de realiteit is dat er op dit moment geen manier is om de asocialen te onderscheiden van de verantwoordelijken.
Zonder kentekens kunnen daders die spugen, slaan, intimideren en aanrijden gewoon wegkomen. Slachtoffers blijven achter met schade, trauma en kosten - en geen enkel verhaal. Een kenteken maakt het mogelijk om de zwarte schapen aan te pakken, zonder dat het voor jullie veel verandert. Jullie hebben niets te vrezen als je je aan de regels houdt - net zoals iemand met een scooter of auto die zich netjes gedraagt ook niets te vrezen heeft van een kenteken. Ik hoop dat jullie begrijpen dat deze petitie niet gericht is tegen fatbikes of tegen jullie, maar tégen de straffeloosheid waarmee sommigen nu te werk gaan. Met respect,Charlotte
Het is belangrijk om jou stem te bevestigen met je mail, soms komt de bevestigings mail van deze petitie in je spambox, zonder deze bevestiging komt je stem er niet tussen, dat zou zonde zijn .
In mijn petitie staat: “streng ingrijpen bij intimidatie of geweld richting vrouwen, kinderen en ouderen.” Ik wil graag verduidelijken dat ik bedoel: streng ingrijpen bij intimidatie of geweld - punt. Geweld en intimidatie is voor niemand acceptabel - niet voor vrouwen, kinderen, ouderen, maar ook niet voor (homo)jongens, mannen, of wie dan ook. Iedereen verdient dezelfde bescherming en veiligheid. Door specifieke groepen te benoemen leek het alsof geweld tegen anderen minder erg zou zijn, en dat is absoluut niet mijn bedoeling. Dit is mijn eerste petitie en ik leer nog elke dag.
Bedankt voor jullie begrip en steun.
het college van burgemeester en wethouders antwoordde dit op de petitie:
"Dit bericht klopt niet. De Galderse Meren is geen gebied waar honden los mogen lopen.
Wij communiceren de regels voor honden via onze website en deze regels zijn in de huidige vorm al sinds ten minste 2018 consistent.
De regels staan in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Breda (artikel 2:62 APV), en op de gemeentepagina over de Galderse Meren.
Daarin staat:
Op de pagina over honden uitlaten staat een interactieve kaart met losloopgebieden. De Galderse Meren staan daar niet als losloopgebied vermeld.
Wel begrijpen wij dat er verwarring is ontstaan over de situatie omdat externe websites communiceren dat honden los mogen lopen (en zwemmen) buiten het seizoen. Wij hebben helaas geen invloed op het verspreiden van onjuiste informatie door anderen via hun websites."
"Esthers petitie redt populair uitlaatrondje in Breda; honden mogen voorlopig – boetevrij – los lopen bij de Galderse Meren"
Op 5 juni 2025 vond een thema-avond plaats over de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg in het gemeentehuis, waarbij de gespreksleider, die de drie participatiebijeenkomsten met bewonerscommissie had geleid, hierover terugkoppeling gaf ten behoeve van het College B&W alsmede de voltallige gemeenteraad.
Na deze, niet geheel op waarheid berustende terugkoppeling, heb ik nogmaals mijn standpunt, zoals verwoord in de petitie, te berde gebracht, waarbij de wethouder aangaf, dat het volledig reconstrueren van de Kerkstraat vanwege de substantiële kosten voorlopig niet aan de orde is.
Een verbetering van de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg lijkt derhalve pas op de lange termijn mogelijk.
Dientengevolge is het indienen van de petitie momenteel niet zinvol.
Op 25 november 2025 is het zover; dan zullen Bauke, Rick en ik onze petitie overhandigen aan de burgemeester van Eindhoven, Jeroen Dijsselbloem.
Hoewel we ons nu voornamelijk richten op het verkrijgen van 250 handtekeningen voor de burgermotie die we náást de petitie zullen indienen (zie vorige bericht), houden we de petitie nog altijd nauwlettend in de gaten!
Op het moment van schrijven hebben we 919 ondertekeningen. Hier zijn we echt superblij mee! Even bleef het stilstaan op 915 ondertekeningen, maar deze week hebben we er weer vier bijgekregen!
Om de petitie nog een laatste zetje te geven, hebben we gisteren 1000 ansichtkaarten besteld met een prachtige ingekleurde foto uit ±1900 van het oude stadhuis, gezien vanuit de Rechtestraat.
Op de achterkant staat een QR-code en een link naar de petitie. Leuk om bijvoorbeeld tijdens Kerstmis te versturen naar familie of vrienden!
Deze ansichtkaarten zullen we onder andere neerleggen op de drie plekken waar mensen hun handtekening voor de burgermotie kunnen zetten. Daarnaast gaan we nog op zoek naar andere locaties waar veel potentiële ondertekenaars zullen komen, zoals de nieuwe This is Eindhoven store in de Heuvel Galerie.
We hopen vóór 25 november 2025 nog de 1000 ondertekeningen te halen voor de petitie. Hoe gaaf zou dat zijn? Dan kunnen we gewoon een heel boekwerk aan ondertekeningen overhandigen aan de burgemeester – dat zal best wat indruk maken!
Na de overhandiging van de petitie aan de burgemeester kunnen mensen alsnog de petitie blijven ondertekenen. Dan hebben we over 5 jaar misschien wel duizenden ondertekeningen!
Iedere ondertekening telt en laat zien dat het idee leeft in de stad. Samen kunnen we laten zien hoe groot de steun is voor de herbouw van het oude stadhuis! Op naar de 1000 ondertekeningen!
Petitie: Vóór een leefbaar Gilze en Rijen
De gemeente Gilze en Rijen belooft veel, maar maakt te weinig waar. Onze leefomgeving gaat achteruit, terwijl er wél beleid en woorden zijn.
Deze petitie is opgesteld om duidelijk te maken dat inwoners geen loze beloften meer accepteren. Besluiten van de gemeente dienen vanaf nu te worden getoetst aan deze uitgangspunten. Onderteken deze petitie voor 31 januari 2026.
Op 16 juni 2025 verhuisde de UB in het P.C. Hoofthuis naar het BG-terrein.
Sindsdien staat de voormalige bibliotheekruimte leeg en wacht op een nieuwe bestemming. Voor het vak Placemaking onderzoeken studenten van de opleiding Interdisciplinaire Sociale Wetenschap hoe deze plek tijdelijk én betekenisvol kan worden ingevuld. Denk mee over de toekomst van deze ruimte en vul de survey in!
Gebruik onderstaande link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc62YcvIjrUMU0TRH0eTMu-YKd4QURzQISh-Ul65WKj6R94eQ/viewform?usp=dialog