Nieuws
Verzoek om wetsvoorstel helmplicht, minister ontraadt het
video-opname van debat, 6min33sec
Op donderdagochtend heeft Maurits von Martels (CDA) een motie ingediend, mede-ondertekend door Stieneke van de Graaf (ChristenUnie), Suzanne Kröger (GroenLinks) en Cem Lacin (SP) om met een wetsvoorstel te komen de helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
De reactie van de minister was dat ze ontraadt om hiervoor te stemmen aanstaande dinsdag 22 januari 2019. Maar dat maakt niet uit, er is een Kamermeerderheid!
Reacties van VVD: hele categorie snorfietsen buiten spel, mogelijk meer gevaar als je ze ook verplaatst naar de rijbaan, het is eigenlijk alleen maar een probleem in de grote stad, je pakt mensen hun enige vervoermiddel af, terwijl de mensen op een elektrische fiets de snorfiets vaak inhalen. Je moet handhaven.
Von Martels: alleen een helm, je kan nog steeds de snorfiets gebruiken. De ongelukken vinden overal in het land plaats.
Reactie van PVV: geen verplichting nodig, iedereen is vrij om een helm op te zetten. Nu moet ook iedereen op een elektrische fiets een helm op, dat zal ook blijken als er zo onderzoek naar gedaan wordt (wijst naar de minister). Pak het tuig op die scootertjes aan.
Von Martels: geen sprake van. Trouwens, de verschillen zijn er wel degelijk. 32km/u voor de snorfiets tegen 19km/u voor de elektrische fiets. Geen nieuwe argumenten. PVV zou zelfs van een gordelplicht in de auto geen voorstander zijn als we het daarover zouden hebben hier.
De minister: eerst een impact assessment, verschuivingseffecten richting elektrische fiets onderzoeken. Om die reden ontraadt ik de motie.
Aanstaande dinsdag volgt een stemming erover met een Kamermeerderheid die dit overstemd. De Tweede Kamer is de baas van de minister uiteindelijk.
Handtekeningen aanbieden
Hopelijk kan ik op 28 november tijdens de raadsvergadering de handtekeningen aanbieden..
Bijeenkomst VvAA dinsdag 19 november
Beste ondertekenaars van de petitie,
Wij roepen u graag op om morgen, dinsdag 19 november om 19.30 uur naar de naar aanleiding van deze petitie ingelaste bijeenkomst te komen bij de VvAA te Utrecht aan de Orteliuslaan 750.
U kunt zich aanmelden via de VvAA: vereniging@vvaa.nl.
Reactie PvdA
Ook de Pvda Montferland meldt zich openbaar. Wij hopen dat er meerdere partijen volgen. Sommige hebben al gereageerd ook deze reacties zullen wij publiceren.
.
Reactie CDA
Omdat CDA Montferland met een eigen reactie komt, waarbij:
- Er niet gesproken is over afspraken uit het verleden. 2.De huurcontracten die doorlopen op het huidige Gouden Handen en de nieuwe huur of bouw bekostigd dient te worden in tijden van bezuiniging.
- Het aanbiedstation niet genoemd.
- Oud wethouder en partijleden zich openbaar tegen dit besluit keren zie reacties in hun eigen post.
- Verontwaardiging dat het berghse raadsleden en lokale partijen zijn die de burger gebruike. Waarop bazeren zij deze conclusie, feiten zijn er nu weer verdraaid jammer!
- Meerderheid van 1 stem niet durven noemen in een reactie. Waarbij een compromis nodig was binnen de eigen raadsleden.
- Zich niet melden bij ons als initiefnemers is erg jammer.
- Cijfers liegen niet, maak ze openbaar, wat de keuzes zijn zodat burgers ook zelf kunnen oordelen en niet elke raadsvergadering tot achter de komma dienen te volgen. Hiervoor kiest men raadsleden en vertegenwoordigers tijdens de verkiezingen en die zijn niet goed gehoord in deze.
Oordeel zelf en teken de petitie:
voorzieningensheerenberg.petities.nl/
Maar toch even volledig hun eigen schrijven:
Geachte lezers, Beste inwoner van Montferland,
De afgelopen dagen is er veel reuring in vooral 's-Heerenberg over de genomen besluiten rondom sluiting van Gouden Handen.
Vooral de Berghse raadsleden van de lokale partijen roeren zich flink om aan te geven dat het allemaal niet klopt en dat alles naar Didam gaat. Daarbij doen ze vooral een beroep op de emotie van de burgers en beroepen zich op afspraken uit het verleden. Tijden zijn veranderd, de digitale wereld gaat heel snel vooruit, maar wat veel belangrijker is: de financiële positie van de gemeente is heel ongezond en dus zullen er echte keuzes gemaakt moeten worden. Raadsleden zullen daarbij los moeten komen van emotie en rationeel de problemen moeten benaderen en daarbij keuzes maken die van belang zijn voor heel Montferland en niet alleen het “eigen” deel.
Graag willen wij dan ook de feiten vertellen. Wij denken dat de besluiten dan voor iedereen beter te begrijpen zijn.
Want de feiten zijn dat er steeds minder gebruik wordt gemaakt van het loket in Gouden Handen, (afgelopen jaren is het bezoek met 50% terug gelopen). Er is al een service om documenten zoals rijbewijs en paspoort thuis afgeleverd te krijgen als het niet anders kan. Stoppen met de dienstverlening in Gouden Handen kost GEEN miljoen, maar levert de komende jaren een besparing op van €95.000 en vanaf 2024 zelfs een besparing van €210.000 dat ingezet wordt voor de inwoners van Montferland en zeker niet alleen voor stenen. Denk aan goede sport en onderwijs voorzieningen en huisvesting, een BSO uitbreiding voor kinderen met een zorgvraag, extra praktijkondersteuning bij de huisartsen etc.
Daarnaast zal het gebouw Gouden Handen gewoon blijven bestaan en zal de eigenaar er zeker een goede bestemming voor gaan vinden.
Mocht u nog vragen hebben over de besluiten laat het ons weten want dan gaan we graag daarover met u in gesprek.
Met vriendelijke groet namens de fractie van CDA Montferland
Ap Dieker
Fractievoorzitter CDA Montferland.
laat patiënten ook nog tekenen. wijs hen op de petitie.
doen!!!.
Zevenduizendzevenhonderdzevenenzeventig
Zevenduizendzevenhonderdzevenenzeventig zeer teleurgestelde, boze en zelfs wanhopige mensen..
Meppeler en Steenwijker Courant plaatsen ingezonden brief
In de Meppeler en Steenwijker Courant vandaag een ingezonden brief van ondertekenaar Hans van Velzen, met een oproep de petitie te tekenen.
.
Het college geeft antwoord over de prostitutiezone
Op 11 juli is dit burgerinitiatief ingediend en op 5 september was er een raadsinformatiebijeenkomst over. In een commissievergadering op 19 september is het besproken en op 19 december is het definitief verworpen door de gemeenteraad en dus ook door het college van burgemeester en wethouders.