Nieuws

video-opname van debat, 6min33sec

Op donderdagochtend heeft Maurits von Martels (CDA) een motie ingediend, mede-ondertekend door Stieneke van de Graaf (ChristenUnie), Suzanne Kröger (GroenLinks) en Cem Lacin (SP) om met een wetsvoorstel te komen de helmplicht voor de snorfiets in te voeren.

De reactie van de minister was dat ze ontraadt om hiervoor te stemmen aanstaande dinsdag 22 januari 2019. Maar dat maakt niet uit, er is een Kamermeerderheid!

Reacties van VVD: hele categorie snorfietsen buiten spel, mogelijk meer gevaar als je ze ook verplaatst naar de rijbaan, het is eigenlijk alleen maar een probleem in de grote stad, je pakt mensen hun enige vervoermiddel af, terwijl de mensen op een elektrische fiets de snorfiets vaak inhalen. Je moet handhaven.

Von Martels: alleen een helm, je kan nog steeds de snorfiets gebruiken. De ongelukken vinden overal in het land plaats.

Reactie van PVV: geen verplichting nodig, iedereen is vrij om een helm op te zetten. Nu moet ook iedereen op een elektrische fiets een helm op, dat zal ook blijken als er zo onderzoek naar gedaan wordt (wijst naar de minister). Pak het tuig op die scootertjes aan.

Von Martels: geen sprake van. Trouwens, de verschillen zijn er wel degelijk. 32km/u voor de snorfiets tegen 19km/u voor de elektrische fiets. Geen nieuwe argumenten. PVV zou zelfs van een gordelplicht in de auto geen voorstander zijn als we het daarover zouden hebben hier.

De minister: eerst een impact assessment, verschuivingseffecten richting elektrische fiets onderzoeken. Om die reden ontraadt ik de motie.

Aanstaande dinsdag volgt een stemming erover met een Kamermeerderheid die dit overstemd. De Tweede Kamer is de baas van de minister uiteindelijk.

In de plannen van het GVB voor de dienstregeling vanaf 22 juli 2018 wordt tram 10 tram 5 en gaat die naar Stadshart Amstelveen vanaf de Van Hallstraat, halte Westergasfabriek. Zie ook GVB presenteert kaart met nieuwe lijnnummering en routes

Nog mooier als dit Sloterdijk-Amstelveen wordt.

Van wie moesten de mensen toch zo educatief mogelijk blijven verongelukken?! Was dat van onze wereldleiders, geestelijke leiders, staatshoofden, verantwoordelijke en gerechtelijke autoriteiten of volksvertegenwoordigers?! Waarvoor kunnen educatieve "tornadopoeven" op vliegtuigen ons ook niet opvallen, als we daarop worden gewezen?.

Artikel in Trouw.

Wat kan een geval van grenzeloos "11-septembertragisch" onbegrip voor eventuele defecten in onze vliegtuigen en de wetenschappelijke waarheidsgerichten, welke dit noodzakelijk maken, toch beter door onze parlementen worden behandeld, voordat er een "proefkonijnenopstand" van komt, en deze opstandelingen alles kort en klein komen slaan in Den Haag en andere residenties of politieke bijeenkomsten.van de g-zus en zoveel?!.

Zouden wetenschappelijke waarheidsgerichten, waar defecten demonstratief mee aan het licht werden gebracht, dan toch geen waanidee zijn geweest, maar op 6 oktober 1981 bij Moerdijk met een educatieve "tornadoproef" op een Fokker F28 ontmaskerd hadden kunnen zijn geworden, als de mensheid daar niet alleen maar met Bijlmerrampen op hoofdsteden al te naïef voor was geweest?!.

Hallo! Als jullie nog mensen kennen die zouden willen tekenen, dan kan het deze week nog. Ik zal de petitie mailen naar degene die ik eerder gesproken heb en daarbij nog eens extra melden dat de ondertekenaars de frequente gebruikers van het park zijn.

Thalia Verkade noemt deze petitie in haar artikelenreeks over andere mobiliteit, meer fietsen, voor De Correspondent.

Want het "geeft wel aan dat een tijdelijke afsluiting een aantrekkelijk moment is om voor minder autoverkeer te pleiten.".

Zo kan het dus ook.