In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
Beste ondertekenaars van de petitie rondom buslijn 51. Na een aantal keren overleg met het OV-bureau, waarbij de petitie een belangrijke rol heeft gespeeld, is het busvervoer tussen Assen en Groningen door lijn 51 en 52 afgelopen maanden redelijk goed verlopen.
Op de website van het ov-bureau Groningen/Drenthe staat het plan voor 2022. Helaas is dat plan een herhaling van wat het OV-bureau eerder wilde doen, te weten: - Splitsing van de lijn Assen-Groningen in 2 buslijnen (lijn 52 Assen-Annen; lijn 51 Zuidlaren-Groningen) - Lijn 51 vertrekt vanaf de Brink Zuidlaren (en niet vanuit Annen) - Annen, Schuilingsoord en Zuides hebben als keuze: óf lijn 5 pakken naar de Brink en daar overstappen; óf op de fiets eerst en dan vanaf de Brink de bus pakken. - Er vervallen 2 haltes (oa halte Zwetdijk)
Afgelopen januari/februari hebben we met deze petitie aangegeven dat we deze regeling niet wenselijk vinden. Er ontstaat veel tijdverlies vanwege de overstappen. De bereikbaarheid wordt minder. En er is de afgelopen jaren meer dan voldoende aanbod geweest qua reizigers op deze lijn.
Ik ga de petitie opnieuw aanbieden aan het ov- bureau. Daarnaast is het ook voor iedereen mogelijk om persoonlijk te reageren op het voorstel van het ov-bureau. Wat mij betreft zou herstel van de lijn Assen-Groningen de allerbeste optie zijn om te bereiken. De een-na-beste oplossing zou zijn om lijn 51 vanuit Annen te laten vertrekken, zodat de lijnen aansluiten en er weer 1 geheel is.
Voor informatie: https://ovbureau.nl/actueel/openbaar-vervoer-per-bus-blijft-ook-in-komende-jaren-aantrekkelijke-optie/
Het plan zelf: https://ovbureau.nl/wp-content/uploads/2021/05/Memo-ontwerp-hoofdlijnen-dienstregeling-2022-vrijgave-11-mei-2021.pdf
Reacties op het plan kunnen worden gestuurd naar info@ovbureau.nl Het zou mooi zijn als daar veel reacties naartoe gestuurd gaan worden.
Vriendelijke groet, - Michiel
In Engeland is Lisa Shaw overleden na vaccinatie met AstraZeneca .
Der 18. Juli ist 80 Jahre her, dass Jack Jersey (Jack de Nijs) in Tjimahi, West Java, geboren wurde. Indonesien. Jack lebte von 1951 bis zu seinem Tod am 26.
Mai 1997 in Roosendaal. Er hat viele Lieder für die Darsteller geschrieben. Zumindest hat er das Bild in Roosendaal bekommen! Wir glauben, dass Jack Jersey den Ruhm verdient, den er verdient, eine Gedenkstätte in Roosendaal. Jack hat vielen Künstlern auf ihrem Weg geholfen. Einige Namen: André Moss, Nick MC Kenzie, Frank und Mirella, The Shorts usw. Jack könnte ein großartiger Künstler in Amerika sein. Er hat Roosendaal nicht verlassen. Jacks Fans sind mittlerweile über die ganze Welt verteilt, vor allem in Deutschland und seinem Heimatland Indonesien. Die Hitliste ist Nummer eins in Peru. Die Gemeinde Roosendaal wird an einem sichtbaren Ort in der Stadt eine Statue für Jack bauen. Jack lebte von 1952 bis zu seinem Tod 1997 die meiste Zeit seines Lebens in Roosendaal. Aus diesem Grund platzierte er Roosendaal auf Weltkarten. Abgesehen davon, dass er ein niederländischer Singer/Songwriter war, begann sein großer Erfolg im Jahr 1974. Mit Unterstützung von Elvis Presley, The Jordanaires. Viele Treffer folgten.
Monument for Jack Jersey (Jack de Nijs) in Roosendaal The Netherlands July 18 is 80 years since Jack Jersey (Jack de Nijs) was born in Tjimahi, West Java, Indonesia. From 1951 until his death on May 26, 1997, Jack lived in Roosendaal. He has written many songs for the performers. In any case, he got the statue in Roosendaal!
We believe that Jack Jersey deserves the fame he deserves, a memorial site in Roosendaal. Jack has helped many artists on their way. Some names: André Moss, Nick MC Kenzie, Frank & Mirella, The Shorts, etc.
Jack could be a great artist in America. He has not left Roosendaal. Jack's fans are now spread all over the world, especially in Germany and his home country of Indonesia. The hit list is number one in Peru. The municipality of Roosendaal is going to build a statue for Jack in a visible place in the city. Jack lived most of his life in Roosendaal from 1952 until his death in 1997. As a result, he placed Roosendaal on world maps. Besides being a Dutch singer/songwriter, his great success started in 1974. With support from Elvis Presley, The Jordanaires. Many hits followed.
Wij fans van Jack de Nijs zijn begonnen met een petitie om een standbeeld in Roosendaal te krijgen..
Bijna twee derde van de Nederlanders (64 procent) vindt dat iedereen zelf zou moeten kunnen kiezen met welk coronavaccin hij of zij wordt ingeënt. Dat blijkt uit een enquête van DVJ Insights, in opdracht van RTL Nieuws.
Zelf kiezen welk vaccin je krijgt is op dit moment in Nederland niet mogelijk.
Mensen die nog wachten op hun eerste prik zouden dan vooral voor het vaccin van BioNTech/Pfizer kiezen. Het AstraZeneca-vaccin is het minst favoriet. Ook niet zo gek: AstraZeneca wordt vanwege een klein risico op ernstige trombose niet gegeven aan mensen onder de 60.
Weigeren vaccins
Toch zou lang niet iedereen die nog op een prik wacht AstraZeneca weigeren als het nu zou worden aangeboden. Iets minder dan de helft van de ondervraagden, 44 procent, zou dat vaccin weigeren. Bijna een vijfde (19 procent) zou een prik met het Janssen-vaccin weigeren, als dat nu wordt aangeboden. De vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna zouden slechts door 7 procent van de mensen worden geweigerd.
Bijna de helft van de ondervraagden zou geen enkel vaccin weigeren. Toch lijken de zogenaamde RNA-vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna de voorkeur te hebben boven de klassieke vaccins van AstraZeneca en Janssen. De effectiviteit van de vaccins en de mogelijke bijwerkingen spelen daarbij de belangrijkste rol, blijkt uit de enquête.
Naast het AstraZeneca-vaccin kan ook het vaccin van Janssen in uiterst zeldzame gevallen een ernstige vorm van trombose veroorzaken. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) oordeelde vorige maand dat die mogelijkheid in de bijsluiter opgenomen moest worden, maar benadrukte dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de nadelen.
In Nederland wordt het vaccin van Janssen daarom vooralsnog gewoon ingezet. Mensen uit 1967 en 1968 waren vorige week de eersten die voor een prik met dit vaccin werden uitgenodigd. Toch zijn sommige mensen dus mogelijk huiverig voor dit vaccin vanwege die zeer zeldzame bijwerking.
Maar één prik nodig
Voordeel van het Janssen-vaccin is wel dat er maar één prik nodig is. Voor 15 procent van ondervraagden is het aantal prikken het belangrijkste aspect aan de eventuele keuze voor een vaccin.
Werking van het vaccin
Effectiviteit, de werking van het vaccin, wordt het vaakst genoemd als het belangrijkste aspect. Logisch, we willen natuurlijk wel een vaccin dat ons ook echt goed beschermt. De vaccins van Pfizer en Moderna hebben een effectiviteit van respectievelijk 95 en 94 procent, die van Janssen en AstraZeneca zitten met percentages van 66 en 67 procent een stuk lager
Het lijkt er niet op dat zelf je vaccin kiezen op korte termijn mogelijk wordt in Nederland. "Op dit moment is het vooral zaak dat we tempo blijven maken en het tempo is het meest gediend bij prikken wat de pot schaft", zegt Minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Maar in de toekomst is zelf kiezen wellicht wel mogelijk: "Meer keuzemogelijkheid komt er op enig moment zeker. Als bijvoorbeeld in bepaalde leeftijdsgroepen de vaccinatiegraad wat achter blijft, dan gaan we daar extra achteraan jagen. Nog een aanbod doen met meerdere vaccins, waarbij mensen inderdaad kunnen kiezen", aldus De Jonge. Maar wanneer dat dan zou zijn, is onbekend.
Verantwoording onderzoek DVJ Insights
De steekproef voor dit onderzoek bestond uit ruim 1000 mensen. Dit aantal is groot genoeg voor betrouwbare resultaten. Er is daarnaast gebruikgemaakt van een representatieve steekproef op geslacht, leeftijd, provincie en opleiding. Op basis van deze methode van steekproeftrekking kunnen we stellen dat de uitkomsten de mening van mensen van 18 jaar en ouder representeren, zoals die was op het moment van meten.
Dit onderzoek is uitgevoerd op 26 mei 2021. Tijdens het veldwerk kwam het nieuws dat België mensen onder de 41 jaar voorlopig niet meer gaat vaccineren met Janssen, nadat er een jonge vrouw was overleden nadat ze dat vaccin toegediend had gekregen. Er is gekeken of dit een effect had op de resultaten, maar dit effect was (nog) niet zichtbaar.
Bron: RTL NIEUWS 27 mei 2021
In onze Facebookgroep veel persoonlijke verhalen. Ook dit bericht is uiteraard met toestemming geplaatst.
Veel te lange brief gestuurd naar Hugo, en alle 150 kamerleden.
Wil hem ook nog als open brief naar verschillende kranten sturen. Hij is echt te lang, helpt waarschijnlijk ook geen zak. Maar het lucht mij wel op.
Iedereen in Nederland moet de ruimte krijgen om volwaardig mee te kunnen doen aan onze samenleving. Als je een beperking hebt, mag dat geen reden zijn om langs de kant te staan. Ik wil werken aan een zorgzamere samenleving waarin het vanzelfsprekend is dat we naar elkaar omkijken en als het nodig is voor elkaar zorgen. Een samenleving ook waarin we kinderen meer recht doen en helpen om kansrijk en veilig op te groeien. Betere zorg en ondersteuning voor jong en oud, daar zet ik mij samen met de duizenden professionals in de zorg voor in.
Beste Meneer de Jonge,
Bovenstaande woorden zijn uw woorden. Dat heeft u zich ten doel gesteld toen u minister van VWS werd. Vindt u zelf dat u deze woorden op dit moment waarmaakt?
Dit is de zevende keer dat ik u schrijf. Nog nooit heb ik van u een antwoord gekregen. Waarschijnlijk krijg ik dat nu ook weer niet, hoop wel dat u mijn brief helemaal wilt lezen, dat u mij serieus neemt en uiteindelijk hoop ik dat u begrijpt dat ik/wij wanhopig en radeloos aan het worden zijn.
Ik zal u niet vervelen met gezeur over vervelende bijwerkingen. Dat heeft geen zin, daar ben ik wel achter. Het is “Prikken wat de pot schaft” , alsof het over een bord spruiten gaat i.p.v. over mensen van vlees en bloed en hun levens.
Onze petitie loopt nu een aantal weken en in die weken heeft u honderden mails, brieven, twitterberichten ontvangen. Niets helpt om u van uw standpunt af te brengen.
Wij zijn zo langzaamaan radeloos “Iedereen die wil kan voor 1 juli de eerste prik gekregen hebben”. Dat zijn uw woorden. Wij willen heel erg graag een prik, maar zoals het er nu uitziet gaat dat niet gebeuren voor 1 juli.
Dus haalt u het, voor u zo belangrijke, target niet.
400.000 mensen die wel een prik willen, maar hem niet krijgen. En dat alleen maar omdat ze bang zijn/geen vertrouwen hebben in één bepaald vaccin. Eigenlijk moet ik zeggen in één bepaald soort vaccin, het vector-vaccin, AstraZeneca en Janssen.
Ik moest vanmorgen naar de dokter, voor de bloeddrukcontrole. U raadt het al, die was torenhoog. Mijn bloeddruk is altijd prima, maar door de stress van de afgelopen weken, het s’nachts wakker liggen en mijn complete radeloosheid is hij nu veel te hoog. Ik ben hartpatiënt, ik draag al meer dan tien jaar een ICD, een hoge bloeddruk is erg ongezond voor mij. Nu denkt u wellicht: “Het is je eigen keus, jij kiest ervoor om je niet te laten vaccineren. Er is een vaccin voor je.
Zo makkelijk is het niet, ik voel mij er erg slecht bij om een vector vaccin te krijgen. Ik slik naast de ICD ook nog een berg medicijnen, ik mag bij migraine, of koorts alleen maar parecetamol slikken, geen andere pijnstillers en nu zou ik mij wel moeten laten vaccineren met een vaccin dat ik niet vertrouw.
Dat “niet vertrouwen” komt niet uit de lucht vallen, er is niet voor niks twee keer gestopt en zijn andere landen inmiddels volledig gestopt met AstraZeneca.
Onze groep (1956 – 1960) wordt bestempeld als kwetsbaar, hoog risico bij Corona env. env. env. Honderden keren heeft u deze zin al gehoord, maar u doet er niets mee.
De vaccinatie-trein is op stoom. Veertigers worden inmiddels uitgenodigd voor een Pfizer, of Moderna prik, maar ons laat u volledig hangen in het niets.
Als u ons Pfizer, of Moderna zou gaan geven, houdt dat de bewuste trein alleen maar op. Is dat werkelijk zo?
Vandaag zijn de mensen geboren in 1970 en 1971 uitgenodigd, binnen een paar dagen volgt daar 1972 en 1973 op. Als u daar nou eens 1956 – 1960 van maakt. Dan wordt er volgens mij niets opgehouden. Kwetsbaren worden gevaccineerd en de mensen die veel minder kans hebben op bijwerkingen, of ziekenhuisopname bij besmetting, komen een weekje later aan de beurt.
Wellicht kan het tegelijk. Er komen miljoenen Pfizer vaccins deze kant op, ziekenhuizen staan te springen om te gaan helpen met vaccineren en logistiek hoeft er niets veranderd. Hoezo vertraging?
Over één of twee weken is uw geboortejaar (1977) aan de beurt. Gaat u dan vol trots op de foto met een Pfizer, of Moderna vaccin in uw arm? Heeft u enig idee hoeveel pijn, verdriet en machteloosheid dat bij ons teweeg brengt?
Meneer de Jonge u laat de groep 1956 – 1960 vallen als een baksteen. Diederik Gommers heeft het al gezegd: “Je kan wel 1000 keer zeggen dat een vaccin veilig is, als men het vertrouwen erin kwijt is komt dat nooit meer terug en moet je met andere oplossingen komen”. Hij maakt zich grote zorgen om onze groep en zou graag zien dat wij Pfizer, of Moderna krijgen.
Wij zijn inmiddels echt wanhopig, de samenleving gaat open en wij lopen daar vogelvrij tussen. Is dat echt de bedoeling van uw beleid?
Nu lees ik net dat er extra gecommuniceerd gaat worden. Eén-op-één-contact, flyers env. env. Wellicht trekt u daar een aantal vaccin weigeraars mee over de streep, maar wij zijn geen weigeraars. Liever gisteren dan vandaag een vaccin.
“De enige viruswaarheid is dat vaccinatie werkt”. Dat ben ik met u eens, maar dan wel met een vaccin dat zo min mogelijk risico’s heeft en zoveel mogelijk bescherming biedt. Die vaccins zijn er gewoon, Pfizer en Moderna. Eigenlijk zou u helemaal niemand meer moeten laten vaccineren met AstraZeneca, of Janssen.
Met ons hoeft er ook niet beter gecommuniceerd te worden, wij begrijpen alles prima.
Wat wij echter niet begrijpen is waarom u zo halsstarrig vast blijft houden aan AstraZeneca voor onze groep. Het is gewoon bewezen dat het niet het beste vaccin is voor ons.
Al geeft u 100 miljoen uit aan flyers, wij gaan ons niet laten vaccineren met een vector vaccin, simpelweg omdat we niet durven. Alstublieft, begrijp dat nou toch eens! Luister naar Diederik Gommers, naar de roep van de huisartsen, naar de mensen van de GGD, het RIVM, zij zijn het met ons eens.
De mensen op de werkvloer krijgen honderden telefoontjes per dag van radeloze mensen, vaak ook hele boze mensen. De mensen aan de telefoon krijgen dat op hun boterham, niet u. Zij horen wat er leeft onder deze groep, zij begrijpen het en willen heel graag helpen, maar mogen niet van het “de Jonge regime” (sorry dat ik het zo zeg).
We zien op het nieuws lege prikstraten, wij willen ze vullen, samen met de mensen uit 1972 en 1973. Geen vertraging van uw vaccinatietrein.
WAAROM NIET??
Ongetwijfeld worden er mensen uit onze groep besmet, moeten naar het ziekenhuis, naar de IC, waarschijnlijk zullen er ook overlijden. En dan hoop ik dat zij geen cijfers in een statistiek worden , maar dat u en eigenlijk iedereen die tegen de motie van De Heer Wilders heeft gestemd, zich realiseert dat dit echte mensen waren, met kinderen, met partners. Kunt u dan nog lekker slapen, wetende dat dit niet nodig had geweest als u zich wat flexibeler had opgesteld?
De gezondheidsraad geeft toe dat zij in december geadviseerd hebben Pfizer aan alle 60-plussers te geven. Daarbij zeggen zij, dat het vervolgens aan de minister is om het beleid te bepalen. U schermt steeds met de woorden: “We volgen het advies van de gezondheidsraad”. Dat doet u dus niet.
U bent onze volksvertegenwoordiger, u moet ons beschermen, veiligheid bieden, vertrouwen geven, ons serieus nemen. Ik weet echt niet meer wat ik verder nog moet zeggen om u te overtuigen, zodat wij als kwetsbare groep niet ongevaccineerd rond blijven lopen, of eigenlijk in gedwongen thuisisolatie moeten blijven.
ALUSTBLIEFT GEEF ONS PFIZER, OF MODERNA?
De petitie heeft inmiddels ruim 15.343 handtekeningen en de teller loopt nog. Daar kunt u toch niet meer omheen.
Het is een veel te lange brief geworden, dat is mijn emotie. Ik hoop dat u hem toch helemaal leest en ons tegemoet komt.
Een radeloze, wanhopig groep uit 1956 – 1960.
Marja van de Graaf
Deze werden gisteren gepubliceerd.
8 zware bijwerkingen boven de 60 8 zware bijwerkingen onder de 60
Boven de 60: verdeeld over 5 geboortejaren Onder de 60: verdeeld over 42 geboortejaren
Dit betekent dan toch dat het boven de 60 veel schadelijker is als veel meer mensen deze bijwerkingen in een veel kleinere groep hebben?
"Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar.
Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.
Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.
Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!
Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.