In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
In onze Facebookgroep veel persoonlijke verhalen. Ook dit bericht is uiteraard met toestemming geplaatst.
Veel te lange brief gestuurd naar Hugo, en alle 150 kamerleden.
Wil hem ook nog als open brief naar verschillende kranten sturen. Hij is echt te lang, helpt waarschijnlijk ook geen zak. Maar het lucht mij wel op.
Iedereen in Nederland moet de ruimte krijgen om volwaardig mee te kunnen doen aan onze samenleving. Als je een beperking hebt, mag dat geen reden zijn om langs de kant te staan. Ik wil werken aan een zorgzamere samenleving waarin het vanzelfsprekend is dat we naar elkaar omkijken en als het nodig is voor elkaar zorgen. Een samenleving ook waarin we kinderen meer recht doen en helpen om kansrijk en veilig op te groeien. Betere zorg en ondersteuning voor jong en oud, daar zet ik mij samen met de duizenden professionals in de zorg voor in.
Beste Meneer de Jonge,
Bovenstaande woorden zijn uw woorden. Dat heeft u zich ten doel gesteld toen u minister van VWS werd. Vindt u zelf dat u deze woorden op dit moment waarmaakt?
Dit is de zevende keer dat ik u schrijf. Nog nooit heb ik van u een antwoord gekregen. Waarschijnlijk krijg ik dat nu ook weer niet, hoop wel dat u mijn brief helemaal wilt lezen, dat u mij serieus neemt en uiteindelijk hoop ik dat u begrijpt dat ik/wij wanhopig en radeloos aan het worden zijn.
Ik zal u niet vervelen met gezeur over vervelende bijwerkingen. Dat heeft geen zin, daar ben ik wel achter. Het is “Prikken wat de pot schaft” , alsof het over een bord spruiten gaat i.p.v. over mensen van vlees en bloed en hun levens.
Onze petitie loopt nu een aantal weken en in die weken heeft u honderden mails, brieven, twitterberichten ontvangen. Niets helpt om u van uw standpunt af te brengen.
Wij zijn zo langzaamaan radeloos “Iedereen die wil kan voor 1 juli de eerste prik gekregen hebben”. Dat zijn uw woorden. Wij willen heel erg graag een prik, maar zoals het er nu uitziet gaat dat niet gebeuren voor 1 juli.
Dus haalt u het, voor u zo belangrijke, target niet.
400.000 mensen die wel een prik willen, maar hem niet krijgen. En dat alleen maar omdat ze bang zijn/geen vertrouwen hebben in één bepaald vaccin. Eigenlijk moet ik zeggen in één bepaald soort vaccin, het vector-vaccin, AstraZeneca en Janssen.
Ik moest vanmorgen naar de dokter, voor de bloeddrukcontrole. U raadt het al, die was torenhoog. Mijn bloeddruk is altijd prima, maar door de stress van de afgelopen weken, het s’nachts wakker liggen en mijn complete radeloosheid is hij nu veel te hoog. Ik ben hartpatiënt, ik draag al meer dan tien jaar een ICD, een hoge bloeddruk is erg ongezond voor mij. Nu denkt u wellicht: “Het is je eigen keus, jij kiest ervoor om je niet te laten vaccineren. Er is een vaccin voor je.
Zo makkelijk is het niet, ik voel mij er erg slecht bij om een vector vaccin te krijgen. Ik slik naast de ICD ook nog een berg medicijnen, ik mag bij migraine, of koorts alleen maar parecetamol slikken, geen andere pijnstillers en nu zou ik mij wel moeten laten vaccineren met een vaccin dat ik niet vertrouw.
Dat “niet vertrouwen” komt niet uit de lucht vallen, er is niet voor niks twee keer gestopt en zijn andere landen inmiddels volledig gestopt met AstraZeneca.
Onze groep (1956 – 1960) wordt bestempeld als kwetsbaar, hoog risico bij Corona env. env. env. Honderden keren heeft u deze zin al gehoord, maar u doet er niets mee.
De vaccinatie-trein is op stoom. Veertigers worden inmiddels uitgenodigd voor een Pfizer, of Moderna prik, maar ons laat u volledig hangen in het niets.
Als u ons Pfizer, of Moderna zou gaan geven, houdt dat de bewuste trein alleen maar op. Is dat werkelijk zo?
Vandaag zijn de mensen geboren in 1970 en 1971 uitgenodigd, binnen een paar dagen volgt daar 1972 en 1973 op. Als u daar nou eens 1956 – 1960 van maakt. Dan wordt er volgens mij niets opgehouden. Kwetsbaren worden gevaccineerd en de mensen die veel minder kans hebben op bijwerkingen, of ziekenhuisopname bij besmetting, komen een weekje later aan de beurt.
Wellicht kan het tegelijk. Er komen miljoenen Pfizer vaccins deze kant op, ziekenhuizen staan te springen om te gaan helpen met vaccineren en logistiek hoeft er niets veranderd. Hoezo vertraging?
Over één of twee weken is uw geboortejaar (1977) aan de beurt. Gaat u dan vol trots op de foto met een Pfizer, of Moderna vaccin in uw arm? Heeft u enig idee hoeveel pijn, verdriet en machteloosheid dat bij ons teweeg brengt?
Meneer de Jonge u laat de groep 1956 – 1960 vallen als een baksteen. Diederik Gommers heeft het al gezegd: “Je kan wel 1000 keer zeggen dat een vaccin veilig is, als men het vertrouwen erin kwijt is komt dat nooit meer terug en moet je met andere oplossingen komen”. Hij maakt zich grote zorgen om onze groep en zou graag zien dat wij Pfizer, of Moderna krijgen.
Wij zijn inmiddels echt wanhopig, de samenleving gaat open en wij lopen daar vogelvrij tussen. Is dat echt de bedoeling van uw beleid?
Nu lees ik net dat er extra gecommuniceerd gaat worden. Eén-op-één-contact, flyers env. env. Wellicht trekt u daar een aantal vaccin weigeraars mee over de streep, maar wij zijn geen weigeraars. Liever gisteren dan vandaag een vaccin.
“De enige viruswaarheid is dat vaccinatie werkt”. Dat ben ik met u eens, maar dan wel met een vaccin dat zo min mogelijk risico’s heeft en zoveel mogelijk bescherming biedt. Die vaccins zijn er gewoon, Pfizer en Moderna. Eigenlijk zou u helemaal niemand meer moeten laten vaccineren met AstraZeneca, of Janssen.
Met ons hoeft er ook niet beter gecommuniceerd te worden, wij begrijpen alles prima.
Wat wij echter niet begrijpen is waarom u zo halsstarrig vast blijft houden aan AstraZeneca voor onze groep. Het is gewoon bewezen dat het niet het beste vaccin is voor ons.
Al geeft u 100 miljoen uit aan flyers, wij gaan ons niet laten vaccineren met een vector vaccin, simpelweg omdat we niet durven. Alstublieft, begrijp dat nou toch eens! Luister naar Diederik Gommers, naar de roep van de huisartsen, naar de mensen van de GGD, het RIVM, zij zijn het met ons eens.
De mensen op de werkvloer krijgen honderden telefoontjes per dag van radeloze mensen, vaak ook hele boze mensen. De mensen aan de telefoon krijgen dat op hun boterham, niet u. Zij horen wat er leeft onder deze groep, zij begrijpen het en willen heel graag helpen, maar mogen niet van het “de Jonge regime” (sorry dat ik het zo zeg).
We zien op het nieuws lege prikstraten, wij willen ze vullen, samen met de mensen uit 1972 en 1973. Geen vertraging van uw vaccinatietrein.
WAAROM NIET??
Ongetwijfeld worden er mensen uit onze groep besmet, moeten naar het ziekenhuis, naar de IC, waarschijnlijk zullen er ook overlijden. En dan hoop ik dat zij geen cijfers in een statistiek worden , maar dat u en eigenlijk iedereen die tegen de motie van De Heer Wilders heeft gestemd, zich realiseert dat dit echte mensen waren, met kinderen, met partners. Kunt u dan nog lekker slapen, wetende dat dit niet nodig had geweest als u zich wat flexibeler had opgesteld?
De gezondheidsraad geeft toe dat zij in december geadviseerd hebben Pfizer aan alle 60-plussers te geven. Daarbij zeggen zij, dat het vervolgens aan de minister is om het beleid te bepalen. U schermt steeds met de woorden: “We volgen het advies van de gezondheidsraad”. Dat doet u dus niet.
U bent onze volksvertegenwoordiger, u moet ons beschermen, veiligheid bieden, vertrouwen geven, ons serieus nemen. Ik weet echt niet meer wat ik verder nog moet zeggen om u te overtuigen, zodat wij als kwetsbare groep niet ongevaccineerd rond blijven lopen, of eigenlijk in gedwongen thuisisolatie moeten blijven.
ALUSTBLIEFT GEEF ONS PFIZER, OF MODERNA?
De petitie heeft inmiddels ruim 15.343 handtekeningen en de teller loopt nog. Daar kunt u toch niet meer omheen.
Het is een veel te lange brief geworden, dat is mijn emotie. Ik hoop dat u hem toch helemaal leest en ons tegemoet komt.
Een radeloze, wanhopig groep uit 1956 – 1960.
Marja van de Graaf
Deze werden gisteren gepubliceerd.
8 zware bijwerkingen boven de 60 8 zware bijwerkingen onder de 60
Boven de 60: verdeeld over 5 geboortejaren Onder de 60: verdeeld over 42 geboortejaren
Dit betekent dan toch dat het boven de 60 veel schadelijker is als veel meer mensen deze bijwerkingen in een veel kleinere groep hebben?
"Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar.
Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.
Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.
Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!
Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.
Als je toevallig in het "verkeerde" jaar geboren bent zoals Nico dan kun je hoog of laag springen je krijgt geen vaccinatie als je ziek bent geweest op de dag dat er geprikt werd of als je geen AstraZeneca wilt.
Hoe zijn we in deze Kafkaëske situatie beland? Een situatie waarbij je puur om je geboortejaar (dus leeftijd) buitengesloten wordt van de rest van de samenleving.
Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt. De gemeente erkent de bijzondere waarde van het gebouw.
Desondanks is een sloopvergunning afgegeven. Lees het bericht hier
Donderdag 27 mei om 20 uur is er een webinar waarin onder andere de voorstellen voor veiligheidsmaatregelen worden gepresenteerd. We zijn heel benieuwd of ze onze zorgen omtrent het veilig oversteken over de Stroomzijde met deze plannen weg kunnen nemen.
Je kunt je inschrijven voor dit webinar en live meekijken en -luisteren. Het is interactief dus vragen stellen kan ook!
Klik hier, dit is de link waarmee je je kunt inschrijven
Vriendelijke groet, Henk Jager
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.
Uiteraard met toestemming hier geplaatst: een bericht uit onze Facebookgroep
"Wat ben je aan het doen Mirjam?", staat er achter mijn fotootje op Fb. Antwoord: Weer een brief schrijven aan Hugo de Jonge.
Geachte Hugo de Jonge,
Zojuist lees ik dat vanaf vandaag de eerste veertigers aan de beurt komen voor vaccinatie. Dat is heel fijn voor deze groep mensen en gevaccineerd willen worden, dat meen ik oprecht.
Tegelijkertijd ben ik 61 jaar en heb AstraZenica geweigerd, omdat ik angst heb. Niet eens zozeer omdat er die hele zeldzame, maar ernstige bijwerking op kan treden, maar nog meer omdat de bescherming van AstraZenica (AZ) veel lager ligt dan bij Pfizer en Moderna. Zou ik geprikt zijn met AZ, dan zou ik nog steeds angst hebben om besmet te raken en/of het door te geven. En nu achteraf, met de komst van de Indiase variant, blijkt uit een gepubliceerde studie dat AZ bijna 1/3 lager scoort in de bescherming hiertegen vergeleken met Pfizer. Nu kom ik achteraan in de rij, met de veegrondes! Om misschien alsnog AZ te krijgen in augustus of zo?
De reactie van u dat het écht veilig is en dat de kans op ernstige gevolgen door Corona veel groter is, helpen mij niet. Ik blijf angst hebben! De kans dat ik door de bliksem getroffen word of door een hond gebeten word, kan dan wel groter zijn dan de kans op die ernstige bijwerking van het AZ-vaccin, maar ik ga niet onder een boom zitten met onweer en agressieve honden mijd ik, net zoals ik AstraZenica mijd.
Omdat er nu een veelheid aan goede alternatieven is met Pfizer en Moderna zou ik, en duizenden met mij, voor één van deze twee alternatieven willen kiezen. Ik heb lang gewacht, onbeschermd, in een onveilige situatie, totdat er meer vaccins zouden komen, in de hoop dat er een vrijheid in keuze zou komen en het beleid flexibeler zou worden. Ik wacht nog steeds... Er zijn kamervragen aan u gesteld, er is opgekomen voor de groep 60-65-jarigen, notabene door een partij waar ik niet op heb gestemd, maar die mij en mijn leeftijdsgroep, zo blijkt, beter vertegenwoordigt dan de partij waarop ik wél heb gestemd. Ik heb begrepen dat u had beloofd uiterlijk vandaag hierover een uitspraak te doen. Dit is echter niet gebeurd. Ik voel me hierdoor nog wanhopiger en in de steek gelaten dan ik al was en weet eigenlijk niet meer waar ik het zoeken moet langzamerhand.
Hugo de Jonge, wilt u zo snel mogelijk met een antwoord komen op de gestelde kamervragen en keuzevrijheid bieden aan de groep 60 tot 65-jarigen? En waarom langzamerhand niet aan iedereen die heel graag wil kunnen kiezen? Heeft niet iedereen recht op de vaccins die de meeste bescherming bieden, nu er van deze vaccins genoeg geleverd worden?
Met vriendelijk groet,
Mirjam van Oss
Lees dit verhaal over Rini in PZC.